Вынесение и выдача судебного приказа

Порядок вынесения и выдачи судебного приказа регламенти­руется ст. 126—130 ГПК РФ. Он включает несколько этапов: а) вынесение судебного приказа; б) извещение должника о вынесе­нии судебного приказа; в) отмена судебного приказа; г) выдача судебного приказа. Первые два этапа: вынесение судебного при­каза и извещение об этом должника — носят обязательный харак­тер. Вторые два этапа: отмена судебного приказа, выдача судебно­го приказа — альтернативный, взаимоисключающий характер.

Отсутствие оснований для отказа в принятии заявления о вы­несении судебного приказа обязывает судью вынести судебный приказ. В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления в суд заявления о вынесении судебного при­каза. Сравнительный анализ этой нормы и ч. 2 ст. 125 ГПК РФ свидетельствует о том, что законодатель устанавливает единый пятидневный срок, исчисляемый со дня поступления в суд соот­ветствующего заявления взыскателя, в рамках которого судья обязан решить вопрос о возбуждении приказного производства и вынесении судебного приказа одновременно. Указанное обстоя­тельство представляет собой одну из процессуальных особенно-

¹ См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 252 (автор комментария — Н. А. Гро-мошина).

352 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

стей приказного производства. Другой его особенностью являет­ся то, что согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ, как уже отмечалось, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон приказного производства (взыскателя и должника) для заслушивания их объяснений. В связи с этим отпадает необходи­мость ведения протокола судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. В отличие от процедуры самого акта вынесения судебного приказа, гражданско-процес­суальная норма детально регулирует содержание судебного при­каза как процессуального документа¹, фиксирующего положи­тельный вывод судьи по существу заявленного взыскателем тре­бования о защите субъективного имущественного права путем взыскания денежных сумм или истребования от должника дви­жимого имущества.

Согласно ст. 127 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ²) в судебном приказе указываются: 1) номер произ­водства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фа­милия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наиме­нование, место жительства или место нахождения должника;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обо­значение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыска­ние предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются³; 8) сумма госу­дарственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в

¹ Образцы судебных приказов см., например: Пискарев И. К. Указ.
соч. С. 144—145; Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательст­
венные отношения. Образцы документов / Отв. ред. В. В. Яркое. С. 131—132.

² СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 8.

³ Например, в соответствии со ст. 3 Закона о переводном и простом векселе
в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на терри­
тории РФ, проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения о переводном
и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по прави­
лам, установленным ст. 395 ГК РФ (СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238). См. также
п. 6 постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного
Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Феде­
рального закона «О переводном и простом векселе»; п. 27 постановления пле­
нумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря
2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связан­
ных с обращением векселей»; Обзор судебной практики за ГУ квартал 2001 го­
да // ВВС РФ. 2002. № 8. С. 23.

Глава 5. Приказное производство

пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который долж­ны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в слу­чае если обращение взыскания производится на средства бюд­жетов бюджетной системы РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 127 ГПК РФ в судебном прика­зе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей указы­ваются также дата и место рождения должника, место его рабо­ты¹, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание ко­торых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.

Из содержания ст. 127 ГПК РФ следует, что судебный приказ как процессуальный документ, фиксирующий вывод судьи по су­ществу бесспорного дела, имеет аналогичное судебному реше­нию содержание. Вместе с тем следует помнить, что особенность судебного приказа как итогового документа приказного произ­водства состоит в том, что он выносится в рамках несостязатель­ной, упрощенной гражданской процессуальной формы, т. е. без проведения судебного разбирательства, вызова сторон и заслу­шивания их объяснений. По этой причине содержание судебного приказа отличается от содержания судебного решения тем, что он не имеет описательной части, а мотивировочная часть носит усеченный характер, ибо ограничивается указанием на закон, на основании которого удовлетворено требование взыскателя. Та­ким образом, судебный приказ как процессуальный документ со­стоит из вводной (п. 1—4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ), усеченной моти­вировочной (п. 5 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ) и резолютивной (п. 6—8 ч. 1, ч. 2 ст. 127 ГПК РФ) частей². Принимая во внимание обяза­тельный характер такого элемента гражданской процессуальной формы приказного производства, как извещение должника о вы­несении судебного приказа, следует признать актуальным предло­жение И. Н. Полякова о необходимости включения в состав ре-

¹ Необходимость указания в судебном приказе о взыскании алиментов на
несовершеннолетних детей анкетных данных должника — алиментообязанного
лица продиктована тем, что в случае неизвестности места его пребывания судья
обязан согласно ч. 1 ст. 120 ГПК РФ объявить его розыск через органы внут­
ренних дел. См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Рос­
сийской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 264.

² Некоторые авторы необоснованно ограничивают содержание судебного
приказа лишь вводной и резолютивной частями. См., например: Комментарий
к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.
М. С. Шакарян. С. 253.

12 Гражданский процесс. Особенная часть

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

золютивной части судебного приказа указания о праве должника в течение 10 дней со дня получения приказа представить в суд возра­жения относительно его исполнения¹.

В соответствии с ч. 3 ст. 127 ГПК РФ судебный приказ со­ставляется на специальном бланке² в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр остается в производст­ве суда. Второй, заверенный гербовой печатью суда, предназна­чен для выдачи взыскателю при наступлении предусмотренных законом условий (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). Для должника изготав­ливается копия судебного приказа, которая направляется ему с целью извещения его о вынесении судебного приказа.

После вынесения судебного приказа судья согласно ст. 128 ГПК РФ обязан известить должника об этом факте путем вы­сылки должнику копии судебного приказа. Извещение должни­ка о вынесении судебного приказа является обязательным по­тому, что оно гарантирует должнику право на заявление в тече­ние 10 дней со дня получения приказа своих возражений относительно исполнения приказа. Это извещение является своего рода переломным моментом, определяющим дальней­шее развитие приказного производства в зависимости от пове­дения должника, его реакции на акт вынесения судебного при­каза. При этом возможны два варианта развития приказного производства. Речь идет, во-первых, об отмене судебного при­каза, которая означает безрезультатное, с точки зрения разре­шения юридического конфликта в пользу управомоченной сто­роны — взыскателя, его завершение. Во-вторых, о выдаче су­дебного приказа с целью его принудительного исполнения, которая означает логическое завершение приказного производ­ства как бесспорной формы судебной защиты субъективного права управомоченной стороны — взыскателя.

Первый вариант предусмотрен ст. 129 ГПК РФ. В соответст­вии с указанной нормой судья обязан отменить судебный при­каз, если от должника в установленный срок поступят возраже­ния относительно его исполнения. Для отмены судебного приказа достаточно самого факта поступления возражений должника,

¹ См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 263.

² Специальный бланк облегчает и ускоряет работу судьи по составлению су­
дебного приказа, обеспечивает единство в оформлении этого судебного поста­
новления. См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Рос­
сийской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 264.

Глава 5. Приказное производство

независимо от их мотивированности. Отмена судебного прика­за осуществляется судьей путем вынесения соответствующего определения¹, в котором судья разъясняет взыскателю, что за­явленное требование может быть предъявлено им в порядке ис­кового (спорного) производства. Копии определения судьи об отмене приказа направляются взыскателю и должнику не позд­нее трех дней после дня его вынесения.

Поскольку определение об отмене судебного приказа в силу альтернативного (по отношению к исковому) характера приказ­ного производства нельзя рассматривать в качестве препятствия к разрешению дела по существу в порядке искового производст­ва, оно (определение) не подлежит самостоятельному обжалова­нию в апелляционном порядке. В этом заключается еще одна особенность приказного производства, представляющая собой исключение из общего процессуального правила об обжалова­нии определений, которыми оканчивается производство по делу без разрешения его по существу. В данном случае имеются в виду определения о прекращении производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) и оставлении заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ). Указанные определения как исключающие по своему характеру возможность дальнейшего движения дела подлежат са­мостоятельному обжалованию в апелляционном (п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ) или кассационном (п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ) порядке.

Поскольку отмена судебного приказа означает завершение приказного производства без разрешения требования взыскателя по существу, то она открывает взыскателю путь к урегулирова­нию своих взаимоотношений с должником в порядке искового производства. В связи с этим возникает вопрос о судьбе государ­ственной пошлины, уплаченной взыскателем при обращении в суд в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и соответст­вующими нормами НК РФ. Решение данного вопроса осложня­ется отсутствием прямых предписаний по этому поводу в ГПК РФ и НК РФ. Уместно заметить, что ГПК РСФСР 1964 г. предусматривал (см. ч. 2 ст. 125⁵) правило, согласно которому при отказе в выдаче судебного приказа (или его отмене) внесен­ная взыскателем в порядке приказного производства государст­венная пошлина в случае предъявления им иска против должни-

¹ Образец определения об отмене судебного приказа см., например: Граж­данский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения. Об­разцы документов / Отв. ред. В. В. Яркое. С. 134.

356 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ка в порядке искового производства засчитывалась в счет подле­жащей оплате государственной пошлины. Что же касается действующего гражданского процессуального законодательства, то нормы, регламентирующие приказное производство, не со­держат на этот счет специальных правил. Поэтому следует руко­водствоваться общими положениями, регулирующими отноше­ния, связанные с уплатой и возвратом государственной пошли­ны. Согласно ст. 93 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) основания и порядок возврата или зачета государст­венной пошлины устанавливаются в соответствии с законода­тельством РФ о налогах и сборах. В данном случае имеется в виду гл. 25³ разд. VIIIНК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ). Исходя из буквального смысла подп. 13 п. 1 ст. ЗЗЗ²⁰ НК РФ при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа уп­лаченная взыскателем государственная пошлина при повторном предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчи-тывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На случай же отмены судебного приказа, как уже отмечалось, ни процессуальное, ни налоговое законодательство не имеют четких указаний о ее возврате или зачете. Поскольку отношения по уп­лате, возврату или зачету государственной пошлины регулируют­ся налоговым законодательством, не предусматривающим воз­можность применения судом аналогии налогового закона или права, существующий пробел подлежит устранению в законода­тельном порядке путем закрепления в перечне оснований воз­врата или зачета государственной пошлины (ст. ЗЗЗ⁴⁰ НК РФ) та­кого основания, как отмена судебного приказа с предоставлением взыскателю права по своему усмотрению требовать возврата или зачета уплаченной им при обращении в суд в порядке приказного производства государственной пошлины. Кроме того, ст. 129 ГПК РФ следовало бы дополнить указанием на то, что в опреде­лении об отмене судебного приказа судья обязан разъяснять взы­скателю не только его право предъявить заявленное им требова­ние в порядке искового производства, но и право требовать воз­врата или зачета уплаченной им государственной пошлины.

Второй вариант развития приказного производства означает логическое его завершение в форме выдачи судебного приказа взыскателю с целью защиты нарушенного права путем взыскания денежных сумм или истребования от должника движимого иму­щества. Данный вариант развития событий регулируется ст. 130 и другими нормами ГПК РФ.

Глава 5. Приказное производство

Согласно ч. 1 ст. 130 в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскате­лю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению в качестве исполнительного документа¹. Представляется, что в силу особо­го характера приказного производства как упрощенной и уско­ренной процедуры разрешения судом бесспорных дел по суще­ству десятидневный срок на подачу должником возражений от­носительно исполнения судебного приказа должен носить пресекательный характер. Поэтому мнение Г. А. Жилина, до­пускающего возможность восстановления пропущенного долж­ником срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа², противоречит природе приказного произ­водства, ибо способствует его затягиванию и усложнению.

Одной из особенностей приказного производства является невозможность обжалования судебного приказа в апелляцион­ном или кассационном порядке³. Сравнительный анализ поло­жений ч. 1 ст. 13, ст. 129, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 336, ч. 1 ст. 371 и ч. 1 ст. 376 ГПК РФ дает основание полагать, что Ко­декс предусматривает возможность обжалования судебного при­каза лишь в порядке судебного надзора⁴, т. е. после вступления его в законную силу⁵. Из содержания ч. 1 ст. 130 ГПК РФ следу-

¹ Специфика приказного производства состоит также в том, что акт судеб­
ной защиты нарушенного права взыскателя — судебный приказ является одно­
временно и исполнительным документом, что прямо закреплено в ч. 2 ст. 121
ГПК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве.

² См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. /. А. Жилина. С. 266 (автор комментария — Г. А. Жилин).

³ Ссылаясь на необходимость повышения ответственности судей при выда­
че судебного приказа и взыскателя при обращении в суд с необоснованным
заявлением, а также укрепления гарантий законных интересов должника, неко­
торые авторы предлагают ввести в законодательство апелляционный или касса­
ционный порядок обжалования судебного приказа. См., например: Извари-
наА. Ф. Указ. соч. С. 12—13.

⁴ См. также: Жуйков В. М. Указ. соч. С. 15; Некоторые вопросы судебной
практики по гражданским делам Верховного Суда РФ // ВВС РФ. 2002. № 6.
С. 22 (п. 2).

⁵ Разъясняя норму ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о преюдициальном характере обстоя­
тельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением,
Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судей на то, что «под судебным
постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, следует понимать любое су­
дебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (су­
дебный приказ, решение суда, определение суда)» (курсив мой. — Г. О.). См. п. 9
постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении».

358 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ет, что выдача судебного приказа взыскателю осуществляется с момента вступления его в законную силу. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении 10 дней, если от долж­ника не поступят в суд возражения относительно его исполне­ния. Таким образом, по смыслу действующих норм приказного производства (ч. 1 ст. 130, ст. 128 ГПК РФ) выдача судебного приказа взыскателю осуществляется с целью предъявления его к исполнению. Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ судебный приказ может быть предъявлен к исполнению не только взыскателем, но по его просьбе также судом. В соответствии с подп. 1 п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве су­дебные приказы могут предъявляться к исполнению в течение трех лет. Речь идет о сроке исполнительной давности, исчисляе­мом с момента истечения десятидневного срока в порядке и на условиях, указанных в ст. 128 и ч. 1 ст. 130 ГПК РФ.

Следующей особенностью приказного производства являет­ся порядок исполнения судебного приказа. Дело в том, что в со­ответствии со ст. 211 ГПК РФ судебный приказ подлежит не­медленному исполнению только при взыскании алиментов на не­совершеннолетних детей и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Немедленное исполнение судеб­ного приказа в указанных случаях означает согласно ст. 210 ГПК РФ приведение его в исполнение еще до вступления при­каза в законную силу, т. е. до истечения установленного зако­ном срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа и, следовательно, его выдачи. Таким образом, налицо коллизия двух процессуальных норм: ч. 1 ст. 130, предписывающей выдачу судебного приказа лишь после вступления его в законную силу, и абз. 1, 2, 3 ст. 211, предусматривающих возможность принудительного исполне­ния судебного приказа еще до вступления его в законную силу. Представляется, что эта коллизия может быть разрешена путем закрепления в гл. 11 ГПК РФ положения о выдаче судебного приказа, подлежащего немедленному исполнению, на следую­щий день после его вынесения. Досрочная, в порядке исключе­ния, выдача судебного приказа с целью его немедленного ис­полнения не устраняет обязанности суда по информированию должника о вынесении приказа (ст. 128 ГПК РФ). В этом слу­чае должник должен иметь право не только заявлять возраже­ния относительно выдачи и исполнения судебного приказа, но и, как логическое следствие такого возражения, требовать по-

Глава 5. Приказное производство

ворота исполнения отмененного судебного приказа. Поворот исполнения отмененного приказа должен осуществляться с учетом положений, содержащихся в ст. 443—445 ГПК РФ, а также ст. 116 СК РФ и ст. 137-138 ТрК РФ.

Наконец, последняя особенность приказного производства вытекает из ч. 2 ст. 130 ГПК РФ. В порядке исключения из об­щего правила о судебном приказе как исполнительном доку­менте указанная норма предусматривает выдачу на основании судебного приказа исполнительного листа. Такая ситуация имеет место в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета в связи с тем, что взыскатель был освобожден от ее уплаты при обращении в суд в порядке приказного производства. Поэтому для взыскания с должника государственной пошлины в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа (см. п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ) выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Такое правило, по мнению Г. А. Жилина, объясняется тем, что правоотноше­ние, возникающее в связи и по поводу взыскания с должника государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, находится за пределами правоотношения, связывающего взы­скателя и должника. Именно по этой причине исполнение су­дебного приказа в части взыскания с должника государствен­ной пошлины в бюджет производится по исполнительному листу как самостоятельному исполнительному документу, вы­данному судьей на основании судебного приказа¹.

Дополнительная литература

Андрианова С. С. Становление и развитие приказного производства в российском законодательстве // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2001. С. 104—112.

Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись // РЮ. 1996. № 7. С. 31-32.

Загайнова С. К. Судебный приказ как форма реализации судебной власти в гражданском процессе // Современная доктрина гражданско­го, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар; СПб., 2004. С. 530—536.

¹ См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 267.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Решетник В. И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.