Соотношение права и государства.

Вопросы соотношения государства и права в юридической литературе определяются по-разному, в зависимости от мировоззренческой позиции того или иного автора. Так, А.В. Мелехин различает две противоположные основные теоретические позиции по вопросу о соотношении права и государства:

1. Этатически-тоталитарная концепция исходит из того, что государство выше и важнее права. Оно создает право и использует его в качестве инструмента, позволяющего реализовывать свою политику. Эта концепция опирается на марксистское понимание государства и права. В период существования СССР она была широко распространена в отечественной науке и использовалась в практике государственного строительства. Право рассматривалось как некий обязательный придаток государства. Теоретической предпосылкой такого правопонимания являлось формально-догматическое отношение к понятию права.

2. Либеральная концепция в отличие от этатически-тоталитарной концепции основывается на естественно-правовой теории, которая ставит право выше и важнее государства по различным критериям - моменту возникновения, роли в обществе.

В.И. Кудрявцев выделяет уже не две, а три модели соотношения государства и права: 1) тоталитарная модель: государство выше права, оно создает право своей волей; 2) либеральная модель: право выше государства и связывает его. Государство не создает право, но в лучшем случае - обнаруживает его, чтобы выразить официально в законах; 3) прагматическая модель: право – это система норм, созданных государством, но одновременно государство связано правом, в том числе и общепризнанными принципами и нормами международного права, среди которых главное – нормы о правах человека и способах их защиты. На мой взгляд, именно последний подход является наиболее обоснованным.

По мнению А.С. Пиголкина, возможно несколько вариантов ответа на вопрос о том, как соотносятся такие явления общественной жизни, как государство и право:

1. Государство творит право. Г. Кельзен сравнивал государство с королем Мидасом и полагал, что государство превращает в право все то, чего оно касается. Появление государства, ставшего орудием эксплуатации одной части населения другой, разрушило традиционное представление о добре и зле, закрепленное нормами морали, обычаями, традициями. Потребовалось создание новых регуляторов общественных отношений. Таким регулятором и выступило право. Самим фактом своего появления право обязано государству, оно производно от него и без него существовать не может.

2. Государство и право признаются относительно самостоятельными институтами общества. Подобное видение возможно лишь при естественно-правовом типе правопонимания. Государство же не является ни творцом права, ни его источником, государство оказывается связанным правом. Государство формулирует право, но не формирует его. Государство создает законы, закрепляя в них естественное право, но не творит право. Согласно этой точке зрения право выступает наиболее эффективным социальным регулятором, и эта эффективность во многом объясняется тем, что лишь за правом стоит сила государственного принуждения, поскольку государство выступает как механизм, закрепляющий, охраняющий и восстанавливающий справедливость, выраженную в праве. По времени возникновения государство не могло появиться ранее, чем возникло право. Процессы становления государства и права были длительными, но параллельными.

К сожалению, господствовавшая в советском правоведении марксистско-ленинская теория исходила из того, что государственная власть всегда потенциально стояла над правом, всегда в той или иной мере выходила за его рамки, а в особо острых социальных ситуациях выступала как власть, полностью не ограниченная и не стесняемая законом. Поэтому советская правовая наука в массе своем выступала против идеи правового государства, считая ее буржуазной идеологией, не желала увидеть действительное соотношение юридического и социально-экономического, т.е. выступала против всех характерных черт концепции господства права. Большевики были решительными противниками признания примата права над государством, идеи правового государства. Признавая, что эти идеи имели прогрессивный характер в период борьбы буржуазии против федерально-абсолютистского государства и сыграли большую роль в формировании прогрессивных взглядов передовых людей России в XVIII и начале XIX в., они отрицали саму возможность существования правового государства.

Однако диалектика соотношения государства и права обусловлена тем, что они равно определяются экономическим строем общества. Государство не может создать иное право, чем то, которое обусловлено этим строем; оно не может вложить в него иные принципы, чем те, которые обусловлены характером существующих производственных отношений. В этом смысле государство связаном правом. При этом государство достаточно самостоятельно. Его деятельность, обусловленная конкретно-историческими условиями, характером государственной власти, соотношением классовых сил и т.д., может вести и необходимо ведет к существенным различиям и изменениям внутри одного и того же типа права. В какой-то мере государство вынуждено считаться с уже сложившейся системой права. Но решающими всегда оказываются экономические и политические процессы, происходящие в обществе.

С.С. Алексеев видит следующее соотношение государства и права таким образом: «Политическая власть под углом зрения свойственных ей особенностей и закономерностей представляет собой жесткий фактор, способный (притом монопольно) действовать с применением насилия, принуждения и в связи с этим потенциально имеющий деструктивные, демонические, в том числе и негативные социально-психологические, стороны - тенденции к абсолютизации, к неконтролируемому самовозрастанию, отторжению всего иного, что может иметь властно-управленческое значение, и т.д. Поэтому государство при определенных условиях может превратиться в самостоятельную мощную силу, осуществлять узкоклассовые интересы, интересы властеуправляющего слоя, быть воплощением авторитарного режима, становясь при этом, как называлось в марксистской литературе, машиной господствующего класса и инструментом подавления и угнетения народа, большинства населения страны. Таким образом, если право призвано выражать нормативные начала общественной жизни, ее стабилизирующие, упорядочивающие, умиротворяющие потребности, то государство во всех случаях неизменно остается институтом организованной политической власти, инструментом ее реализации, воплощения в жизнь».

Как считает В.Д. Попков, «вопрос о соотношении политических норм и права не решается однозначно. Однако жизнь в государственно-организованном обществе свидетельствует о многообразных связях между правом и политикой, об определенной включенности права в политическую жизнь общества, о воздействии политики на развитие и действие права. Следует различать политическую норму и политическую оценку социальной, правовой нормы. Политическая норма может быть выражена в нормативно-правовом акте государства, но она может быть выражена в политическом акте непосредственно. Юридическая норма имеет политическое значение в том смысле, что к ее оценке применяется политический подход, критерий, она устанавливается компетентным государственным органом или органами».

На мой взгляд, наиболее четкую концепцию соотношения государства и права разработали Н.И. Матузов и А.В. Малько, выделив в нем три главных аспекта: 1) единство, 2) различие 3) взаимодействие.

Единство выражается в их происхождении, типологии, детерминированности экономическими, культурными и иными условиями, общности исторической судьбы; в том, что они выступают средствами социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности. Государственное и правовое развитие – это единый процесс. Поэтому его искусственный разрыв неизбежно сказался бы на глубине научного осмысления двух сложнейших феноменов общественной жизни.

Различие. Право и государство остаются достаточно автономными и самобытными образованиями. Именно поэтому познание сущности государства и права предполагает необходимость выявления как их общих, так и специфических черт. Различия вытекают уже из определений этих понятий, их онтологического статуса и общественной природы. Если государство есть особая политико-территориальная организация публичной власти, то право – система официально установленных и охраняемых норм, выступающих регуляторами поведения людей. У них разное социальное назначение, различные роли. Государство олицетворяет силу, а право - волю. Эти категории лежат в разных плоскостях, не совпадают по форме, структуре, элементному составу, содержанию.

Взаимодействие государства и права выражается в многообразном влиянии их друг на друга. Воздействие государства на право состоит прежде всего в том, что оно его создает, изменяет, совершенствует, охраняет от нарушений, претворяет в жизнь. И.А. Ильин считал, что государство и право должны стремиться к водворению в жизни людей справедливой, свободной, равной и братской совместной жизни, которая позволит человеку исполнить свое высшее назначение: «осуществить на земле жизнь духовно значительную и нравственно совершенную».

Таким образом, соотношение государства и права выражается в их единстве, различиях и взаимодействии. Действительно, даже самое развитое государство не может существовать без права, поскольку последнее обеспечивает легитимность существования государства. С другой стороны и право существует в неразрывной взаимосвязи с государством. Не существует ни одной чисто государственной проблемы, то есть проблемы, относящейся только к государству, которую можно было бы исследовать, познать независимо от права... Деятельность государства регламентируется правом, компетенция органов государства устанавливается правом, формы государства закреплены в праве и т.д.

Право как предмет работы юристов не может быть не связанным с государством, не выраженным в его законах или других нормативных правовых актах. Нормы права формируются не стихийно, а в результате целенаправленной правотворческой деятельности, выступающей атрибутивным признаком государства. Государство выявляет экономические, политические, социальные притязания отдельных классов, групп, слоев населения, а затем формирует и возводит в закон некую согласованную волю общества. Таким образом, в праве выражается общая, интегрированная воля населения.

Право также влияет на государство, ограничивая «государственный произвол» правовыми рамками. Каждый чиновник должен действовать строго в рамках своей компетенции, определенной законом. Важное значение имеют правовые процедуры, их соблюдение. Законность имеет безусловный приоритет над целесообразностью государственной деятельности.

Важное значение для понимания влияния права на государство имеет такое правовое явление, как основные права и свободы человека. Права человека – это права, присущие самой природе человека, без которых он не может существовать как биосоциодуховное существо. Права человека принадлежат ему от рождения, в силу законов природы, и не зависят от признания их государством. Их нельзя передать, отобрать или ликвидировать. Государство может лишь закрепить, гарантировать эти права или их ограничить. Концепция прав человека исходит их того, что, с одной стороны, права человека представляют собой объективные принципы, на которых базируется правовая система и государственное устройство в целом. Они определяют в позитивном смысле главные направления деятельности государства и его органов и ограничивают влияние государства на социальные процессы. С другой стороны, это субъективные права личности. Это означает, что каждая личность - субъект комплекса принадлежащих ей прав и сама решает, как ими пользоваться. При этом каждый вправе требовать от государства защиты своих прав.

Права человека имеют наднациональный и неотчуждаемый характер. Признание, соблюдение и защита прав человека в настоящее время не являются исключительно внутренним делом государства. Права человека – объект международно-правовой защиты. Каждое современное государство должно придерживаться международных стандартов в области прав человека. Мировое сообщество контролирует соблюдение государствами прав человека и жестко реагирует на их нарушения.

Таким образом, между государством и правом существуют сложные и многосторонние диалектические взаимосвязи и взаимопроникновения, которые необходимо учитывать как при теоретическом осмыслении данных институтов, так и в реальном процессе проводимых в стране демократических преобразований, в том числе в государственно-правовой сфере.