Глава7. Опыт и объяснения.

В своей знаменитой лекции, прочитанной в Сватморском колледже в 1951 году, профессор из университета Брауна Курт Дж.Дюкасс рассмотрел различные объяснения того, что происходит в состоянии медиумического транса. Он подверг их внимательному изучению и после многих лет скрупулезных исследований сделал свои выводы. Лекция Дюкасса, ставшая одной из классических в этой области, посвящена обсуждению ряда трудностей, возникающих при оценке того, что происходит или может произойти в тот период, когда медиум пребывает в трансе. Эти возможности включают в себя сознательный или бессознательный обман, проявления одной из «вторичных» личностей медиума под действием внушения, действительные сообщения от живших на Земле и перешедших в иной мир людей, а также комбинацию вышеперечисленных факторов. В ходе своей лекции Дюкас подробно описывает, с какой тщательностью проводились научные исследования по этой теме.

Случай, выделенный им для наиболее подробного рассмотрения, связан с результатами изучения медиумических способностей миссис Леоноры Пайпер. Скептики иногда утверждают, что медиумы самостоятельно или через своих сообщников заранее собирают информацию о семье и родственниках людей, которые приглашены на сеанс. Чтобы предупредить такую возможность, за миссис Пайпер и ее мужем в течение многих недель следили детективы, чтобы выяснить, действительно ли они наводят справки о семье и родственниках будущих участников сеанса. «Ничего подобного, или даже малейшего намека на что-либо подозрительное не было обнаружено». Кроме того, посетителей сеанса все время представляли под вымышленными именами. Иногда они даже не присутствовали в одной комнате с медиумом, когда он входил в транс, а приходя туда, занимали место, в котором медиум не могла бы заметить их, даже если бы ее глаза были открыты. Во время поездки по Англии миссис Пайпер останавливалась в местах, выбранных исследователями, где за ней осуществлялось постоянное наблюдение. Вся ее почта вскрывалась и прочитывалась.

И несмотря ни на что она продолжала представлять убедительные доказательства выживания человека после смерти. Большая часть той информации, которую она сообщала на своих сеансах, за такой ограниченный срок не могла бы быть собрана даже самыми лучшими детективами. После многолетних наблюдений за медиумом, ее окружением и образом жизни исследователи пришли к выводу, что не существует таких известных и естественных средств, которые позволили бы ей собрать подобную информацию о стольких участниках сеансов и их умерших родственниках. «В данном случае нам никуда не уйти от того факта, что источник ее информации имеет некую паранормальную природу»

Далее он рассматривает другое часто выдвигаемое объяснение: медиум обладает экстраординарными телепатическими способностями, позволяющими ему получать информацию о чувствах, планах, намерениях и опыте, хранящихся в памяти или подсознании живущих на Земле людей. Но для объяснения того, что действительно происходит на сеансах, придется сделать еще большие допущения. Кроме получения достоверной информации, необходимо предположить, что медиум обладает «вторичными» личностями, диссоциированными с ее основной личностью, которые «автоматически или умышленно, но зачастую с замечательным правдоподобием» изображают покойного друга участника сеанса.

Здесь имеет смысл рассмотреть некоторые вещи, происходящие во время обычного гипнотического транса.(Дюкасс особо подчеркивал, что гипнотический и медиумический транс-это не одно и то же, хотя эти два состояния легко перепутать друг с другом). «Загипнотизированный субъект может необычно убедительно играть роль любого персонажа, которая ему была внушена и которым он себя представляет». Во многих случаях человеку в гипнотическом трансе предлагались вымышленные имена или образы придуманных персонажей, и он давал им живую интерпретацию. Поскольку у людей, находящихся в трансе, были обнаружены «значительные способности ясновидения и телепатии», любой анализ медиумических результатов, удовлетворяющий подлинным научным критериям, должен принимать в расчет все возможности, и вероятность смешения каждой из них с остальными в отдельно взятом сеансе. Этот клубок должен быть распутан профессиональным аналитическим умом.

В конечном счете все это приводит нас к понятию степени «чистоты» или «качества» работы того или иного медиума. Высокий процент достоверных сообщений от ушедших людей принимается в качестве «чистых» или «имеющих высокое качество». В случае с медиумизмом Миссис Пайпер такой опытный исследователь, как профессор Хайслоп, после длительных исследований пришел к заключению, что любое другое объяснение, кроме того, что он действительно говорил со своими умершими родственниками, «повлекло бы за собой слишком большое число невероятных предположений».

Дюкасс сообщает также, что тщательное изучение записей в некоторых случаях позволяет исключить из рассмотрения гипотезу о «персонификации», то есть розыгрыше персоны ушедшего вторичной личностью медиума. «Некоторые из самых способных и компетентных исследователей»- сказал Дюкасс, «в начале относившиеся к феномену с полным скептицизмом, и посвятившие многие годы исследований его изучению, всегда сохраняя чрезвычайно критический подход к предмету, в конечном итоге приходили к заключению, что по крайней мере в некоторых случаях лишь гипотеза выживания после смерти остается приемлемой».

По мнению Хайслопа, главная причина нежелания ученых принимать гипотезу выживания состоит лишь в их боязни этого признания. Не существует никаких трудностей теоретического порядка, препятствующих полному принятию факта посмертной жизни. Однако, это потребовало бы от науки полного пересмотра ее нынешних теорий и положений. «Колоссальные последствия философского, морального, религиозного и политического плана, которые неизбежно последуют за признанием доказательств, свидетельствующих о реальности будущей жизни, требуют, чтобы мы не обманулись в столь важном вопросе как этот». Аргументация, что выживание после смерти «невозможно»,поддерживается лишь упрямой приверженностью «определенной метафизической предпосылке, в силу которой этот вопрос считается уже решенным».

Дюкасс подводит итог: «Таким образом, предположение о том, что сознательная жизнь индивидуума продолжается в некоторой форме и после смерти, можно считать доказанным как с естественнонаучной, так и философской точки зрения. Существуют эмпирические свидетельства того, что индивидуальный разум переживает смерть и в некоторых случаях способен общаться с живущими на Земле».

Другой часто задаваемый вопрос: какое действие оказывает молитва на нынешнюю и будущую жизнь человека?