Тема 2. Принципы арбитражного

Процессуального права

1. Арбитражный суд, рассматривая гражданское дело, объявил перерыв и перенес рассмотрение дела на более позднее время того же дня для того, чтобы истец представил в суд акт сверки расчетов.

Поскольку на этот день было назначено рассмотрение и других дел, суд в течение объявленного перерыва рассмотрел дело о признании права собственности на офисное помещение, по которому вынес решение.

После этого арбитражный суд продолжил судебное заседание по первому делу, поскольку истец представил акт сверки.

Были ли судом нарушены принципы арбитражного процес-суального права?

2. Потребительский кооператив обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности по основным суммам займа, а также суммы процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты.

Определением арбитражного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Иванов М. В., которому право требования по договору займа перешло на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с истцом после подачи искового заявления.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. При этом, как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные требования в пользу истца в полном объеме, суд сделал вывод о том, что договор уступки требования (цессии) истцом с третьим лицом после подачи искового заявления не заключался.

В материалах дела отсутствуют возражения истца и ответчика относительно состоявшейся уступки требования долга по указанному договору, в том числе и относительно предмета и объема уступаемых прав. В установленном законом порядке договор не оспорен.

Какие ошибки были допущены и какие принципы арбитражного процесса нарушены судом в данном случае?

3. Гражданином Финляндии Р. 10.02.2014 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2013. Одновременно с жалобой Р. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что копия обжалуемого решения была им получена 03.01.2014, возможность осуществить перевод текста обжалуемого решения у подателя жалобы появилась только 29.01.2014. Как следует из материалов дела, интересы подателя жалобы в суде первой инстанции представляло лицо, владеющее русским языком. Представитель подателя жалобы присутствовал при объявлении резолютивной части решения. Полный текст решения 24.12.2013 опубликован для ознакомления в свободном доступе на официальном сайте.

Судом апелляционной инстанции причины пропуска процессуального срока признаны неуважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не удовлетворено.

Полагая определение суда незаконным, Р. подал кассационную жалобу с требованием отмены определения и восстановления срока на обжалование решения суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суд неправомерно лишил его возможности судебной защиты нарушенных прав, поскольку не учел, что податель жалобы и его представитель проживают на территории двух разных государств и не имеют возможности общаться напрямую, без переводчика. Истец считает, что пропустил срок по уважительной причине — в связи с невозможностью в короткие сроки выполнить перевод полученного им по почте решения суда.

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба Р.? Имеет ли место нарушение судом принципов обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, и государственного языка судопроизводства?

4. ООО «А+» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БалтПро» и акционерному обществу «Банк “Балтийское финансовое агентство”» о признании недействительным (ничтожным) договора залога имущества.

Арбитражный суд принял исковое заявление истца к производству, назначил предварительное судебное заседание на 20.01.2010 на 15 ч 50 мин, а судебное разбирательство — на ту же дату на 15 ч 55 мин. В предварительном судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Определением от 20.01.2010 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и отложил судебное разбирательство на 17.02.2010. Однако в протоколе судебного заседания от 20.01.2010 и в тексте определения от 20.01.2010 суд не указал, в силу каких обстоятельств и на основании каких мотивов отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. В указанную дату дело было рассмотрено арбитражным судом, по результатам которого вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правильно ли поступил суд?

В каком составе рассматриваются дела в арбитражном суде первой инстанции?

5. ООО «А» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Б» о взыскании денежных средств, переданных ответчику по договору подряда.

Исковые требования мотивированы истцом ссылкой на договор цессии, по которому первоначальный кредитор ООО «В» передал новому кредитору ООО «А» право требовать с должника ООО «Б» задолженность по оплате выполненных по договору подряда работ. Третьим лицом без самостоятельных требований по делу привлечено ООО «В».

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, ответчик ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия его представителя. В этом же судебном заседании третье лицо заявило самостоятельные требования на предмет спора.

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований ООО «А» отказано по тем основаниям, что сделка по уступке прав (требования) признана судом незаключенной. Исковые требования третьего лица удовлетворены в полном объеме.

В проверке законности и обоснованности данного решения арбитражный апелляционный суд отказал. Законность принятого по делу решения проверена судом кассационной инстанции на основании жалобы истца.

Какие процессуальные нарушения допущены судом первой инстанции в рассматриваемом деле? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Раскройте содержание принципа законности при рассмотрении дел арбитражным судом.