Представление полученных результатов

В исследовании, поскольку оно включает разные этапы и процедуры, должна решаться и еще одна методологическая задача интерпретационного типа — сведение полученных данных. При этом чаще всего в ходе этой вро­де бы механической работы возникают дополнительные (как +, так и -) ха­рактеристики и идеи. При хорошо проведенном исследовании это даже не­избежно — при сведении различных результатов в системное представление о предмете возникают эмерджентные — дополнительно уточняющие свойст­ва «картины» предметной области.

Заключается «сводка результатов» сначала в «подборе» всех материа­лов, как подготовительных, так и итоговых. Эти «личные» (или «коллектив­ные») материалы можно назвать первичным «произведением» исследовате­ля. Оно зафиксировано (на основе «технического задания»), в определении темы, предмета и проблемы, преобразованных в фиксирующей цели и зада­чи работы программе исследования, критических заметках по поводу про­читанного, в обзорах выступлений коллег на конференциях, в маргиналия­ми на полях книг и журналов, вырезках из газет, текстах анкет, опросных листах, перечнях категорий, использованных в контент-анализе (если про­водилось социологическое исследование), разнообразных записях, сделан­ных по ходу исследовательской работы, таблицах, черновых набросках и т.д., и т.п.

Обрабатывая все эти материалы, лучше всего, сводя их, зафиксировать (если возможно) на листах «кумулятивного конспекта», логически система­тизированных и сложенных в конвертах (или ящичках картотеки, или ком­пьютерных файлах). «В голове» и/или «на бумаге» возникают также более или менее цельные варианты плана и конспективного изложения результа­тов работы. Затем, после подбора всех материалов, на этой базе возникают сводки полученных результатов — различные отчеты по исследованию.

«Отчитывается» исследователь перед различными «потребителями». Первые — это «внутренние», вторые — «внешние». «Внутренние потребите­ли» — это работники кафедр, лабораторий, факультетские (институтские) комиссии и т.д., оценивающие и «принимающие» проделанную исследова­тельскую работу, а также определяющие квалификацию исследователя, если представлена «выпускная» работа (в том числе дипломная или диссерта­ция). «Внешние» — широкий круг коллег — ученых и исследователей в дан­ной или смежных сферах, для которых полученные тексты являются пока еще «литературой вопроса» «для служебного пользования».

В «первичных отчетах» (для себя и непосредственного заказчика — ка­федры, лаборатории) обычно дается пространная сводка итогов проделан­ной работы от описания замысла («задания») до полученных выводов. Здесь

важное место занимает итоговая характеристика актуальной важности изу­чения проблемной ситуации, определение объекта и предмета исследования в связи с выдвинутой проблемой, детализированной в формулировке цели и задач, перечисление выдвинутых гипотез и использованных методов полу­чения эмпирической информации (в том числе через «литературу вопроса») и способов ее концептуальной обработки.

Но на первое место теперь выдвигается проблема обоснования (в том числе прогнозно-рекомендательного), поскольку читатели «первичного от­чета» нуждаются в доказательном представлении выработанной исследова­телем концепции. Разумеется, обоснования «для себя» складывались у ис­следователя в ходе концептуализации полученных в ходе работы материалов исследования. Но теперь, в отчете «для других» они должны быть строго ар­тикулированы и системно выстроены. Более того, многие характеристики и суждения возникают именно в ходе «изложения». «Окончательно "ясны­ми"» результаты исследования даже проводившему его исследователю ста­новятся в самом конце работы над «текстом» скачала «первичного», а затем «вторичного» (создаваемого для более широкого читателя) отчета.

Есть одна очень важная проблема, решать которую надо и по отношению «к другим», и по отношению «к себе».