Тема 7. Государство как политический институт

7.1 Признаки государства

Государство является наиболее важным элементом политического режима. Его значимость определяется той максимальной концентрацией власти и ресурсов, которая позволяет эффективно и решающим образом влиять на социальные изменения.

Возникновение государства как социального института отразило процессы усложнения общественной жизни, дифференциации экономических, социальных, культурных интересов и потребностей индивидов и групп, из которых состоит общество. Именно государство обеспечивает единство этой внутренне дискретной целостности благодаря способности концентрированно выражать и реализовывать общественные интересы. Государство обладает рядом качественных признаков, которые отличают его от негосударственных политических организаций (например, партий, движений), оказывающих существенное влияние на общество.

Во-первых,государство выступает как единая территориальная организация политической власти в масштабах всей страны. Государственная власть распространяется на все население в пределах определенной территории. Целостность общества и взаимосвязь его членов обеспечивает институт гражданства, или подданства. Именно в наличии института гражданства выражается сущность государства для отдельного индивида. Отправление власти на определенной территории ведет к установлению ее пространственных пределов - государственной границы, которая отделяет одно государство от другого. В пределах данной территории государство обладает верховенством и полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти над населением.

Во-вторых,государство представляет собой особую организацию политической власти, обладающую специальным механизмом, системой органов и учреждений, которые непосредственно управляют обществом. Механизм государства представлен институтами законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Для поддержания нормальных условий существования общества государство обладает таким свойством, как принудительность,осуществляемую через органы насилия -армию, службы охраны порядка и безопасности.

В-третьих,государство организует общественную жизнь на основе нрава. Только государство обладает правом на регулирование жизни общества с помощью законов, имеющих общеобязательный характер. Требования правовых норм государство проводит в жизнь с помощью своих специальных органов (судов, администрации).

В-четвертых,государство представляет собой суверенную организацию власти. Суверенитет государственной власти выражается в ее верховенстве и независимости от любых других властей внутри страны или во взаимоотношениях с другими государствами. Верховенство государственной власти проявляется в: а) общеобязательности ее решений для населения; б) возможности отмены постановлений и решений негосударственных политических организаций; в) обладании рядом исключительных прав, например, правом издания законов, имеющих для населения обязательный характер; г) наличии специальных средств воздействия на население, отсутствующих у других организаций (аппарат принуждения и насилия).

В-пятых,государство располагает системой принудительно взимаемых налогов и иных обязательных платежей, которая обеспечивает его экономическую самостоятельность.

На протяжении истории человечества отмеченные признаки государства не оставались неизменными с точки зрения содержания и механизмов реализации властной воли. Они трансформировались в структуре институтов государственной власти, их специализации и дифференциации.

Соотношение институтов законодательной, исполнительной и судебной власти в значительной мере определяется теми функциями, которые выполняет государство в конкретном обществе. Объем этих функций обусловлен экономической, социальной и культурной зрелостью общества, ролью основных властных институтов и принципами их формирования. Зрелое гражданское общество сокращает количество функций, закрепленных за государством, до минимума, оставляя лишь наиболее важные: обеспечение правопорядка и безопасности личности, охрану среды и т. д. Развивающиеся общества,напротив, характеризуются всепроникающей способностью государства контролировать жизнедеятельность человека. В таких странах отсутствуют принцип разделения властей, сдержек и противовесов ветвей власти, специализация политических ролей и функций, верховенства права. Процесс формирования государства у различных народов происходил двояким образом: либо установлением определенного режима власти, либо определение границ расселения, отделяющих территорию одного этноса от другого. Но в этом случае государство сразу выступило в качестве универсального механизма выражения и реализации общезначимых интересов общности - гражданских, национальных, классовых. Можно говорить о трех версиях происхождения и сущности государства:договорно-правовой, национальной и классовой.

Идеал правового государства, сформулированный идеологами Просвещения, основан на признании суверенности и автономности индивида, равных с другими его прав и свобод. Для защиты своих прав и свобод самостоятельные и не зависимые друг от друга индивиды создают государство. Оно является результатом общественного договора,т. е. соглашения между правителями и подданными относительно способов организации общественной жизни и обеспечения мира и выживания.

Идеал правового государства заключал в себе определенный элемент космополитизма, заставлявший мыслить человечество в виде некоторого «всемирного гражданства», объединенного общими для всех правами и свободами. Идеология либерализма,лежащая в основе концепции правового государства, признает приоритет прав частного лица перед интересами общества и государства.

Однако носителями прав и свобод наряду с гражданином могут выступать социальные и национальные общности,живущие в границах конкретного государства. Граждане принадлежат к различным этносам, нациям, а забота о собственном интересе не лишает их стремления к процветанию своей нации. Но само по себе юридическое равенство лиц не устраняет исторически сложившегося неравенства между разными народами: бедными и богатыми, сильными и слабыми. Формально-всеобщий, наднациональный характер права, нашедший свое отражение в лозунгах Французской революции, еще до ее начала обрел ярко выраженный национальный характер. Государство стало выражением «коллективного духа нации». Образование национальных государств провозгласило равенство прав каждого народа,в том числе его право на государственное самоопределение. Национальная идея, лежащая в основе национального государства, была призвана решить не только проблему правового равенства людей разных национальностей, но и проблему равенства наций в смысле их права на самостоятельное экономическое, политическое и культурное развитие.

Таким образом, концепция правового государства,защищающего интересы частного лица, его политические и экономические свободы, в период зарождения буржуазного общества была дополнена теорией национального государства,отстаивающего приоритет государственных интересов конкретной нации и народа.

Классовый подход к происхождению и сущности государства трактует его как результат разделения общественного труда. Вследствие развития производства, когда специализация работника в определенной отрасли позволяла ему производить больше, чем он потреблял, возникает имущественное и социальное неравенство. Оно приводит к образованию классов. Экономически господствующие классы (обладающие собственностью) создают государство как орган классового господства, защиты и выражения своих интересов.

Классовый принцип генезиса государства доведен до крайности в марксизме. Социалистическое государство отражает интересы пролетариата, который устанавливает собственную диктатуру в отношении других социальных групп. Естественно, удержание классового господства порождает конфликты, антагонизмы, переходящие в гражданские войны, массовые репрессии, главным образом против непролетарских слоев населения.

7.2 Формы государственного правления

Принципы становления государства, его сущность находят свое отражение в форме государственного устройства, способе его организации, прежде всего верховной государственной власти, ее органов (т. е. форму правления), которые реализуют общезначимые интересы. Одна из ранних типологий форм правления была предложена Аристотелем. Она основана на двух критериях: количественном (в зависимости от численности тех, в чьих руках находится власть) и качественном (в зависимости от того, как они ее используют - служат общему благу, интересу всех или только частным интересам). Исходя из этих критериев, он выделил три правильные формы,где власть используется на общее благо - царство (монархию), аристократию, политию (республику), и три неправильные формы,где правители преследуют корыстные интересы - тиранию, олигархию, демократию.

Позже, основываясь на концепции Аристотеля, Н. Макиавелли выдвинул концепцию циклического развития государственных форм, заложив в нее идею взаимообращения добра и зла. Природа не позволяет вещам пребывать в состоянии покоя. Достигнув предела совершенства, дальше которого двигаться уже невозможно, государства идут в обратном направлении. Так чередуются состояния низа и верха, упадка и подъема. Формы государства легко превращаются друг в друга.

Согласно Н. Макиавелли,существуют три хорошие (основные) формы управления - монархия, аристократия и народное правление, и три плохие (извращенные) формы правления - тирания, олигархия и анархия. Вторые так похожи на первые, что легко переходят одна в другую: монархия превращается в тиранию, демократия - в анархию, аристократия - в олигархию и т. д. Основатель любой из трех хороших форм правления способен установить ее лишь на короткое время, ибо никакое средство не удержит ее от превращения в свою противоположность вследствие подобия.

Среди современных форм правления выделяются монархия и республика. Различия между ними состоят в способе формирования институтов высшей власти. Монархия предполагает передачу власти по наследству и назначения на государственные должности самим монархом. Республика основывается на выборности всех институтов власти сверху донизу. Монархии бывают абсолютными, если государственную власть единолично осуществляет монарх, не ограниченный каким-либо другим органом государственной власти (как, например, в Саудовской Аравии, Омане), и ограниченными, конституционными, парламентскими, если власть монарха ограничена каким-либо представительным органом, действующим на основе конституции (как, например, в Великобритании). Республики подразделяются на президентские и парламентские.

7.3 Формы государственного устройства

Форма государства включает в себя принципы и механизмы, на основе которых распределяется власть на территории государства, происходит взаимодействие между центральными и местными органами государственной власти. Эти принципы и механизмы составляют форму территориально-политического устройства государства.

В реальной жизни эти принципы и механизмы выражаются в унитаризме, федерализме и конфедерализме. Как же эти последние соотносятся с различными типами политических систем и режимов? Анализ реального положения не дает оснований для установления каких бы то ни было устоявшихся однозначных корреляций между тремя уровнями типологизации. Так, для США и ФРГ, где господствует либерально-демократическая система, характерен федеративный принцип государственного устройства, но такой же принцип был характерен для тоталитарного Советского Союза и Бразилии, когда там господствовала авторитарная система.

В то же время унитарное устройство было реализовано в нацистской Германии и фашистской Италии, унитарными являются большинство современных либерально-демократических государств. Либерально-демократическая Швейцария считается конфедерацией кантонов, но рабовладельческие штаты, отделившиеся от северных штатов США во время Гражданской войны, также отдали предпочтение конфедеративному устройству государства. Федерализм встречается как в многонациональных странах (Индия, Россия), где сочетаются территориально-политический и территориально-национальный принципы, так и в преимущественно однонациональных странах (ФРГ) с их территориально-политическим принципом государственного устройства.

Унитарный тип является одной из самых распространенных форм территориально-политической организации как в современном мире, так и в прежние периоды истории человечества. Большинство национальных государств сформировались как унитарные. Таковыми были все абсолютистские монархии Европы, все восточные деспотии. В отличие от федерального государства, в котором три уровня управления — федеральный, субъектов федерации и местный, в унитарном существуют лишь два уровня — общенациональный и местный. В унитарном государстве полномочия делегируются центральными властями территориальным органам самоуправления, а в федеральном государстве унитаризм существует в рамках субнациональных единиц: штатов, земель, провинций, областей. Унитарное государство, независимо от того, централизованное оно или децентрализованное, демократическое или авторитарное, характеризуется господством единой системы органов власти и правосудия, руководствующихся едиными правовыми и конституционными нормами.

Здесь все управленческие образования сверху донизу подчинены правительству и являются административными подразделениями. Руководители местных органов власти избираются на выборах, но их прерогативы существенно ограничены, а деятельность контролируется центральным правительством. Разумеется, масштабы централизованное™ и такого контроля варьируются в разных странах. Но вместе с тем необходимо отметить, что унитарное устройство не обязательно предполагает жесткую административную централизацию. Такая централизация, как правило, характерна для авторитарных и тоталитарных государств, независимо от их территориально-государственного устройства. Например, хотя СССР формально считался федеративным государством, на деле для него были характерны жесткий унитаризм, централизация и регламентация.

В современных высокоразвитых индустриальных обществах централизация, сыгравшая положительную роль на определенном этапе исторического развития (например, в периоды образования национальных государств, индустриализации, восстановления народного хозяйства после Первой и Второй мировых войн и т.д.), утрачивает характерные для нее преимущества.

В последние десятилетия во многих унитарных государствах, таких как Италия, Франция, Великобритания, более четко проявляется тенденция к децентрализации, передаче местным органам большего круга властных прерогатив и функций. Например, в Италии имеются различия между областями с обычным статусом и теми, которые сохраняют особый статус на основе специфических культурных, этнических или исторических особенностей. Это — Сицилия, Сардиния, Валле-д'Аоста, Трентино-Альто Адидже. Большей самостоятельности в решении местных проблем добиваются Шотландия, Уэльс и другие области Великобритании. Это даст им возможность оперативно реагировать на изменяющиеся условия жизни на местах, гибко и эффективно руководить социальными и политическими процессами. Но при этом в силе остается основополагающий принцип, по которому всю конституитивную структуру сверху донизу определяют центральные органы государства. Децентрализованные образования не вправе производить какие бы то ни было изменения по собственному усмотрению без согласия на то центральных властей.

С этой точки зрения в ряде стран в самое последнее время происходят существенные изменения. Так, с принятием конституции 1978 г. в Испании, по сути дела, наметилась тенденция к федерализации. Сначала Страна Басков и Каталония, а затем Галисия и Андалусия получили автономию при сохранении сильного центра. Другие провинции Испании также имеют собственные правительства, обладающие гарантированными конституцией властными полномочиями. В результате эта страна заняла как бы промежуточное положение между унитаризмом и федерацией.

В процессе реформирования государственно-административной системы в течение трех десятилетий (1962—1993 гг.) Бельгия из унитарного государства превратилась в федерацию: две этнолингвистические общности, из которой состоит эта страна, — франкоязычная Валлония и фламандскоязычная Фландрия — стали равноправными субъектами федерации.

Во многих странах современного мира утвердился федеративный тип государственно-территориального устройства. К их числу относятся Австралия, Австрия, Аргентина, Бразилия, Индия, Канада, Малайзия, Мексика, Нигерия, США, ФРГ. Федеративный путь государственного обустройства избрала и новая Россия.

Те или иные элементы федерализма существовали еще в условиях античной Греции, в современном смысле он связан с возникновением буржуазного общества и капиталистического государства. Одной из первых федераций была Нидерландская республика, состоящая из семи соединенных провинций и основанная в 1579 г. по Утрехтской унии. В силу целого ряда причин она вскоре распалась. Наиболее старой из всех существующих федераций являются США, основанные конституцией 1787 г. Зачинателем теории федерализма считается Иоханнес Альтузиус (1562-1638), который разработал так называемую федеральную теорию народного суверенитета. Согласно этой теории государство характеризовалось как союз общностей, иерархически возвышающийся над меньшими по размерам общностями или союзами, связанными между собой прямо или косвенно особым соглашением. Особенно большую популярность идеи федерализма получили во второй половине XIX—XX в., когда интенсифицировались процессы образования современных национальных государств. Прудон даже предсказывал, что XX век откроет эру федераций. Как бы подтверждая правоту Прудона, известный французский социолог Р.Арон рассматривал федерализм как единственное пригодное для наших дней средство, способное вывести из тупика и наладить порядок. Федерализм, утверждал Арон, «для середины XX века играет ту же роль, какую играл либерализм в XVIII веке, марксизм в середине XIX века, т.е. он соответствует идеям нашего времени, позволяя использовать их в теории и на практике».

Федерация представляет собой союзное государство, состоящее из множества (как в случае с Россией и США) или нескольких (Канада) государственных образований, обладающих определенной степенью самостоятельности в тех или иных сферах общественной жизни. Федеративное устройство призвано обеспечить хозяйственное и политическое единство страны с большой территорией и разобщенными районами. Оно успешно сочетает в себе преимущества государственного единства и централизованной власти со сбалансированной самостоятельностью членов в том, что называется «общая воля». Последняя служит некой невидимой осью государства и вырабатывается как бы из двойного источника — волеизъявления всех его граждан, с одной стороны, и субъектов федерации — с другой. Федеративное устройство государства существенным образом отражается на структуре высшего законодательного органа, который состоит из двух в принципе равноправных палат, например сената и палаты представителей конгресса США. Существование двух палат позволяет сочетать представительство населения страны в целом с территориальным представительством от земель, штатов или иных административно-территориальных образований. Две палаты отличаются друг от друга по своим функциям, властным прерогативам, а во многих случаях и по способу избрания депутатов. Если нижние палаты, как правило, формируются посредством прямых выборов, то верхние палаты в разных странах комплектуются по-разному.

При всей разработанности федеративное устройство остается одной из дискуссионных проблем со множеством неясностей, двусмысленностей и недоразумений. Американский политолог Д.Элазар считает, что причины этого заключается в том, что: 1) федерализм относится одновременно и к структуре и к функционированию государственной власти; 2) обеспечивает синтез единства и разнообразия; 3) выступает одновременно как политическое и социальное явление; 4) предусматривает определенные цели и средства их достижения, причем эти цели могут быть по своему характеру ограниченными и глобальными; 5) допускает существование нескольких моделей политической организации федералистского характера.

Пожалуй, самая сложная и запутанная из всех проблем, связанных с федерализмом, — это проблема суверенитета. Выше уже затрагивался вопрос о суверенитете как одном из важнейших сущностных признаков государства. В данной связи говорилось и о некоторой модификации в сторону смягчения чрезмерно жесткой трактовки суверенитета, характерной для многих исследователей XIX в. В значительной мере такая модификация была вызвана необходимостью соотнесения суверенитета с принципами федеративного устройства государства.

Споры о государственном суверенитете при федерации развернулись еще в XIX в. между сторонниками трех конфликтующих позиций. Так, Г.Еллинек, П.Лабанд, В.Уиллоуби считали, что суверенитетом обладает лишь федеративное государство в целом. Диаметрально противоположную точку зрения высказывали М.Зейдель и Дж.Кэлхун, по мнению которых суверенитет принадлежит составным частям федерации, обладающим правом свободного выхода из нее. Компромиссный подход выдвинули А. де Токвиль и Г.Вайду, утверждавшие, что суверенитет делится между федерацией и субъектами федерации в соответствии с закрепленной в конституции долей разделения властных полномочий по вертикали. Эти споры и дискуссии не затихают и в наши дни. Они получили новый мощный стимул в результате развала коммунистических систем в Восточной Европе и СССР, образования новой российской государственности на принципах федерализма.

В нашей литературе по данному вопросу высказываются две полярно противоположные, по сути дела, исключающие друг друга точки зрения. Одни считают, что в федеративном государстве субъекты федерации не могут обладать суверенитетом, поскольку не может быть государства в государстве, суверенитета в суверенитете. По мнению других, в федеративном государстве каждый субъект федерации сохраняет политико-правовое качество суверенной государственности, хотя его суверенитет и ограничивается рамками переданных федеративным органам компетенции.

В то же время суверенитет федерации также ограничен компетенциями ее субъектов. Эти споры и дискуссии убедительно показывают всю сложность соотнесения принципа государственного суверенитета с принципами федерализма. Л.Дюги не без оснований подчеркивал, что с точки зрения понятия суверенитета «нельзя создать юридически удовлетворительную конструкцию федерального государства». И действительно, федерация предполагает государственность на двух уровнях.

В принципе федерация как единое неделимое государство немыслима без его безусловного суверенитета на всей занимаемой им территории. Вместе с тем федерация — это объединение государств или государственных образований. Поскольку о государстве можно говорить тогда и только тогда, когда оно обладает той или иной долей суверенитета, то можно сказать, что федерация делит суверенитет со своими субъектами. Но здесь возникает вопрос о качестве и объеме суверенитета на двух государственно-властных уровнях. Иначе говоря, речь идет о делимости суверенитета между федеральным уровнем и субъектами федерации. Здесь два источника и уровня власти: центральное или федеративное правительство и правительства отдельных штатов (как в США) или земель (как в ФРГ). Последние часть своих властных полномочий делегируют федеральному правительству. В принципе в ведение последнего передаются основополагающие для любого государства проблемы обороны, внешней политики, денежного обращения и финансового регулирования, политика в области труда и трудовых отношений, социальной защиты населения и др. Полномочия по всем вопросам, не переданным федеральному правительству, остаются за субъектами федерации. При разграничении прерогатив и компетенции между двумя уровнями обеспечивается верховенство федеральной конституции и законов, соответствие им конституций и законов субъектов федерации.

Одним из важнейших принципов федерализма можно считать субсидиарностъ. Его суть состоит в распределении полномочий между различными уровнями власти таким образом, что в ведении верхних эшелонов власти остаются только те функции, которые они могут выполнять лучше, чем нижние эшелоны. Соединяя политические и экономические идеи федерализма, субсидиарность является практическим воплощением принципов децентрализации и плюрализма в территориальных терминах. Проиллюстрируем, как это осуществляется в ФРГ. Согласно Основному закону этой страны в исключительное ведение федерального центра входят следующие сферы: внешняя политика и оборона; координация деятельности по защите конституции и основ конституционного строя, внешнеполитических и внешнеэкономических интересов страны; гражданство; денежная система; таможня и охрана границ; почта и электросвязь; железные дороги и авиация; авторское и издательское право; координация взаимодействия земель в борьбе с уголовной преступностью.

Что касается прерогатив земель, то каталог так называемого конкурирующего законодательства, т.е. законов, которые могут принимать и земли и федерация, включает около 25 сфер регулирования. В ведении земель культурная, полицейская и коммунальная сферы, вопросы гражданского и уголовного права, судоустройства и судопроизводства, хозяйственного права, национализации, судоходства и др. Федерация и земли самостоятельно решают бюджетные проблемы, хотя при этом должны учитывать требования национальной экономической стратегии и долгосрочного финансового планирования.

Из принципа субсидиарности вытекает принцип автономности, самоуправляемости субъектов федерации. Субъекты федерации, а именно земли в Австрии и Германии, штаты в США, провинции в Канаде имеют право принимать собственные конституции и законы, обладают значительной степенью самостоятельности в решении достаточно широкого круга проблем. Они регулируют свои отношения с центральным правительством на договорной основе при соблюдении равноправия всех субъектов федерации. Проблемы, как правило, решаются на том уровне, на котором они возникают. Иначе говоря, власть осуществляется множеством правительственных органов, каждый из которых обладает своими властными прерогативами и компетенциями. Имеет место определенное разделение властей по вертикали, призванное сдерживать и уравновешивать вес и влияние различных органов управления. Федерализм подразумевает многообразие реализации властных функций в рамках упорядоченной структуры связей. Здесь мы имеем не слияние, а единство в многообразии.

Различаются договорные и конституционно-договорные федерации. В первом случае федерация — это объединение государств, которые на основе договора делегировали ряд своих прав и прерогатив общему для всех центральному правительству. При этом каждый член федерации сохраняет за собой суверенитет в принадлежащей ему юрисдикции. Центральное правительство не может внести каких-либо изменений в конституционный договор, а каждый член может при желании расторгнуть этот договор. Во втором случае, т.е. в конституционно-договорной федерации, не предусмотрено право какого-либо из субъектов выйти из союза.

В истории было несколько случаев разделения федерации — в 1965 г. из федеративного государства Малайзия, образованного в 1963 г., вышел один из штатов — Сингапур, определившийся как самостоятельное суверенное государство. В 1992 г. Чехословацкая федерация распалась на два самостоятельных государства — Чехию и Словакию. Попытки же силового решения проблем выхода из федерации, как правило, чреваты непредсказуемыми кровавыми последствиями. Это воочию продемонстрировали события и перипетии, связанные с выходом из состава США одиннадцати южных штатов в начале 1860-х годов, развалом СССР и Югославии в наши дни.

Исторический опыт, особенно нашей страны, Югославии и Чехословакии, показал бесперспективность попыток разрешения национального вопроса в рамках федерации путем ее национально-политической организации. С этой точки зрения для нас несомненный интерес представляет то, что перед таким классически федеративными государствами как США и Германия, продемонстрировавшими свою жизнеспособность, не стояла проблема решения национального вопроса. Там политико-территориальное деление не привязано к национально-территориальному делению, определение национальности привязано к гражданству страны.

Конфедерация представляет собой внутренне противоречивую форму политической организации. Для нее прежде всего характерны юрисдикционные споры, немыслимые для федеративного и унитарного государств. Здесь каждое входящее в конфедерацию государственное образование почти в полном объеме сохраняет свои конституитивные прерогативы и власть. Поэтому центральное правительство и спрашивает у правительств отдельных государственных образований полномочия для выполнения тех или иных проблем. Последние сами решают, какие именно полномочия предоставить центральному правительству.

Поскольку слабое центральное правительство получает средства на свою деятельность за счет более или менее добровольных взносов от нижестоящих правительств, индивидуальный гражданин испытывает на себе влияние центрального правительства лишь косвенно и отдаленно. В целом можно утверждать, что федерация предполагает наличие центра, который вправе принимать властные решения, затрагивающие всех субъектов федерации, конфедерация же, будучи союзом независимых государств, таким центром не располагает.

В качестве примеров конфедерации можно привести США со времени завоевания независимости 1776 г. до принятия конституции континентальным конгрессом в 1787 г. (точнее до ее введения в действие в 1789 г.). Германский союз в 1815—1867 гг. Здесь особняком стоит Швейцария. Швейцарская конфедерация возникла в 1291 г. как союз трех кантонов (Швиц, Ури, Унтервальден) для защиты от Габсбургов. По-видимому, ее можно относить к конфедерациям только до середины XIX в. С тех пор в ней все более отчетливо преобладала тенденция к дрейфу в сторону федерализма. Как показал исторический опыт, конфедерация является одной из самых нежизнеспособных форм государственного устройства.

По-видимому, прав один из отцов-основателей Общего рынка Ж.Моне, который говорил, что существуют два типа конфедераций: те, которые трансформируются в федерации, и те, которые терпят неудачу. США, которые из слабо структурированной конфедерации превратились в мощное федеральное государство, и Швейцария, которая, формально сохранив название конфедерации, на деле приобрела качество федерации, подтверждают обоснованность этого тезиса. Это необходимо учесть при анализе перспектив развития новой государственности в России, перед которой стоит проблема создания действительно федерального государства, где приоритет отдается федеральным конституции и законам.