Неотвратимость смерти в нашей жизни.

 

Ложь ОДИННАДЦАТАЯ. «В родильные дома Москвы уже не раз доставлялись женщины после таких родов с массивной кровопотерей, с резким снижением артериального давления, в шоковом состоянии. Жизнь их удавалось спасти с большим трудом.», «Я, к сожалению, видел несколько случаев, когда женщину привозили в роддом в состоянии, близком к клинической смерти, почти с нулевым артериальным давлением, с кровотечением, иногда - с мёртвым плодом.», «В ночь на вторник в одной из московских квартир рожала женщина. Рожала, согласно занесённым лет десять тому назад веяниям, дома в ванной. Итог родов печален: младенец захлебнулся. Прибывшей «скорой» откачать ребёнка не удалось.», «Вот сценарий одного из последних происшествий: мать четырёх детей, рожавшая в ванной, получила разрыв матки. Женщину удалось спасти: «скорая» увезла её в роддом, где благодаря переливанию крови самих сотрудников женщину откачали.», «С начала года врачи зафиксировали восемь случаев «родов в воде», и ни один из них не был удачным.», «Мы потеряли, ну, два десятка детей, которые были утоплены в ваннах после этой подготовки (Голос за кадром: «в течение одного года»). Мы не потеряли, с трудом, несколько женщин, которые остались живы только благодаря тому, что их врачи, отдавая собственную кровь, в родильном доме успевали прооперировать.», «Одиннадцать детей погибло в 1995 году в результате применения родов в воде, и только благодаря слаженной работе медиков не погиб никто из женщин. Такую информацию сообщили вчера на пресс-конференции в Департаменте здравоохранения Москвы. Точное число попыток родов в воде неизвестно, так как они предпринимались во внебольничных условиях.», «В прошлом году только в морге Филатовской больницы было 11 таких младенцев. Истечь кровью от разрывов внутренних органов может и мать - было несколько случаев, когда рожавших дома едва успевали довезти до роддома и там персонал экстренно сдавал кровь для переливания. Спасали.».

 

Да, очень безрадостная ситуация. Но любезный читатель, видимо, не совсем в курсе того, что домашние роды более безопасны, чем роддомовские. И ложь эта является наиболее страшной и наказуема перед Богом сильнее других обманов.

 

Очень просто развенчать явную ложь, связанную с моргом Филатовской больницы. В сие мрачное и загадочное для не имеющих к нему доступа людям не так просто попасть даже покойникам. Чтобы попасть в него, младенцу должно быть на роду написано родиться в одном из московских родильных домов. Этакая тавтология. А всем рождённым дома и невинно убиенным там же надлежит попадать в другой морг. В тот, где есть судебно-медицинская экспертиза на случай обнаружения злого умысла при смерти младенца дома. А поскольку гибнут младенцы далеко не каждый день, то и морг для таких «утопленников» после экспериментов с «жуткими домашними» родами определён всего лишь один. Для столицы нашей Родины это - второе танатологическое отделение первого медицинского института, то бишь Академии по-нынешнему. Оно расположено по адресу Хользунов переулок, дом 7а, район метро «Фрунзенская», тел. рабочий 246-64-68. Если мне не изменяет память, то всего лишь один-два патологоанатома имеют право работать с «водными утопленниками-младенцами». Можно при желании даже назвать их всех поимённо. Но не буду тревожить честных людей всуе. Поэтому миф о московских моргах, заваленных трупами утопленных в домашних ваннах младенцах, так и останется мифом. Как бы ни хотелось этого сударю Блошанскому. Причём, половина реально погибших, а не мифических, младенцев погибла при действительно авантюрных самостоятельных родах. Наши роды являются подготовленными, к ним готовятся долгие месяцы. А просто так прочитать о пользе домашних родов и родить нормально далеко не у всех получается.

При рассмотрении предыдущей лжи сударя Блошанского, я уже говорил о более безопасном методе водных родов. Поэтому «в прошлом году только в морге Филатовской больницы было 11 таких новорождённых» -это были ваши родильно-домовские дети. А ведь помимо Филатовской, по Москве есть и ещё подобные «злачные» местечки.

Но как же дело обстоит в реальности? Попробуем задаться себе этим вопросом.

Может ли не быть младенческой неонатальной смертности в принципе?

Я думаю, что нет. Хотя к фаталистам я себя и не причисляю. Посмотрим прямо в глаза фактам. Они говорят о неизбежной смерти части детей в раннем, то есть неонатальном периоде жизни.

«SCHLESINGER и NESBIT (1961) опубликовали ошеломляющие данные, характеризующие масштабы и соотношение потерь, возникающих в перинатальный период. Смертность во вторую половину беременности, во время родов и в первые 7 дней после родов количественно соответствуют смертности в возрасте от 7 дней до 40 лет!» («Интенсивный родовой блок» под ред. Л.ЛАМПЭ, Будапешт, издательство Академии наук Венгрии, 1979 год, стр. 15). Но может быть так мрут дети только за рубежами нашей Родины? Я уже похвалился тем 44 местом в мире, которое мы «заслуженно» занимаем благодаря усилиям достославных наших тружеников скальпеля. Но и по России кое-что сказать можно. «В нашей стране перинатальный период ранее определялся как промежуток времени от момента рождения плода при сроке беременности 28 недель и более, росте 35 см и более, массе 1 000 г и более до 7 дней (168часов) после рождения.

Медико-социальная значимость перинатологии состоит в том, что перинатальный период хотя и составляет менее 0,5% от всего срока жизни, однако на этот период в развитых странах приходится такое число смертей, которое превышает смертность в результате всех других причин вместе взятых в возрасте до 65 лет.» (Руководство для врачей «Ведение беременности и родов высокого риска» под общей редакцией Т.Ю.ПЕСТРИКОВОЙ, Москва, издательство АО фирмы «Релакс», 1994 год, стр. 216). Может ли Россия быть отнесена к развитым странам? Пусть решает любезный читатель...

А вот свежие новости от Минздравмедпрома.

Если мы примем всю материнскую смертность за 100%, то «от прямых акушерских причин погибло 59,4% родильниц, от непрямых - 40,6%. В городских стационарах - от прямых акушерских причин погибло 71,4%.» (БУРДУЛИ Г.М. и ФРОЛОВА О.Г. «Репродуктивные потери», Москва, издательство «Триада-Х», 1997 год, стр. 168)

«Нетрудно представить реакцию родственников умершей, когда они увидят, что во врачебном свидетельстве о смерти вместо заключения о своевременных родах, позднем токсикозе, по поводу которых пациентка было госпитализирована и оперирована, значится: «наркозная смерть» или «анафилактический шок на введение реомакродекса». Частота ятрогений (болезней и осложнений по вине медика) несомненно отражает уровень подготовки медицинского персонала. В связи с этим сведения о ятрогении, по-видимому, никогда не будут полными по ряду причин: трудности диагностики, юридическая сторона дела, психологический барьер коллегиальности (небезызвестная «честь мундира»), существующий почти в каждом медицинском учреждении, и др.» (Там же, стр. 176).

«У нас в стране по данным выборочных исследований в ряде городов, на разных этапах выхаживания новорождённых, инфекционные заболевания выявляют у 50-60% госпитализированных, в том числе у 70% недоношенных. (Вот она интенсивная терапия!) Аналогичные данные приводит и Л.А.ГЕНЧИКОВ (1991), указывая также, что анализ 2033 протоколов вскрытий новорождённых Москвы показал, что у 37,4% умерших детей инфекционная патология, в основном внутрибольничного происхождения, была основной причиной смерти, сопутствовала или осложняла течение основного заболевания. Ведущее значение в инфекционной патологии у умерших занимали пневмонии (38,6%) и генерализованные формы (22%).» (Н.П.ШАБАЛОВ «Неонатология», в 2-х тт, Санкт-Петербург, издательство «Специальная литература», 1996 год, т.2, стр. 415.)

Легче всего жить как страус: ничего не вижу, ничего не слышу. Но ведь Вам, дорогие беременные женщины и их близкие, всё равно придётся принимать РЕШЕНИЕ, ГДЕ и КАК ПОЯВИТСЯ ВАШ МАЛЫШ.

 

 

Сценарии.

А. Кесарю - кесарево!

 

СЦЕНАРИЙ ПЕРВЫЙ. «Ну их всех с их домашними родами, буду хитрее всех. Поеду в роддом и прокесарюсь. Ни боли, ни страха. Только сон, за которым меня встретит мой замечательный малыш.»

Реальность. «При кесаревом сечении остаётся чрезвычайно высокой частота асфиксии новорождённого, а перинатальная смертность в 3-6 раз выше, чем при родоразрешении через естественные родовые пути.» (В.В.АБРАМЧЕНКО и Е.А.ЛАНЦЕВ «Кесарево сечение», Москва, издательство «Медицина», 1985 год). И не то, чтобы АБРАМЧЕНКО был несведущ в этом вопросе. В.В.АБРАМЧЕНКО - доктор медицинских наук, профессор, руководитель акушерского отдела Института акушерства и гинекологии им. Д.О.ОТТА (а это колыбель отечественного акушерства) Российской Академии медицинских наук. Перу В.В.АБРАМЧЕНКО принадлежит свыше 500 научных работ, из которых 32 являются монографиями, руководствами. Среди его учеников свыше 40 кандидатов и докторов медицинских наук.

В нормальных вагинальных родах происходит мощнейший запуск всех внутренних систем жизнедеятельности ребёнка, чего не происходит при кесаревом сечении. Отсюда и смертность при кесаревом сечении в 3-6 раз больше!!! А взятая тенденция на увеличение количества кесаревых сечений неизбежно приведёт и приводит (!) к росту числа неполноценных людей.

МИФ ПЕРВЫЙ. Кесарево сечение для малыша ХОРОШО. Вот что пишет уважаемый мною профессор АБРАМЧЕНКО в монографии - руководстве для врачей «Активное ведение родов», Санкт-Петербург, издательство «Специальная литература», 1996 год, стр. 594-607. «Заболеваемость среди новорождённых, извлечённых путём кесарева сечения, по данным BERROTERAN et al.(1980) составляет 28,7%. Первое место занимает патология дыхательных путей, затем желтуха, инфекция, акушерская травма. У этих детей повышена опасность развития дистресс-синдрома, что, по мнению GOLDBERG et al. (1981), связано с самой операцией. У новорождённых, извлечённых путём кесарева сечения, отмечается гиперкалиемия, связанная с нарушением проницаемости клеточных мембран под влиянием применяемых в процессе наркоза препаратов. Наблюдается нарушение обменных и эндокринных процессов. Отмечается преобладание адреналового звена симпатико-адреналовой системы, что не исключает наличия стрессовой ситуации для плода, связанной с быстрым изменением условий существования без предшествующей адаптации, которая, несомненно, имеется при физиологических родах. У новорождённых, извлечённых при кесаревом сечении, отмечается также низкий уровень стероидных гормонов, которые необходимы для ресинтеза сурфактанта, время распада которого составляет 30 мин, что ведёт к развитию дистресс-синдрома и болезни гиалиновых мембран. После кесарева сечения метаболический ацидоз выявлен у 8,3% детей, что в 4,8 раза выше, чем у детей, родившихся через естественные родовые пути. Кесарево сечение до начала родовой деятельности является фактором риска для новорождённого. Причина этого - отсутствие фактора родов, являющегося необходимой физиологической мерой воздействия на плод, обеспечивающей своевременный запуск компенсаторных реакций плода и наиболее оптимальное обеспечение перехода его к внеутробному существованию. Адаптация детей, полученных (!!!) путём кесарева сечения, в первые дни жизни затруднена в большей степени, чем при физиологических родах.» (Дети не получаются путём кесарева сечения, они только извлекаются из матки при помощи кесарева.) Да ещё при этом «Современное состояние вопроса об абдоминальном родоразрешении в интересах плода является недостаточно разработанным, не выработаны наиболее информативные показатели для производства операции в конце беременности, в процессе родов.» (Цитирование из книги В.В. АБРАМЧЕНКО «Активное ведение родов», стр. 603)

МИФ ВТОРОЙ. Кесарево сечение для матери ХОРОШО. «Влияние кесарева сечения на мать также является неблагоприятным. Вот почему за последние годы всё настойчивее раздаются голоса ряда клиницистов о целесообразности сужения показаний к кесареву сечению и изысканию рациональных методов ведения родов через естественные родовые пути. BEGUIN (1983) считает, что кесарево сечение увеличивает материнскую заболеваемость и смертность, срок пребывания родильниц в стационаре, является дорогостоящим методом родоразрешения и представляет опасность при последующей беременности. Риск материнской смертности при кесаревом сечении в Швеции в 12 раз выше, чем после родов через естественные родовые пути. Наиболее частыми причинами смерти после кесарева сечения являлись лёгочная тромбоэмболия, эмболия околоплодными водами, коагулопатия и перитонит. Степень риска для жизни и здоровья женщины при операции кесарева сечения является очень высокой, что требует проведения этого вида родоразрешения только при обоснованных показаниях (а не по принципу «хочу и прокесарюсь»), по возможности отказываясь от операции при длительном безводном промежутке. Рассмотрены вопросы, касающиеся высоких экономических затрат при оперативном вмешательстве, стоимость которого почти в 3 раза превышает в Швейцарии таковую при спонтанных неосложнённых родах. Частота кесарева сечения значительно возросла за последние 5 лет, и во многих клиниках одна из 4-5 беременных родоразрешается абдоминальным путём (то есть кесаревым), ряд акушеров рассматривают это явление как положительное и являющееся естественным следствием современного акушерского подхода. Наблюдаемый частичный иммунодефицит у рожениц и родильниц при кесаревом сечении является одной из причин повышенной чувствительности родильниц к инфекции. Несмотря на широкое применение антибиотиков в целях профилактики, у значительного числа женщин развивается послеродовая инфекция. Из более поздних осложнений кесарева сечения чаще всего наблюдается бесплодие. (Здесь я позволю себе рассказать про Олю П-ву, которой сделали кесарево сечение и, не сумев остановить маточное кровотечение, удалили матку (экстренная экстирпация). Тот самый знаменитый принцип: лучшее средство от головной боли - гильотина. Так что бесплодие бывает иногда не поздним осложнением, а самым что ни на есть сиюминутным. Печаль Олина понятна: она сейчас уже пару-тройку лет скрывает это от мужа: он жутко хочет ещё детей. Пусть надеется...) Тяжёлые септические осложнения после кесарева сечения отмечены у 8,7% женщин. Послеоперационные осложнения по данным MONHEIT et al. (1981) встречаются при кесаревом сечении у 1/3-1/2 женщин. По данным этих же авторов три четверти осложнений составляют воспалительные процессы и инфекции мочевыделительных путей. Полагают, что абдоминальное родоразрешение целесообразно у беременных с наиболее тяжёлым течением токсикоза при отсутствии терапевтического эффекта и наличии жизнеспособного плода при незрелой шейке матки, а также ухудшении состояния роженицы или плода в процессе самопроизвольных родов. Акушеры должны на основании использования методов оценки состояния плода тщательно оценивать показания к каждому кесареву сечению, стараясь возможно чаще вести роды через естественные родовые пути.»

Вот что пишут по поводу кесарева сечения зарубежные авторы В.МИДЛИЛ и Й.ВОЦЕЛ в книге «Практическая неонатология», Москва, издательство «Медицина», 1986 год, стр. 23. «Операция кесарева сечения сопровождается осложнениями в результате вмешательства и осложнениями анестезии. При этом развиваются нарушения дыхания у детей с низкой массой тела при рождении и у детей, родившихся от женщин, страдающих диабетом (идиопатическая дыхательная асфиксия, «влажные» лёгкие). Могут произойти кровоизлияния в мозг и мозговые оболочки при затруднении высвобождения головки, а также переломы костей при затруднении высвобождения плода, находящегося в неправильном положении. Результатом операции может быть геморрагический шок при предлежании плаценты (Что, разве нет УЗИ? Почему нужно делать разрез именно там, где прикреплена плацента?), перерезке кровеносных сосудов плода и кровотечения из плаценты при длительном периоде до перевязки пуповины. Встречаются и резаные раны плода.» (Ну, промахнулись скальпелем. С кем не бывает...)

Кесарево сечение в интересах плода является недостаточно разработанным. У АБРАМЧЕНКО даже целая глава так и называется «Кесарево сечение в интересах плода». Если интересы ребёнка здесь весьма сомнительны даже с точки зрения обычной минздравовской медицины, то почему растёт число кесаревых? Неуклонно, из года в год. Может быть, здесь есть интересы медиков? Кесарево сечение обходится гораздо дороже обычных родов. Значит из фонда страховой медицины в кормушку Минздрава и медиков насыплется больше, чем за обычные роды. А там ещё и склонность медика: «Акушерство и гинекология - это часть хирургии. Безумно любим оперировать». Поэтому и растёт число кесаревых. Особенное увеличение частоты кесаревых сечений в интересах плода отмечено в больницах, функционирующих как перинатальные центры. В конце-то концов, почему бы и не сделать, когда аппаратуры навалом? Вот вам данные из Интернета: «Роддом при ЦКБ: роды 2000 долларов, кесарево - 3500 долларов; фирма «Евромед» при 67 больнице: 8000 рублей (2-х местная палата), 8500 рублей (одноместная палата), кесарево сечение - дополнительно 1400 рублей.» (Данные по состоянию на 26.08.1998 год. Адрес в Интернете: http://www.aha.ru/~evt/roddom/many/htm) В 1985 году кесаревых сечений было всего лишь 33,3 на тысячу родов, а в 1995 году уже 100,9 (по годам: 1990 - 69,0; 1991 - 74,1; 1992 - 82,8; 1993 - 90,1; 1994 - 96,4. Если построить график, то и тенденция хорошо видна. Но это задание для «физиков и математиков», отнюдь не для медиков. Они всё больше по интуиции, скальпелем. Правда, иногда и мимо) Данные это не секретные. За разглашение всех этих цифр меня ни к чему привлекать не следует. А всех любопытных я могу отослать ещё кое за какими цифрами, дающими пищу для раздумий, к минздравовской страничке в Интернете: [email protected].

Оперативное вмешательство действительно до добра не доводит. Даже в шикарных по сравнению с нищим российским Минздравом американских клиниках дело обстоит далеко не лучшим образом. «Хирургические ошибки обусловили летальный исход у 55% среди всех умерших в крупном госпитале Бостона.» (А.В.ШАПОШНИКОВ «Ятрогения», Ростов-на-Дону, РИЦ ЗАО «Комсомольская правда - Ростов», 1998 г., стр. 29)

Монопольность минздравовских акушеров в сфере потребительских услуг здравоохранения невольно вызывает увеличение числа кесаревых сечений. Особенно, когда за кесарево сечение дополнительно доплачивают. Однако, это всё далеко не безопасно. Скольких ещё детей мы не досчитаемся в результате массовой атаки профессионалов типа Т. КРАСНОВОЙ. Каждый решает свои финансовые проблемы по-своему: кто подпольно крадёт детей из роддомов, потом продавая их, а кто вполне официально увеличивает число кесаревых, тем самым зарабатывая себе на кусок хлеба. Это оказывается проще, чем ложиться на рельсы и перекрывать пол-страны, как шахтёры. По мнению медиков, которое они подкрепляют усиленной работой скальпелем, рост медицинских услуг должен покрыть инфляцию. Вот и получает народ неожиданно кесарево сечение аместо нормальных родов. Это поистине медвежья услуга для населения. Но по-тихому, с самооправданиями, с успокоениями пациенток, режа «лишних» беременных, нельзя быть спокойным, нравственно чистым и до конца честным. Стыдно жить за счёт здоровья других!

 

 

Б. Хоть вагинально, но в

Роддоме.

 

СЦЕНАРИЙ ВТОРОЙ. «Бог с ним, с этим кесаревым. Поеду и рожу тем местом, которое для этого и предназначено. Хорошие естественные вагинальные роды.»

Но сначала пару ласковых слов от людей умных.

«Основными общими рекомендациями ВОЗ в области перинатальных технологий являются следующие (Межрегиональная конференция по технологии родовспоможения, Форталеза, Бразилия, 22-26 апреля 1985 год):

1. Здоровый новорождённый должен оставаться с матерью, когда это позволяет состояние их здоровья. Ни один процесс наблюдения за здоровым новорождённым не оправдывает разлучения его с матерью.

2. Следует поощрять кормление новорождённого грудью без промедления, даже ещё до того, как мать покинет родильную комнату.

3. Нет никаких оправданий для того, чтобы количество случаев кесарева сечения при родах в каком-либо конкретном регионе составляло более 10-15%.

4. Нет оснований для утверждения, что практикуемый во время родов электронный контроль за плодом положительно сказывается на исходе беременности. Контрольное наблюдение за плодом с помощью компьютера должно проводиться только в тщательно отобранных случаях и при провоцированных родах.

5. Нет показаний к тому, чтобы сбривались волосы на лобке или ставилась клизма перед родами.

6. Каждая женщина должна свободно решать, какое положение ей принять во время родов; рекомендуется во время схваток ходить.

7. Систематическое применение эпизиотомии не оправдано.

8. Не следует вызывать роды в целях удобства; провоцирование схваток должно производиться в случаях особых медицинских показаний. Пропорция спровоцированных родов не должна превышать 10%.

9. Во время родов следует избегать практикуемого применения болеутоляющих и анестезирующих лекарств.

10. Обычно не рекомендуется производить разрыв мембран довольно поздней стадии. Искусственный разрыв мембран на ранней стадии родов не обоснован с научной точки зрения.

Среди рекомендаций ВОЗ последних лет неоднократно подчёркивается целесообразность поисков и поддержки альтернативных путей родовспоможения (роды на дому, в воду и др.)» Цитирую по книге Н.П.ШАБАЛОВ «Неонатология» в 2-х томах, Санкт-Петербург, издательство «Специальная литература», 1995 год, том 1, стр. 18-19.

 

Вот что пишет врач, профессор К.С. БЫСТРОВА (г. Санкт-Петербург, публикация «К обоснованию значения режимов общения матери и новорождённого ребёнка для последующего развития и здоровья детей» в сборнике материалов конференции «Перинатальная психология в родовспоможении», Санкт-Петербург, 20-22 марта 1997 года).

«Становится очевидной несостоятельность применяемых до сих пор в нашей стране традиционных методов и подходов к содержанию и уходу за новорождёнными в родильных домах и домашних условиях в первые месяцы жизни. Так, в большинстве родовспомогательных учреждений России отмечается:

1. Разлучение ребёнка с матерью практически сразу после рождения.

2. Отсутствие раннего прикладывания к груди.

3. Раздельное пребывание матери и ребёнка в родильном доме.

4. Жёсткий режим кормления, который может не соответствовать чувству голода у ребёнка, отсутствию или неэффективности сосания и докорму персоналом искусственной смесью в промежутке между кормлениями.

5. Отсутствие контактов матери и ребёнка с другими членами семьи.

Обычная больничная практика, принятая во многих странах, стереотипно исключает отца из процесса раннего взаимодействия со своим ребёнком. Тем не менее, новые научные наблюдения изменяют традиционное игнорирование роли отца. Наблюдение за поведением отца при первом раннем контакте со своим ребёнком привело к появлению термина «всепоглощение» для описания мощного, властного воздействия новорождённого на своего отца.

Проспективные исследования показали, что, если в первые дни после рождения ребёнка отцы имели с ним контакт «глаза в глаза» суммарно в течение часа, а также всего два раза за эти дни переодели его, то по прошествии трёх месяцев они проявляли достоверно более заботливое поведение по отношению к ребёнку, чем отцы, не имевшие доступа к ребёнку в первые дни. Напрашивается логический вывод: не только мать, но и отец должен находиться с ребёнком после рождения для более быстрого и прочного установления обоюдной привязанности.

1. Пеленание детей.

(«Рекомендуемое и поныне тугое пеленание, при котором насильственно вытягиваются ручки и ножки младенца, не только нарушает химическую теплоизоляцию, но и увеличивает поверхность теплоотдачи. Кроме того, тугое пеленание в какой-то степени препятствует нормальному кровообращению и может отрицательно сказаться на развитии нервно-мышечной системы. Наконец, тугое пеленание сразу же после рождения заглушает в ребёнке естественный «инстинкт свободы» (по И.П.ПАВЛОВУ - «рефлекс свободы»). Этот «восточный» обычай неосознанно вызывает у ребёнка привычку подчиняться, подавляет волю, затрудняет поиск своего «Я» и в конечном счёте весьма вредно влияет на психику развивающегося индивидуума.» (Из книги И.А. АРШАВСКОГО «Ваш ребёнок. У истоков здоровья», Москва, 1992 год, стр. 12.)

На факте пеленания детей следует остановиться особо. Обоснованием этой традиции, восходящей ещё к добиблейским временам, служило убеждение, что запелёнутый ребёнок более спокоен и меньше охлаждается. Не оспаривая это утверждение, нельзя не отметить негативные моменты пеленания, особенно тугого:

1. Принудительное обездвиживание ребёнка, что, возможно, может повлечь за собой трудности становления его речевой функции.

2. Лишение ребёнка тактильной стимуляции, то есть выключение одного из сенсорных каналов, влияющих на формирование привязанности.

3. Возрастание риска развития респираторных инфекций. По данным турецких исследователей, риск развития рентгенологически подтверждённой пневмонии или инфекций верхних дыхательных путей у детей, которых пеленали, по крайней мере, 3 первых месяца жизни, был в 4 раза выше, чем у детей без пеленания.

4. Возрастание риска дисплазии тазобедренных суставов. Исследования в Турции в конце 80-х годов на более чем 4 тысячах детей показали статистически значимую корреляцию между тугим пеленанием детей с разгибанием и аддукцией ног и дисплазией тазобедренных суставов.

5. Возрастание риска «Синдрома внезапной смерти».

Реальность: естественных родов как раз и не получается.

 

Для начала при входе в роддом - чистилище, куда женщина идёт нагая словно Ева, оставляя за собой всю прожитую жизнь вместе с одеждой и обручальным кольцом. Только она, паспорт и обменная карта в состоянии проникнуть в чистилище. Последуем за ней. Путь этот похож на сошествие в ад, судя по женскому восприятию.

То чистилище, где царит круглогодичный карантин, прерываемый более-менее регулярными «мойками», когда чистилище закрыто вообще. Место, так труднопопадаемое для мужей, «постороних» для акта деторождения. Это то место, где иногда есть отдельные палаты и отведённое время для свиданий с мужем и ближайшими родственниками. Место, где её муж запросто может упасть в обморок. Место, где из неё, переболевшей странной девятимесячной болезнью под названием «Беременность», наконец появится тот, кто просится наружу так пугающе странно и непонятно. Виновник.

Словно голую Еву, её уводят от её единственного и неповторимого Адама, такого близкого и дорогого, уводят в неизвестность. Словно рабыне, проданной на невольничьем торге, ей бреют промежность и подмышки, ставят клизму и толкают всё дальше и дальше, прочь от привычного мира.

«Роженицы поступают в родильный дом обычно, когда начинается родовая деятельность. Они имеют на руках обменную карту из женской консультации, в которой отражены все особенности течения беременности. В приёмном отделении собирают анамнез, измеряют температуру тела, взвешивают, определяют рост, проводят основное исследование органов и систем, наружное акушерское исследование, производят осмотр шейки матки с помощью зеркал. Из уретры и шеечного канала берут мазки для выявления гонореи. Проводят анализ мочи на содержание белка, в случае необходимости выполняют другие исследования мочи и крови. После очистительной клизмы роженица подвергается санитарной обработке, переодевается в стерильное бельё и направляется в отдельную палату родильного блока, оборудованную для проведения родов и раннего послеродового периода.»

Цитата по книге АЙЛАМАЗЯН Э.К. «Акушерство», учебник для студентов медицинских институтов, Санкт-Петербург, издательство «Специальная литература», 1997 год, стр. 150.