Разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки.

В современном научном познании выделяются два основных направления – это естественнонаучное и социально-гуманитарное. Социально-гуманитарное познание в свою очередь делиться на множество направлений и дисциплин. В философии науки существует несколько точек зрения на проблему соотношения социальных и гуманитарных дисциплин, их специфики. Некоторые исследователи считают, что слова «социальный» и «гуманитарный» можно рассматривать как синонимы, а социальные науки и гуманитарные науки – это одно и тоже. Слово гуманитарный происходит от латинского humanus - человеческий, то есть имеющий отношение к человеку. Науки же, к названию которых добавляется эпитет «гуманитарные», как правило, определялись в отечественной традиции до самого последнего времени как общественные науки (история, политическая экономия, филология и другие) в отличие от естественных и технических.

Другие исследователи пытаются разделить социальные и гуманитарные науки. Например, такая позиция изложена в учебном пособии «Культурология» под редакцией Багдасарян Н. В нем говорится, что ответ на вопрос о специфике социальных и гуманитарных наук предполагает анализ разных типов знания. Можно выделить естественнонаучную, техническую, социальную, гуманитарную области знания. Классификация эта, как и любая другая, в значительной мере условна, потому что культурная реальность богаче любой схемы. Деление это обусловлено познавательной задачей и методами ее решения.

Предметом гуманитаристики является уникальное, неповторимое, что чаще всего связано с понятием личности, когда она (личность) выделяется из среды, способна совершать выбор. Это проблемы внутреннего мира человека, жизни его духа. Часть этого знания входит в компетенцию науки, отвечая всем критериям предмета научного познания. Есть, однако, и другая часть, которая связана с понятиями чувствования, интуиции, веры, или, например, эзотерическое знание. Поэтому понятие гуманитарного знания - более широкое, чем гуманитарной науки, так как может включать в себя сферы, которые в строгом смысле научным знанием не являются. Обращение к таким понятиям, как «бытие», «любовь», «жизнь», «смерть», «истина», «красота» и т.п., предполагает многозначность, так как такого рода категории не имеют и не могут иметь «по определению» единственно верного смысла.

Для социальной науки главное - выяснение закономерностей, определяющих устойчивость и изменения в социокультурной жизни, анализ глубинных структур, влияющих на поведение людей, когда мотивация этого поведения для них неочевидна. С этой точки зрения, социология, экономика, политология, право, политическая экономия - это социальные науки, а не гуманитарные области. Тогда как филология, искусствоведение, история – это классические образцы гуманитарного знания (хотя в них и используются ныне точные методы исследования). Если данное утверждение вряд ли кто-нибудь станет оспаривать, то относительно культурологии споры подобного рода довольно часты в профессиональном сообществе. Тому есть, по крайней мере, две причины: во-первых, в российском обществе идет становление новой области знания, границы которой еще четко не очерчены, и, во-вторых, это связано с многозначностью понятия культуры: выбор той или иной базисной позиции диктует соответствующую исследовательскую процедуру. Также существует мнение, что культурология принадлежит к междисплинарным наукам и имеет оба этих пласта.

Своеобразие гуманитарного знания, однако, выводится не только из предмета исследования и, может быть, не столько из него, сколько из ведущей познавательной ориентации. Для гуманитарного типа познания важен текст как основа для рефлексии по поводу социокультурного смысла данного факта, исследователь пытается выяснить не только то, что история говорит о себе, сколько то, о чем она умалчивает, зашифровывая в своих текстах. Гуманитарное и социальное соотносятся так же, как природа и естествознание.

В частности, социальная наука должна строиться на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте. Кроме того, для современного состояния социальных наук становится выраженной тенденция перехода к их новому качеству, когда они все более приобретают характер прикладных исследований, включая в свой методологический арсенал процедуры не только аналитические, но и разработку моделей, проектов, программ социокультурного развития.

Разумеется, интересующие нас сферы взаимодействуют между собой и взаимно дополняют одна другую. В свое время выделению социологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от философии и физиологии.

Во второй половине ХХ века появилась тенденция на комплексное изучение человека и социальных систем, культурных объектов и процессов в ходе совместной жизни и деятельности. Появляется термин «социогуманитарное знание». Сравним естественнонаучное и социогуманитарное знание.

В естественных науках допустимо рассматривать природные процессы как существующие независимо от человека. В социогуманитарных науках субъект и объект познания частично совпадают, человек изучает самого себя и оценивает полученные результаты. В естественных науках используются преимущественно количественные и экспериментальные методы познания. В социогуманитарном знании использование экспериментальных методов затруднено. Исследователь участвует в социальной жизни, отсюда - больший простор для различного толкования одних и тех же событий.

Специфика методологии социогуманитарного знания заключается в главенстве интегративных, синтезирующих тенденций. Они позволяют за отдельными субъективными впечатлениями усмотреть закономерность, избежать шаблонности в объяснении тех или иных переживаний, эмоциональных состояний, чувств. Целостное видение многомерно, оно достигается через способность видеть любую проблему как бы сверху, с высоты. Можно зафиксировать оппозицию «синтез-анализ», каждая составляющая которой отражает использование преимущественно аналитических методов в естественных науках и синтетических - в социогуманитарных изысканиях. Это не означает, что в рамках обоих типов познания не используются противоположные методы.

Конец ХХ века ознаменовался появлением междисциплинарных направлений, новых наук на стыке знания разного типа. И хотя, как заметил немецкий философ Эренст Трельч (1865 – 1923) «противопоставление наук о природе наукам о духе – бессмысленно, все же... восстановление единства этих разделенных структур - весьма трудная задача».

Таким образом, в прогнозах о перспективах образования следует опираться на принцип дополнительности естественнонаучной методологической традиции и социогуманитарных способов познания, так они позволяют охватить больший объем познавательной деятельности. Лишь в этом случае возможна реализация современных целей познания вообще и научного познания в частности.

В одной из своих статей отечественный исследователь М. С. Каган излагает еще один подход к решению вопроса о специфике гуманитарного познания. Он отмечает, что исходным в поисках ответа на вопрос о том, какие науки можно определить как гуманитарные, является признание несводимости человеческого бытия ни к форме жизни природы, ни к социальному феномену, ни к явлению культуры. Это происходит потому, что системная целостность человека является трехсторонней - био-социо-культурной. Значит, качественные различия каждой из трех ее составляющих не могут не обусловливать существенные особенности наук, изучающих каждую грань человеческого бытия: наук естественных, общественных и культурологических, например биологии, социологии, искусствоведения. Поскольку же человек в реальной полноте и целостности своего существования соединяет силы природы, общества и культуры, его научное изучение требует органического сопряжения методов естественных, общественных и культурологических наук. Это сопряжение и порождает новое методологическое системное целое - гуманитарное. Оно-то, это новое целое, и объясняет выделение особой - четвертой - группы наук в познавательной деятельности человека - гуманитарных наук. Наряду с этими четырьмя группами наук существуют еще и науки, изучающие явления, общие для всех форм бытия на разных его уровнях - качественном и количественном, или содержательном и структурном. Это философия и математика. Следовательно, гуманитарное знание призвано преодолеть одностороннее изучение человека только как природного, биологического существа, или только как носителя некоей социальной функции, или только как хранителя культурной информации. Изучение человека в каждой из названных проекций осуществляют не гуманитарные науки, а медицинские, экономические, культурологические. Гуманитарные же науки призваны «схватывать» человека в его целостности.

Социальное познание тяготеет к «номологии», то есть к законам (экономика, социология), а гуманитарное познание к «идиографии», то есть к описанию индивидуальных событий с учетом их смысла, ценностных оценок и т.д.

Сегодня все чаще говорят о том, что социальное познание стоит на пороге методологической революции. Чрезвычайная сложность общества как предмета исследования социальных наук объективно требует сложных методов его анализа. Признавая зависимость методов исследования от предмета исследования, тем не менее, некоторыми учеными утверждается позиция, что нельзя изучать человека статистическими методами. Поэтому требуется вновь обратиться к вопросу о специфике методологического арсенала социально-гуманитарных наук. К причинам, вызывающим необходимость разработки новой методологии, также относятся:

1. изменение предмета исследования (происходит формирование информационного общества);

2. устаревание предшествующей парадигмы социально-гуманитарных наук;

3. развитие науки в целом и отдельных научных дисциплин, например, синергетики, которые влияют на все научное познание в целом;

4. возрастание потребности в практической отдаче со стороны социально-гуманитарных наук, необходимость внедрения их рекомендаций в различные сферы общества.

Таким образом, сегодня в социально-гуманитарном познании вырисовываются контуры новой формирующейся парадигмы. Можно выделить следующие ее характерные особенности:

4. сближение естествознания и социально-гуманитарных наук, в том числе их методологическое взаимообогащение (для современного социально-гуманитарного познания характерен междисциплинарный подход, формирование единой науки о человеке, обществе);

5. все более тесное сближение и взаимодействие противоположных концептуально-методологических подходов: рациональных и внерациональных, научных и вненаучных и т.д., мышление ученого ориентируется на комплексный системный подход;

6. резкое расширение внутринаучной рефлексии в самих гуманитарных науках, то есть усиление внимания к собственно гносеологическим, методологическим проблемам;

7. широкое внедрение аппарата герменевтики, культурологи, понимающих методик, что вызывает сближение объяснительного и интерпретационного подходов;

8. активное внедрение в социальное познание идей и методов синергетики и возрастание в связи с этим статистически-вероятностных методов и приемов, повышается внимание к случайным, неопределенным, нелинейным процессам, к нестабильным (бифуркационным) открытым системам;

9. возникла острая необходимость формирования у представителей гуманитарных наук так называемого «нелинейного мышления» (основные принципы этого мышления: 1) многовариантность, альтернативность эволюции; 2) возможность выбора ее определенных путей; 3) возможность ускорения темпов развития; 4) необратимость развития, усиление в нем роли случайностей; 5) влияние каждой личности на макросоциальные процессы; 6) эволюционность и целостность мира, его саморазвитие; 7) недопустимость навязывания социальным системам путей развития; 8) протекание социальных процессов в условиях неопределенности и нестабильности; 9) приоритет становления над бытием и ряд других моментов);

10. резкое изменение субъектно-объектных отношений в сторону субъективного фактора, то есть поворот к конкретному индивиду;

11. формируются и утверждаются новые регулятивы человеческой деятельности (например, признание безусловной ценности инноваций, интенсивное развитие, разумный прогресс и т.д.);

12. возникает необходимость в создании целостной концепции жизнедеятельности человека в единстве его социальной и биологической сторон;

13. все усиливающееся стремление представителей гуманитарных наук повысить концептуальный, теоретический статус этих наук на основе новых методологических подходов;

14. реабилитация диалектики, возрастание интереса к диалектическому методу как эффективному способу исследования социокультурной жизни на всех ее уровнях – от общества до единичных, уникальных событий;

15. ориентация современной гуманитарной методологии не только на познание, но и на социально-историческую практику.

Таким образом, новая парадигма – это парадигма развивающегося единства человека и природы: осмотрительность вторжения в природу, поиск динамического равновесия между деятельностью человека и природными биогеоценозами и т.д. Это универсальная парадигма, построенная на принципах универсального эволюционизма.