Обеспечение участников следственных действий квалифицированной юридической помощью

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Особую значимость это право приобретает в уголовном судопроизводстве, где наиболее существенно затрагиваются права и свободы участников уголовного процесса, в том числе при производстве следственных действий.

Под квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий следует понимать основанную на законе и осуществляемую в связи с производством следственных действий деятельность уполномоченных на то лиц по своевременному оказанию содействия участникам уголовного судопроизводства в соответствии с обстоятельствами уголовного дела в целях реализации, защиты их прав, свобод и интересов, восстановления нарушенных прав, предотвращения незаконного ограничения прав и свобод.

К содержанию квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве следует относить: 1) разъяснение лицу: а) его правового положения в уголовно-процессуальных правоотношениях (права, обязанности, юридическая ответственность); б) правового положения других участников уголовного судопроизводства (например, следователя, дознавателя и др.); в) процессуального порядка производства тех или иных процессуальных действий; г) значения тех или иных процессуальных документов; 2) составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; 3) консультирование (дача совета) по выбору оптимального способа поведения в сложившихся обстоятельствах в целях достижения результата, наиболее благоприятного для получателя квалифицированной юридической помощи; 4) участие в следственных и иных процессуальных действиях, собирание и представление доказательств и др.; 5) оказание иной помощи, не запрещенной законом.

Формально в силу прямого действия ст. 48 Конституции РФ каждый участник следственного действия вправе воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Для выяснения вопроса о том, в каком объеме обеспечивается данное право, участники следственных действий могут быть классифицированы на группы.

1. Уголовно преследуемые лица. Во-первых, речь идет об участниках следственных действий, имеющих статус подозреваемого (ст. 46 УПК РФ), обвиняемого (ст. 47 УПК РФ). Полагаем, что к этой группе на основе анализа позиции Конституционного Суда РФ[101], ч. 1 ст. 437 УПК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ[102] может быть отнесено лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, которое вправе прибегнуть к юридической помощи в ходе следственного действия, если оно по своему психическому состоянию способно лично участвовать в уголовном судопроизводстве.

Во-вторых, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ[103] правом на юридическую помощь также обладают участники уголовного судопроизводства, не поставленные в процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого, но в отношении которых следственные действия производятся в целях изобличения их в совершении преступления (т. е. в отношении участника следственного действия осуществляется фактическое уголовное преследование): лицо, в помещении которого производится обыск, выемка; лицо, предъявляемое для опознания; лицо, в помещении (жилище) которого производится осмотр; лицо, подвергнутое личному обыску в помещении, где производится обыск, и др. К данной подгруппе также может быть отнесено лицо, в отношении которого проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

2. Участники следственных действий, имеющие свой правовой интерес. Правом на юридическую помощь при производстве следственных действий обладают потерпевший (ст. 42 УПК РФ), гражданский истец (ст. 44 УПК РФ), гражданский ответчик (ст. 54 УПК РФ). При производстве следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела право на юридическую помощь имеет лицо, фактически пострадавшее от преступления (ст. 144 УПК РФ).

3. Участники следственных действий, не имеющие собственного правового интереса (свидетель, переводчик, специалист, педагог, психолог, эксперт, понятой). Свидетель вправе воспользоваться юридической помощью не только при производстве допроса (ч. 5 ст. 189 УПК РФ), очной ставки (ч. 6 ст. 192 УПК РФ), но и в ходе любого следственного действия с его участием.

4. Участники уголовного судопроизводства, не поставленные в определенное процессуальное положение (не имеют детально регламентированного процессуального статуса). При этом производство следственных действий с их участием не рассматривается как проявление уголовного преследования. К таким участникам следственных действий можно отнести: лицо, в помещении (жилище) которого производятся обыск, выемка, осмотр, лицо, предъявляемое для опознания; лицо, подвергнутое личному обыску в помещении, где производится обыск, и др. С учетом положений ст. 144 УПК РФ правом на юридическую помощь обладают лица, участвующие в производстве следственных действий при проверке заявлений (сообщений) о преступлениях.

Таким образом, правом на квалифицированную юридическую помощь обладает широкий круг участников следственных действий.

При производстве следственных действий оказание квалифицированной юридической помощи преимущественно связано с участием адвоката — лица, получившего в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Подозреваемый, обвиняемый, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, а также лицо, в отношении которого проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, при производстве следственных действий вправе воспользоваться помощью защитника. На основании ч. 2 ст. 49 УПК РФ и с учетом разъяснения Верховного Суда РФ в стадиях досудебного производства по уголовному делу в качестве защитников допускаются только адвокаты[104]. В силу прямого указания закона свидетель (ст. 56 УПК РФ), лицо, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182 УПК РФ), лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении (ч. 11ст. 144 УПК РФ), имеют право на юридическую помощь именно адвоката. Потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик вправе иметь представителя, которым может быть не только адвокат, но и один из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствуют данные участники уголовного судопроизводства (ст. ст. 45, 54 УПК РФ). В соответствии с ч. 21ст. 45 УПК РФ по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, предусмотрено обязательное участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего.

Обеспечение участников следственных действий квалифицированной юридической помощью заключается в деятельности органов предварительного расследования по разъяснению права на квалифицированную помощь, предоставлении возможности воспользоваться такой помощью, непосредственной организации участия адвоката в следственном действии, защите нарушенного права на получение помощи.

Разъяснение права на юридическую помощь осуществляется: а) после признания лица участником уголовного судопроизводства (постановки в соответствующий процессуальный статус); б) при вызове для производства следственного действия (например, в повестке), непосредственно перед началом производства следственного действия. Факт разъяснения права на получение квалифицированной юридической помощи подлежит обязательному документальному удостоверению. Неразъяснение данного права может повлечь признание доказательств, полученных в ходе следственных действий, недопустимыми.

Осуществлению права на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий способствует следующая деятельность органов предварительного расследования:

— предоставление возможности участнику следственного действия самостоятельно, по своему выбору пригласить лицо, которое будет оказывать ему квалифицированную юридическую помощь;

— предоставление достаточного времени, чтобы нуждающийся в квалифицированной юридической помощи участник следственного действия смог своевременно явиться для его производства с приглашенным защитником (представителем);

— назначение органами расследования защитника по просьбе подозреваемого (обвиняемого) (ч. 2 ст. 50 УПК РФ);

— привлечение защитника или представителя к производству следственного действия, когда его участие в силу закона обязательно (чч. 2, 21ст. 45, ч. 1 ст. 51 УПК РФ);

— непринятие отказа от защитника (ч. 2 ст. 52 УПК РФ);

— проведение замены защитника либо по инициативе подозреваемого (обвиняемого), либо в случаях, предусмотренных законом (чч. 3 и 4 ст. 50 УПК РФ);

— перенос производства следственного действия по причине неявки лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь;

— допуск лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, которое явилось с участником уголовного судопроизводства, нуждающимся в такой помощи;

— предоставление возможности пользоваться полномочиями по оказанию квалифицированной юридической помощи при производстве следственного действия.

Таким образом, право подозреваемого (обвиняемого) на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий подкреплено императивной обязанностью органов предварительного расследования обеспечить участие защитника (непосредственно организовать участие адвоката в следственном действии). Обеспечению данного права в полном объеме способствует также наличие в законе четкой процедуры приглашения, назначения, замены, обязательного участия защитника, отказа от его услуг и такого принципа уголовного судопроизводства, как обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

С марта 2013 г. лицо, в отношении которого проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, вправе пользоваться помощью защитника (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Однако анализ ст. ст. 49–51 УПК РФ, а также правовых актов, определяющих вопросы выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, дознавателя и суда[105], позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в стадии возбуждения уголовного дела не предусмотрена возможность назначения защитника лицу, в отношении которого проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь осуществляется данным лицом в инициативном порядке (можно вести речь только о приглашении защитника).

Верховный Суд РФ разъяснил, что при нарушении этого конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, указанном ст. 144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона[106].

Применительно к потерпевшему обеспечение данного права в полном объеме осуществляется лишь в случае, предусмотренном ч. 21ст. 45 УПК РФ, когда участие адвоката в качестве представителя потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем и судом, а расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета (т. е. фактически предусмотрена процедура назначения представителя).

Право на квалифицированную юридическую помощь других участников следственных действий (по общему правилу потерпевшего, свидетеля, лица, в помещении которого производится обыск, лица, участвующего в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, и др.) реализуется в инициативном порядке (диспозитивная возможность воспользоваться помощью адвоката) при отсутствии императивной обязанности органов расследования обеспечить его исполнение. Следователь, дознаватель обязаны лишь оказать содействие, не препятствовать осуществлению данного права.

Нарушение права на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий может повлечь признание доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК РФ), возвращение прокурором или руководителем следственного органа уголовного дела следователю (дознавателю) для производства дополнительного расследования (п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 226, п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении (ст. 237 УПК РФ), а также отмену приговора, поскольку может быть расценено как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 38917УПК РФ).

Участие защитника при производстве следственных действий обеспечивается следователем (дознавателем). Защитник имеет право участвовать во всех следственных действиях с участием своего доверителя, а также в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его доверителя (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). При допуске защитника к участию в следственных действиях необходимо соблюдать правило о том, что одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых (обвиняемых), интересы которых противоречат друг другу (ч. 6 ст. 49 УПК РФ).

Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик вправе воспользоваться юридической помощью представителя при производстве любого следственного действия с их участием. При неявке представителя следственное действие производится в его отсутствие, за исключением случая, предусмотренного в ч. 21ст. 45 УПК РФ, когда участие адвоката-представителя потерпевшего обеспечивается следователем, дознавателем. Исходя из обстоятельств уголовного дела, следователь (дознаватель) по своему усмотрению вправе принять решение о переносе производства следственного действия до явки участвующего в уголовном деле представителя, но без ущерба для всего производства по делу.

Свидетель вправе пользоваться помощью адвоката при производстве любого следственного действия с его участием. Анализ п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192 УПК РФ позволяет сделать вывод, что участие адвоката в качестве защитника или представителя само по себе не является препятствием для оказания им в этом же уголовном деле юридической помощи свидетелю. Однако проблематичным является оказание защитником юридической помощи свидетелю стороны обвинения, а также свидетелю под подозрением. В указанных случаях отвод адвоката возможен с учетом аналогии на основании п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, а также положений п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Закон не обязывает следователя обеспечивать участие адвоката во всех следственных действиях с участием свидетеля. Неприбытие адвоката свидетеля не служит препятствием для производства следственного действия. Ходатайство свидетеля о переносе следственного действия по причине неявки избранного им адвоката необязательно для следователя.

При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182 УПК РФ). Присутствие защитника (адвоката) при производстве данного следственного действия не зависит от усмотрения следователя[107].

Если к началу производства обыска защитник в уголовном деле не участвует, то заявленное ходатайство об обеспечении квалифицированной помощью не должно препятствовать его проведению. Неявка участвующего в уголовном деле защитника для производства обыска в силу специфики следственного действия не является основанием для отложения его производства на более поздний срок.

Право лица, в помещении которого производится обыск, на квалифицированную юридическую помощь адвоката каким-либо механизмом его реализации не обеспечено. Следователь может способствовать реализации этого права без ущерба для внезапности и наступательности производства обыска. Разъяснение права на помощь адвоката, а также уведомление самого адвоката из-за специфики следственного действия должно происходить непосредственно до начала обыска, о чем делается отметка в протоколе. При желании адвоката участвовать в производстве обыска следователь в течение разумного времени ожидает его явки. Разумное время будет определяться с учетом конкретных обстоятельств дела, фактической возможности адвоката добраться до места производства обыска. В случае неприбытия адвоката, а также невозможности установления с ним связи следователь вправе начать обыск без его участия. Если же адвокат прибыл в ходе производства следственного действия, то он должен быть допущен, поскольку имеет право участвовать при производстве обыска, на что не требуется разрешение следователя. В этом случае следователем в протоколе обыска фиксируется время вступления адвоката в следственное действие и выполняются иные обязанности по обеспечению его прав, вытекающие из требований ст. 182 УПК РФ. В подобных случаях не предусмотрено участие адвоката по назначению следователя, дознавателя, а также компенсация расходов на оплату его труда за счет средств федерального бюджета, а значит, лицо самостоятельно приглашает адвоката.

Самостоятельным аспектом обеспечения квалифицированной юридической помощью участников следственных действий является наличие у лица, ее оказывающего, определенных специфических полномочий.

Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). При назначении и производстве судебной экспертизы защитник также наделен рядом полномочий (ч. 1 ст. 198, ст. 206 УПК РФ).

Под краткими консультациями[108] понимается разъяснение: сущности подозрения (обвинения), в том числе квалификации содеянного; правового положения подзащитного, при необходимости — правового положения следователя (дознавателя); оснований и порядка производства следственного действия.

При этом защитник не вправе: оказывать помощь в разработке линии поведения в ходе следственного действия; советовать, какие показания давать, какие — нет; давать показания вместо доверителя; комментировать; истолковывать показания или поведение подозреваемого (обвиняемого); делать намеки; подсказывать жестами.

Право давать краткие консультации следует отличать от права на свидание с подозреваемым (обвиняемым) наедине и конфиденциально, которое по общему правилу может быть реализовано до либо после производства следственного действия.

Защитник вправе с разрешения следователя задавать вопросы допрашиваемым лицам, под которыми следует понимать участников уголовного судопроизводства, сообщающих устные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в ходе производства следственных действий с элементами дачи показаний (допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания). Используемый законодателем термин «с разрешения» носит процедурный характер и означает право следователя определять момент, когда защитник может задать вопрос. Следователь не имеет права запретить защитнику задать вопрос. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол следственного действия. Однако в законе не указаны основания для отвода вопросов защитника. Конституционный Суд РФ в одном из решений указал, что следователь самостоятелен в принятии решений относительно того, какие вопросы допрашиваемому лицу могут быть отведены как наводящие либо не имеющие отношения к уголовному делу или к предмету, устанавливаемому данным следственным действием[109].

Защитник также вправе делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия. Данное право характеризует формальную сторону производства следственного действия и связано с закреплением его хода и результатов. Судебная практика исходит из того, что отсутствие замечаний со стороны защитника является одним из аргументов, могущих повлечь признание доказательств, полученных в ходе следственного действия, допустимыми[110]. При таком подходе защитник при наличии замечаний фактически обязан их вносить в протокол следственного действия, поскольку в последующем весьма сложно оспорить допустимость доказательств, полученных в результате следственного действия.

Полномочия представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика при производстве следственного действия специфическим образом в законе не урегулированы. В части 3 ст. 45, ч. 2 ст. 55 УПК РФ закреплено, что представители названных участников уголовного судопроизводства имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Полагаем, что при производстве следственных действий представители указанных выше участников вправе по аналогии использовать специфические полномочия, предусмотренные в ч. 2 ст. 53 УПК РФ.

Свидетель вправе воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, который в силу прямого указания закона (ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192 УПК РФ[111]) наделен полномочиями, аналогичными полномочиям защитника (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ адвокат свидетеля по окончании допроса также вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, которые подлежат занесению в протокол допроса.

Лицо, в помещении которого производится обыск, имеет право на помощь адвоката (ч. 11 ст. 182 УПК РФ). Полномочия адвоката данного лица в УПК РФ не урегулированы. Для оказания юридической помощи адвокат должен быть наделен специфическими полномочиями. Профессор С. А. Шейфер полагает, что положения ч. 2 ст. 53 УПК РФ необходимо распространить и на адвоката при производстве обыска[112].

Адвокат не обладает всей полнотой прав защитника, но вправе по аналогии давать краткие консультации, его заявления о нарушении порядка следственного действия подлежат занесению в протокол обыска. Однако при производстве обыска в силу специфики данного следственного действия не может быть использовано право задавать вопросы допрашиваемым лицам.

Лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, вправе пользоваться услугами адвоката (ч. 11ст. 144 УПК РФ). Полномочия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела законом не регламентированы. Адвокат лица, в отношении которого проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в силу п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ является защитником, а значит, при производстве следственных действий, разрешенных законом до возбуждения уголовного дела, вправе использовать полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 53 УПК РФ, а также ст. ст. 198, 206 УПК РФ.

Адвокат иных лиц (заявителя, пострадавшего и др.), участвующих в производстве следственных действий до возбуждения уголовного дела, по аналогии с ч. 2 ст. 53 УПК РФ вправе своему доверителю давать краткие консультации, делать письменные заявления о нарушении порядка следственного действия, письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия.

Лица, оказывающие квалифицированную юридическую помощь (защитник, представитель, адвокат), до окончания предварительного расследования имеют право копировать протокол следственного действия (заключение эксперта), с которым они имели право ознакомиться. Такой вывод основан на анализе ряда норм УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой наличие у участника уголовного судопроизводства права на ознакомление с процессуальными документами как в ходе предварительного расследования, так и при его окончании неразрывно связано с предоставлением ему права выписать из данных документов любые сведения и в любом объеме и снимать с них копии, в том числе и с помощью технических средств[113]. Следователь (дознаватель) должен обеспечить возможность для снятия копий с документов, но не обязан предоставлять технические средства.

Заключение

Настоящее издание предназначено для изучения учебного материала по теме «Следственные действия» дисциплины «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)». В связи с этим оно выдержано преимущественно в позитивном ключе, соответствующем действующему нормативному регулированию. Вместе с тем заинтересованный читатель вполне может понять, что в настоящее время институт следственных действий не может быть назван устоявшимся, он находится на перепутье, на стыке двух подходов к перспективам развития отечественного уголовного процесса, а значит, подвергается влиянию противоположных по направленности взглядов.

Традиционной назовем точку зрения, основанную на действующем законодательстве, согласно которой следственное действие — это основной способ собирания доказательств. Именно в результате производства следственных действий орган расследования получает показания, протоколы, заключения экспертов, играющие решающую роль в доказывании. Собранная совокупность доказательств, будучи частью уголовного дела, после утверждения прокурором обвинительного заключения передается в судебное производство. Суд исследует доказательства с участием сторон, проверяет, оценивает и кладет в основу принимаемого решения. Суд не связан доказательственной базой органов расследования, тем более их выводами, он непосредственно заслушивает показания, сопоставляет их при наличии разночтений со следственными протоколами допросов, осматривает вещественные доказательства, имеет право провести судебные (следственные) действия в рамках судебного разбирательства. Гипотетически судебное следствие может полностью заместить следственную доказательственную базу непосредственно собранной совокупностью доказательств, полученной исключительно в судебном процессе. Но в реальности так не происходит. Во-первых, статистика свидетельствует, что свыше 60% уголовных дел (это доля дел особого порядка) разрешается исключительно на основе протокольно-следственных доказательств, т. е. результатов следственных действий, даже без их проверки. Во-вторых, поскольку обстановка судебного заседания не приспособлена для собственно собирания доказательств, а в большей степени предназначена для их проверки, производство судебных действий (кроме допроса) является нечастым исключением. Как правило, суд или стороны оглашают протоколы следственных действий, заключения экспертов, приобщенные к уголовному делу, после чего они интерпретируются и кладутся в основу решения. Как к этому отнестись? В рамках концепции смешанного процесса (каким является отечественное уголовное судопроизводство) — как в целом нормальному порядку вещей. В предшествующие годы (преимущественно в советское время) он не вызывал критики, поскольку следственная деятельность рассматривалась как приближенная к юстиционной, способной формировать качественный доказательственный материал, который к тому же подвергается скрупулезной оценке суда.

В современных условиях не только всесторонне развивается идея приоритета судебной деятельности (что, впрочем, не оспаривалось и в период действия УПК РСФСР), но и взят курс на дальнейшее возвышение роли и значения судоговорения по отношению к досудебному производству. Понятно, что это приводит к отрицанию юридического значения сведений, полученных следователем, в том числе посредством производства следственных действий.

Если быть до конца последовательным, то надо признать, что курс на абсолютный приоритет судебного собирания доказательств должен привести к глубокой деформализации досудебного производства и, в частности, ликвидации института следственных действий. В этом состоит существо второго взгляда на совершенствование российского уголовного судопроизводства, противоположного традиционному. Конечно, реализация этого сценария будет означать изменение формы уголовного судопроизводства, отказ от сложившихся процедур, обеспеченных организационно и ресурсно. Не будем сейчас говорить о том, готовы ли мы к такому революционному реформированию, по сути разрушающему сложившуюся концепцию досудебного производства. Обратим лишь внимание, что такая модель ограничивает институт следственных действий в досудебном производстве в принципе.

Несмотря на крайность двух обозначенных подходов гипотетически они жизнеспособны: либо доказательство получает следователь, а проверяет суд (смешанный уголовный процесс, реализуемый у нас в настоящее время), либо доказательства формируются в ходе судебного разбирательства с участием сторон (состязательный процесс). Возможны ли срединные варианты, учитывающие достоинства того и другого сценария? Думается, что да. Для этого существующие следственные действия не должны перегружаться дополнительными, сомнительными с позиции интересов доказывания, формальностями, якобы направленными на повышение достоверности следственных доказательств, а институт следственных действий в целом не должен искусственно развиваться путем создания новых следственных действий, цель введения которых та же — за счет процессуализации добиться беспорочности полученных результатов. Наряду со следственными действиями как основными способами собирания доказательств должны шире применяться иные процессуальные действия по собиранию доказательств, в частности истребование и представление. В настоящее время процессуальная форма большинства следственных действий, апробированная многолетним опытом, близка к оптимальной. Она делает прозрачным процесс получения доказательственных сведений. Окончательная их допустимость и достоверность в любом случае устанавливаются судом. Поэтому целесообразность дальнейшей процессуализации следственных действий, преследующей цель повысить достоверность получаемых результатов, сомнительна. Она должна быть действительно необходимой. Как элемент предварительного исследования обстоятельств преступления результат следственного действия никогда не станет окончательным и абсолютным доказательством для суда. Он будет интерпретирован с участием сторон, в ходе чего имеющаяся в нем основа станет судебным доказательством. Такой же процесс судебного исследования имеет место и при работе с представленными следователю (полученными не в ходе следственного действия) сведениями.

Важность соблюдения порядка проведения следственных действий по-прежнему очень высока. Чем ценнее охраняемое законом право, ограничение которого допускается в ходе следственного действия, тем тщательнее должны обеспечиваться установленные законом гарантии прав граждан. Их обеспечение заложено в процедуре следственных действий. Только по этой причине полная депроцессуализация собирания сведений на предварительном досудебном этапе нецелесообразна. Однако и безграничное наращивание процедурных элементов следственных действий в возникшем соотношении досудебного и судебного производства неэффективно.

Отмеченные обстоятельства делают тему «Следственные действия» не только совокупностью сугубо учебных вопросов, но и интересной юридической проблематикой.

Рекомендуемая литература