Про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру

 

місто Н-ськ 1 січня 2013 року

 

Прокурор Н-ського району Н-ської області Н-ов А.А. розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001 від 01.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

 

30 листопада 2012 року, у період з 10-ї до 12-ї години гр. І. з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи у будинку №1 по вул. Незалежності
м. Н-ська, таємно викрав грошові кошти гр. П. в сумі 1000 грн. та втік.

В діях І. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється І., 01.01.1997 року народження у м. Н-ськ Н-ської області, громадянин України, освіта середня, постійного місця роботи не має, не судимий, проживає по
вул. Н-ській, 10 у м. Н-ську Н-ської області.

Допитаний як І. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 30.11.2012 близько 10-ї години він перебував в гостях у знайомого гр. П., та побачив, що останній поклав на стіл грошові кошти у розмірі 1000 грн. Після того, як гр. П. пішов до іншої кімнати, І. таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. та втік з місця події.

Вина І. повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: висновком дактилоскопічної експертизи, згідно з яким один зі слідів пальців рук, вилучених під час огляду будинку потерпілого П., залишений обвинуваченим І.; показаннями гр. В., яка бачила обвинуваченого І. коли він залишав будинок потерпілої П., а також протоколом пред’явлення особи для впізнання громадянці В.

І. вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, за місцем навчання характеризується позитивно. Відповідно до заяв останнього та його законного представника вони не заперечують проти застосування до І. примусових заходів виховного характеру.

Беручи до уваги те, що підозрюваний І. може виправитись, вперше вчинив кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 36, 497 КПК України, -

 

П Р О Ш У:

Застосувати щодо обвинуваченого неповнолітнього І. примусові заходи виховного характеру, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

 

Додатки: 1. Копії характеристик на гр. І. з місця проживання та останнього місця навчання на 4 арк.;

2. Копії допитів обвинуваченого І. та свідків В., Б. і Ф. на 8 арк.;

3. Копія протоколу пред’явлення особи для впізнання на 2 арк.;

4. Заяви І. та його законного представника про згоду на застосування примусових заходів виховного характеру на 3 арк.;

5. Перелік свідків, яких необхідно допитати під час судового розгляду на 1 арк.;

6. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001 від 01.12.2012 на 1 арк.

 

Прокурор м. Н-ська Н-ської області _____________

 

“____”________________20___ року

Копію клопотання та доданих до нього

матеріалів на 19 арк. отримав: _____________

“____”_______20__ року

о “____” год. “____” хв.

 

У Г О Д А

Про визнання винуватості

м. Н-ськ 01 січня 2013 року

Прокурор прокуратури Н-ського району Н-ської області молодший радник юстиції Д., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №01-000001, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні І. з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Н-ського району Н-ської області за адресою м. Н-ськ, вул. Н-ськ, №3 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим Н-ського МВ УМВСУ в Н-ської області за погодженням з прокурором 25 травня 2012 року висунута підозра

І., 28 травня 1986 року народження,

уродженцю та мешканцю с. Н-ськ,

Н-ського району Н-ської області,

не судимого, не одруженого, не працюючого

 

в тому, що 13 травня 2012 року разом з невстановленою особою, використовуючи гумовий човен із застосуванням електроструму, на р. Н-ськ біля с. Н-ськ Н-ського району Н-ської області, не маючи належних документів на дозвіл, займався рибним добувним промислом забороненими засобами, що спричинило масове знищення риби, де цього ж дня І. близько 4.30 годин був затриманий працівниками міліції, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 249 КК України.

2. Підозрюваний І. під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов’язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) до 6 серпня 2012 року повністю відшкодувати державі спричинену масовою загибеллю риби матеріальну шкоду у визначеній експертизою сумі 50 тис. грн.;

в) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні місця перебування співучасника кримінального правопорушення, який втік під час затримання;

г) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з’ясуванні обставин щодо власника човна, виготовлення електроприладу та всі випадки його кримінального застосування, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання І. за ч.2 ст. 249 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з конфіскацією човна та електроприладу.

Із запропонованим видом та мірою покарання згоден

Підозрюваний І.

_____________________ (підпис)

 

4. Підозрюваний І. розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного – обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз’яснено і є зрозумілими.

 

Підозрюваний І.

_____________________ (підпис)

 

б) для підозрюваного – відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз’яснено і є зрозумілими.

 

Підозрюваний І.

_____________________ (підпис)

 

5. Підозрюваний І. розуміє, що виконання зобов’язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

6. Підозрюваний І. розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389¹ КК України.

Угода складена „05” червня 2012 року в 3-х екземплярах (1^й екземпляр приєднується до обвинувального акту та направляється до суду, 2^й екземпляр надається прокурору, 3^й екземпляр – підозрюваному).

Сторони:

Прокурор прокуратури

Н-ського району Н-ської області __________(підпис) Д.

 

Підозрюваний __________(підпис) І.

 

Угода складена у присутності захисника підозрюваного С.

Захисник __________

Н-ський районний суд

Н-ської області

 

Прокурор Д. у кримінальному провадженні №01-000001

стосовно І., засудженого за

ч. 2 ст. 249 КК України

 

К Л О П О Т А Н Н Я