III. Аполлоническое и дионисийское начало

 

 

Проблема, прочувствованная и отчасти разработанная Шиллером, была

впоследствии поставлена в новой и своеобразной форме Ницше в его,

относящемся к 1871 году, сочинении "Рождение трагедии". Это юношеское

произведение относится, правда, не столько к Шиллеру, сколько в гораздо

большей степени к Шопенгауэру и Гете. С Шиллером его, однако, связывает, по

крайней мере по видимости, близость в области эстетики и веры в греческую

культуру; с Шопенгауэром - пессимизм и мотив искупления, и, наконец,

бесконечно многое связывает его с гетевским Фаустом. Для наших целей

наибольшее значение имеет, конечно, его отношение к Шиллеру. Однако мы не

можем пройти мимо Шопенгауэра и не заметить, в какой степени он претворил в

действительность те предчувствия восточных постижений, которые у Шиллера

возникают лишь как бледные схемы. Если оставить в стороне пессимизм,

возникающий из контраста с радостностью христианской веры и уверенностью в

искуплении, то окажется, что учение Шопенгауэра об искуплении есть учение по

существу буддийское. Шопенгауэр перешел на сторону Востока. Этот шаг

является несомненно реакцией по контрасту, направленной против нашей

западной атмосферы. Эта реакция продолжается, как известно, в значительной

степени и в наши дни, проявляясь в различных течениях, более или менее

целостно ориентирующихся в сторону Индии. В своем стремлении на Восток

Ницше, однако, не идет дальше Греции. Он ощущает Грецию как нечто среднее

между Западом и Востоком. Постольку он соприкасается с Шиллером - но как

отличается его понимание эллинской культуры! Он видит темный фон, на котором

написан златозарный радостный мир Олимпа. "Чтобы иметь возможность жить,

греки должны были, по глубочайшей необходимости, создать этих богов". "Грек

знал и ощущал страх и ужасы существования: чтобы быть вообще в силах жить,

он принужден был заслонить себя от них блестящим порождением грез -

олимпийцами. Необычайное недоверие к титаническим силам природы, безжалостно

царящая над всем познанным Мойра, коршун великого друга людей - Прометея,

ужасающая судьба мудрого Эдипа, проклятие, тяготевшее над родом Атридов и

принудившее Ореста к матереубийству", "непрестанно все снова и снова

преодолевалось греками при посредстве этого художественного междумирия

олимпийцев или, во всяком случае, прикрывалось им и скрывалось от взоров".

Греческая "радостность", ликующее небо Эллады как блистательная иллюзия,

прикрывающая собою мрачный фон, - такое понимание нуждалось в людях нового

времени - какой веский аргумент против морального эстетизма!

Тем самым Ницше становится на точку зрения весьма отличную от Шиллера.

То, что мы могли предчувствовать у Шиллера, а именно что его письма об

эстетическом воспитании были попыткой разрешить также и свою личную

проблему, становится вполне достоверным применительно к труду Ницше - "это

глубоко личная книга". Но если Шиллер начинает лишь робко, бледными красками

набрасывать свет и тень и пытается понять ощущаемую в собственной душе

противоположность как противоположность между "наивным" и "сентиментальным",

исключая, однако, все запредельные планы и бездны человеческой природы, - то

понимание Ницше проникает глубже и устанавливает напряженную

противоположность, которая одной своей стороной ни в чем не уступает

лучезарной красоте шиллеровских видений, но, с другой стороны, находит

бесконечно более темные тона, которые хотя и повышают силу света, но вместе

с тем дают предчувствие, что за ними скрывается еще более глубокая ночь.

Свою основную пару противоположностей Ницше называет

аполлонически-дионисийской. Постараемся прежде наглядно представить себе

природу этой пары противоположностей. Для этого я приведу ряд дословных

цитат, которые дадут возможность читателю, не читавшему произведения Ницше,

составить собственное суждение и в то же время проверить на этом и мое

понимание.

1. "Было бы большим выигрышем для эстетической науки, если бы не только

путем логического уразумения, но и путем непосредственной интуиции пришли к

сознанию, что поступательное движение искусства тесно связано с

двойственностью аполлонического и дионисииского начал, - подобным же образом

как рождение стоит в зависимости от двойственности полов при непрестанной

борьбе и лишь периодически наступающем примирении".

2. "С их двумя божествами искусств, Аполлоном и Дионисом, связано наше

знание о той огромной противоположности в происхождении и целях, которую мы

встречаем в греческом мире между искусством пластических образов -

Аполлоновым - и не пластическим искусством музыки - искусством Диониса, -

эти два столь различных стремления действуют рядом одно с другим, чаще всего

в открытом раздоре между собою и взаимно побуждая друг друга ко все новым и

более мощным порождениям, дабы в них увековечить борьбу вышеназванных

противоположностей, только по видимости соединенных общим словом

"искусство", - пока наконец чудодейственным метафизическим актом эллинской

"воли" они не явятся связанными в некоторую постоянную пару и в этой

двойственности не создадут столь же дионисииского, сколь и аполлонического

произведения искусства - аттической трагедии".

Для того чтобы полнее характеризовать оба эти влечения, Ницше

сравнивает вызванные ими своеобразные психологические состояния с

состояниями сновидения и опьянения, дурмана (intoxication). Аполлоническое

влечение производит состояние, сравниваемое с состоянием сновидения,

дионисийское же - с состоянием опьянения. Под "сновидением" Ницше, по

собственному его пояснению, разумеет, по существу, "внутреннее видение",

"прекрасную видимость мира сновидений". Аполлон "царит над иллюзорным

блеском красоты во внутреннем мире фантазий", он - "бог всех сил, творящих

образами". Он есть мера, число, ограничение и господство надо всем диким и

неукрощенным. Аполлона хотелось бы обозначить как великолепный образ

божества, несущий с собой принцип индивидуации, "principium

individuationis".

Дионисизм, напротив, означает освобождение беспредельного влечения,

взрыв необузданной динамики животной и божественной природы; поэтому в

дионисийском хоре человек появляется в виде сатира, сверху - бог, снизу -

козел. Это - ужас от попрания принципа индивидуации и вместе с тем

"блаженный восторг" от того, что он попран. Поэтому дионисизм можно

уподобить опьянению, разлагающему индивидуальное на коллективные влечения и

содержания, это - расторжение замкнутого эго миром. Поэтому в дионисизме

человек соединяется с человеком и "сама отчужденная, враждебная и

порабощенная природа снова празднует праздник примирения со своим блудным

сыном - человеком". Каждый чувствует себя в единстве со своим ближним ("не

только соединенным, примиренным, слитым"). Поэтому индивидуальность человека

подлежит полному преодолению. "Человек уже больше не художник: он сам стал

художественным произведением". "Художественная мощь целой природы

открывается здесь в трепете опьянения". Иными словами, творческая сила,

либидо в форме влечения, завладевает индивидом как объектом и пользуется им

как орудием или выражением. Если мы имеем право понимать естественное

существо как "произведение искусства", то человек в дионисийском состоянии

действительно становится естественно возникшим произведением искусства; но

так как естественное существо не есть произведение искусства в том смысле, в

котором мы привыкли понимать "произведение искусства", то оно есть не что

иное, как только необузданная природа; оно есть во всех отношениях горный

поток, и даже не животное, ограниченное собою и своим существом. Во имя

ясности и ввиду дальнейших дискуссий я должен выдвинуть этот пункт, ибо

Ницше по некоторым причинам этого не сделал, чем окутал данную проблему

обманчивой эстетической дымкой, которую ему, однако, в некоторых местах

невольно приходится рассеивать. Так, например, где он говорит о дионисийских

оргиях: "Почти везде центр этих празднеств лежал в неограниченной половой

разнузданности, волны которой захлестывали всякую семейственность с ее

чтимыми узаконениями; тут спускалось с цепи самое дикое зверство природы,

вплоть до того отвратительного смешения сладострастия и жестокости".

Ницше рассматривает примирение дельфийского Аполлона с Дионисом как

символ примирения этих противоположностей в душе цивилизованного грека. Но

при этом он забывает свою собственную компенсационную формулу, по которой

олимпийские боги обязаны своим светом мраку греческой души: согласно этому

примирение Аполлона с Дионисом было бы не чем иным, как прекрасной иллюзией,

чем-то недостающим и желаемым, вызванным нуждой, которую цивилизованная

половина грека ощущала в его борьбе с варварской стороной, а она-то именно и

прорывалась так необузданно в дионисийском состоянии.

Между религией народа, с одной стороны, и действительным укладом его

жизни - с другой, всегда существует отношение компенсации; иначе религия не

имела бы никакого практического смысла. Это правило подтверждается всюду,

начиная с высокоморальной религии персов и уже в древности известной

моральной сомнительности персидских обычаев и вплоть до нашей "христианской"

эпохи, когда религия любви потворствует величайшему в мировой истории

кровопролитию. Поэтому именно от символа дельфийского примирения мы имеем

право заключить к особенно жестокому разладу в эллинском существе. Этим же

объяснялась бы и та страстная тоска по искуплению, которая придавала их

мистериям чрезвычайное значение для греческой народной жизни и осталась

совершенно не замеченной прежними страстными почитателями Греции. Они

довольствовались тем, что наивно приписывали грекам все, чего недоставало им

самим.

Итак, грек в дионисийском состоянии отнюдь не становился произведением

искусства, - напротив, его прежде всего захватывало его собственное

варварское существо, он лишался своей индивидуальности, распадался на все

свои коллективные составные части и впадал в единство с коллективным

бессознательным (отрешаясь при этом от своих индивидуальных целей), в

единство "с гением рода и даже природы". Для человека, уже достинувшего

аполлонического самообуздания, такое состояние опьянения, заставлявшее

человека совершенно забывать самого себя и свою человечность и превращавшее

его в существо подвластное одним влечениям, такое состояние должно было быть

чем-то презренным, вследствие чего с самого начала неизбежно должна была

разражаться жестокая борьба между обоими влечениями. Попробуйте освободить

влечения цивилизованного человека! Фанатичный почитатель культуры

воображает, что из этого возникнет одна красота. Такое заблуждение основано

на чрезвычайном недостатке психологических познаний. Сила влечений,

скопившихся в цивилизованном человеке, страшно разрушительна и гораздо

опаснее влечений первобытного человека, который постоянно понемногу изживает

свои негативные влечения. Соответственно этому, ни одна война исторического

прошлого не может сравниться по грандиозной гнусности с войной

цивилизованных наций. Вероятно, так же обстояло дело и у греков. Именно от

живого чувства ужаса им и удалось постепенное примирение дионисийства с

аполлонизмом - "чудодейственным метафизическим актом", как говорит Ницше с

самого начала. Это выражение Ницше необходимо запомнить, равно как и другое

его замечание, что противоположность, о которой идет речь, "только по

видимости примирена общим словом "искусство"". Необходимо запомнить эти

утверждения, потому что у Ницше, как и у Шиллера, ярко выражена тенденция

приписывать искусству посредническую и искупительную роль. И благодаря этому

проблема застревает в эстетическом - безобразное тоже "прекрасно"; в

обманчивом мерцании эстетически прекрасного все отвратительное - даже злое -

начинает блистать и кажется достойным желания. Художественная натура в

Шиллере, так же как и в Ницше, присваивает искупительное значение себе и

своей специфической способности творить и выражать.

И за этим Ницше совершенно забывает, что для эллинов борьба Аполлона

против Диониса и их конечное примирение было совсем не эстетической

проблемой, а религиозным вопросом. Дионисийские празднества сатиров были по

всей аналогии чем-то вроде тотемистических празднеств, сопровождающихся

ретроспективным отождествлением с мифическими предками или даже прямо с

тотемистическим животным. Дионисийский культ во многих местах имел

мистически-спекулятивный оттенок и во всяком случае производил очень сильное

религиозно возбуждающее влияние. То обстоятельство, что из первоначально

религиозной церемонии возникла трагедия, имеет то же самое значение, как

связь нашего современного театра со средневековыми мистериями и их чисто

религиозной основой; это не дает оснований для того, чтобы рассматривать

проблему под чисто эстетическим аспектом. Эстетизм - это новомодные очки,

через которые психологические тайны дионисийского культа представляются в

таком свете, в каком античный мир, наверное, никогда не видел и не переживал

их. Шиллер так же, как и Ницше, совершенно упускает из виду религиозную

точку зрения и заменяет ее эстетическим рассмотрением. Конечно, эти явления

имеют безусловно и свою эстетическую сторону, которой нельзя пренебрегать.

Но если рассматривать средневековое христианство только с эстетической точки

зрения, то его истинный характер настолько же искажается и оказывается

внешним, как если бы мы понимали его исключительно с исторической точки

зрения. Истинное понимание может иметь место только на сходном основании,

ибо никто не будет утверждать, что сущность железнодорожного моста

достаточно понята, если ее ощутить эстетически. Вот почему то истолкование,

согласно которому борьба между Аполлоном и Дионисом есть вопрос о

противоположных эстетических влечениях, переносит всю проблему, без всяких

исторических и содержательных оснований, в эстетическую сферу, вследствие

чего она подвергается лишь частичному рассмотрению, которое никогда не

сможет верно постигнуть ее содержание.

Несомненно, что такой сдвиг должен иметь свою психологическую основу и

цель. Преимущество такой процедуры нетрудно открыть: эстетическое

рассмотрение тотчас же превращает проблему в образ, который зритель спокойно

рассматривает, любуясь одинаково его красотой и его безобразием, в

безопасном удалении от всякого со-ошущения и со-переживания, лишь скользя

ощущением по изображенной страсти. Эстетическая установка защищает от

участия, от личного вовлечения, к которому неизбежно ведет религиозное

понимание проблемы. Такое же преимущество обеспечивает и исторический способ

рассмотрения, в критику которого Ницше сам сделал целый ряд драгоценнейших

вкладов. Правда, уже очень заманчива возможность подойти к такой мощной

проблеме - "проблеме с рогами", как ее называет Ницше, - с чисто

эстетической стороны, ибо религиозное понимание ее, в данном случае

единственно адекватное, предполагает переживание в настоящем или нечто

пережитое в прошлом, чем современный человек, наверное, не часто может

похвалиться. Но Дионис, по-видимому, отомстил Ницше - стоит прочесть его

"Опыт самокритики", написанный в 1886 году и предпосланный как введение

"Рождению трагедии": "Да, что же такое есть дионисийское начало? - В этой

книге дается ответ на это - здесь говорит "знающий", посвященный и ученик

своего бога". Но таковым Ницше еще не был, когда писал "Рождение трагедии",

- тогда он был эстетически настроен, дионисийски же он стал настроен лишь

тогда, когда писал "Заратустру" и те достопамятные слова, которыми он

кончает свой "Опыт самокритики": "Возвысьте сердца ваши, братья мои, выше,

еще выше! Но не забудьте и про ноги! Воздвигните и ноги ваши, вы, добрые

плясуны, и еще будет лучше, если вы станете также и на голову!"

Та особенная глубина, с которой Ницше понял эту проблему, несмотря на

эстетическое самострахование, настолько уже приблизила его к

действительности, что его позднейшее дионисийское переживание представляется

почти неизбежным последствием его. Его нападение на Сократа в "Рождении

трагедии" направлено против рационалиста, недоступного дионисийскому

оргиазму. Этот эффект соответствует аналогичной ошибке, присущей

эстетическому рассмотрению, которое устраняет от себя проблему. Но, несмотря

на эстетическое понимание, Ницше уже тогда предугадывал истинное разрешение

проблемы, когда писал, что противоположность примиряется не искусством, а

"чудодейственным метафизическим актом эллинской воли". Он ставит "волю" в

кавычках, и так как он в то время находился под сильным влиянием

Шопенгауэра, то мы имеем полное право истолковать это как указание на

метафизическое понятие воли. Для нас "метафизическое" имеет психологическое

значение "бессознательного". Поэтому, если мы в формуле Ницше заменим слово

"метафизический" словом "бессознательный", то искомое разрешение этой

проблемы гласило бы: "бессознательный чудодейственный акт". "Чудо"

иррационально, следовательно, этот акт есть бессознательное иррациональное

свершение, создание из себя самого, без содействия разума и целесообразного

намерения; оно как бы вытекает, оно обнаруживается как явление роста

творящей природы, а не как результат человеческого мудрствования, оно есть

порождение страстного чаяния, веры и надежды.

Но оставим пока эту проблему, так как в дальнейшем течении наших

исследований у нас еще будет случай вернуться к этому вопросу и заняться им

более подробно. Приступим вместо этого к более основательному рассмотрению

аполлонически-дионисийских понятий в смысле их психологического содержания.

Рассмотрим вначале дионисизм. Описание Ницше обнаруживает сразу, что он под

этим разумеет некое развертывание, поток, идущий вверх и наружу, состояние

диастолы, как говорил Гете, мирообъемлющее движение, каким Шиллер описывает

его в своей "Песни радости":

 

Миллионы, к нам в объятья!

Люди, поцелуй сей вам!

 

и далее:

 

Все творения живые

Радость средь природы пьют,

Все и добрые, и злые

По стезе ее идут.

Сон, вино, привет участья,

Друга нам она дарит:

Дышит червь животной страстью,

К Богу херувим летит.

 

Это - дионисийская "экспансия". Это - поток мощного всеощущения,

неудержимо прорвавшийся наружу и опьяняющий чувство, подобно крепчайшему

вину. Это - опьянение в самом высшем смысле слова.

В таком состоянии психологический элемент ощущения - чувственного

ощущения или ощущения аффективного - принимает самое сильное участие. Речь,

стало быть, идет об экстраверсии чувств, неотличимо связанных с элементом

ощущения, почему мы и называем их чувство-ощущениями. Можно поэтому сказать,

что в таком состоянии больше вырываются наружу аффекты, то есть нечто

носящее характер влечения, слепо понуждающее, выражающееся специально в

возбуждении сферы тела.

Аполлонизм, напротив, есть восприятие внутренних образов красоты, меры

и чувств, покорившихся законам пропорций. Сравнение со сновидением ясно

указывает на характер аполлонического состояния: это состояние интроспекции,

состояние созерцания, обращенного вовнутрь, в сонный мир вечных идей - одним

словом, это состояние интроверсии.

До сих пор аналогия с нашими механизмами, по-видимому, несомненна. Но

если бы мы удовольствовались аналогией, то таким ограничением мы

насильственно истолковали бы понятия Ницше, втиснув их в прокрустово ложе.

По мере развития наших исследований мы видим, что состояние

интроверсии, как только оно становится привычным, всегда влечет за собой

дифференциацию в отношении к миру идей, тогда как привычная экстраверсия

вызывает дифференциацию в отношении к объекту. В понятиях Ницше мы такой

дифференциации нигде не встречаем. Дионисийское чувство отличается вполне

архаическим характером аффективного ощущения. Оно, стало быть, не чисто, не

отвлеченно и не выдифференцированно из сферы влечений, не превращено в тот

подвижный элемент, который у экстравертного типа подчиняется наставлениям

разума и отдается ему как послушный инструмент. Понятие интроверсии у Ницше

тоже не устанавливает чистого дифференцированного отношения к идеям,

высвободившегося из созерцания - как чувственно обусловленного, так и

творчески порожденного - и достигшего отвлеченных и чистых форм. Аполлонизм

есть внутреннее восприятие, интуитивное постижение мира идей. Сравнение со

сновидением ясно указывает на то, что Ницше представляет себе это состояние,

с одной стороны, чисто созерцательным, а с другой - чисто образным.

Эти характеристические черты означают нечто своеобразное, чего мы

отнюдь не должны включать в понятие интровертной или экстравертной

установки. У человека с преимущественно рефлектирующей установкой

аполлоническое состояние созерцания внутренних образов ведет к такой

переработке созерцаемого, которая соответствует сущности интеллектуального

мышления. Из этого возникают идеи. У человека с установкой преимущественно

чувствующей происходит сходный процесс, а именно прочувствование образов и

созидание чувство-идеи, которая, по существу, может совпасть с идеей,

созданной мышлением. Поэтому идея есть столько же мысль, сколько и чувство,

например идея отечества, свободы, Бога, бессмертия и т. д. При той и при

другой обработке принцип остается рациональным и логическим. Но существует и

совершенно иная точка зрения, с которой логически рациональная обработка

оказывается несоответствующей. Эта иная точка зрения есть эстетическая. Она

пребывает в интроверсии при восприятии идей, она развивает интуицию,

внутреннее созерцание; в экстраверсии она пребывает при ощущении и развивает

чувственные способности, инстинкт, способность воспринимать внешние

воздействия. С этой точки зрения мышление совсем не является принципом

внутреннего восприятия идей - совсем не является им и чувство, - напротив,

мышление и чувство оказываются лишь производными величинами от внутреннего

созерцания или чувственного ощущения.

Таким образом, понятия Ницше приводят нас к принципам третьего и

четвертого психологического типа: эти типы можно было бы назвать

эстетическими, в противоположность рациональным (мыслительному и

чувствующему типу). Это интуитивный тип и тип сенситивный, или ощущающий.

Хотя момент интроверсии и экстраверсии присущ обоим этим типам наравне с

рациональными типами, однако с тем отличием, что они, с одной стороны, не

дифференцируют восприятия и созерцания внутренних образов до состояния

мышления, как то делает мыслящий тип, и, с другой стороны, не дифференцируют

аффективного переживания влечений и ощущений до состояния чувства, как то

делает чувствующий тип. Вместо этого интуитивный тип возводит

бессознательное восприятие до уровня дифференцированной функции, через

которую он и приспособляется к внешнему миру. Он приспособляется благодаря

бессознательным директивам, которые он получает через особенно тонкое

обостренное восприятие и истолкование смутно осознанных побуждений. Как

может выглядеть такая функция, это, конечно, трудно описать вследствие ее

иррационального и, так сказать, бессознательного характера. Ее можно было

бы, пожалуй, сравнить с даймонием Сократа, конечно с тем отличием, что

необыкновенно рационалистическая установка Сократа по возможности вытесняла

интуитивную функцию, так что ей приходилось пробиваться на путях конкретной

галлюцинации, потому что у нее не было прямого психологического доступа к

сознанию. А это, последнее, именно и имеет место у человека интуитивного

типа.

Ощущающий тип представляет собой во всех отношениях противоположность

интуитивному типу. Он базируется, так сказать, исключительно на элементе

чувственного ощущения. Его психология ориентируется на влечении и ощущении.

Поэтому он всецело зависит от реальных раздражений.

То обстоятельство, что Ницше особенно выделяет, с одной стороны,

психологическую функцию интуиции, а с другой - психологическую функцию

ощущения и влечения, могло бы быть показательным для его собственной, личной

психологии. Его следовало бы признать интуитивным типом, но со склонностью в

сторону интроверсии. В пользу первого говорит его преимущественно

интуитивно-художественный способ творить, для которого особенно характерно

разбираемое нами "Рождение трагедии", а еще больше главное его произведение

"Так говорит Заратустра". Для интровертно-интеллектуальной стороны его

характера показательными являются его афористические сочинения,

отличающиеся, несмотря на сильную окрашенность чувством, ярко выраженным

критическим интеллектуализмом, в стиле французской интеллигенции XVIII века.

О его принадлежности к интуитивному типу вообще говорит то обстоятельство,

что ему недостает рационального ограничения и законченности. При таком

положении вещей неудивительно, что он в первом своем сочинении

бессознательно выдвигает на первый план факты своей личной психологии. Это

соответствует интуитивной установке, воспринимающей все внешнее прежде всего

через внутреннее, иногда даже в ущерб реальности. Благодаря такой установке

он и приобрел это глубокое понимание дионисийских свойств своего

бессознательного. Однако грубая форма их, насколько нам известно, всплыла на

поверхность его сознания лишь тогда, когда разразился его недуг, после того,

как она уже раньше обнаруживала себя в его сочинениях в многочисленных

эротических намеках. Поэтому чрезвычайно прискорбно с психологической точки

зрения, что рукописи, найденные после его заболевания в Турине, - рукописи в

этом отношении особенно показательные - были преданы уничтожению во имя

морально-эстетического сострадания.