Возмездный, двусторонний (синаллагматический), реальный.

Публичный (если транспорт общего пользования).

 

Отношения, связанные с подачей и погрузкой, выпадают. Договор заключен, только когда груз уже погружен. Но надо же подать средство и погрузить груз. Эти отношения, необходимые экономически и логически, в сегмент действия договора перевозки не подпадают, договор реальный. Отсюда специфика решения проблемы. Раз необходима подача и погрузка, значит, нужны иные правовые формы. Отсюда появились организвционные предпосылки: те конструкции, которые опосредуют отношения сторон на предперевозочной стадии. Имеют разные воплощения и правовые формы: договор об организации перевозок и система заказов.

Договор об организации перевозок. Ст. 798 ГК отдельными транспортными уставами (может быть в любом виде перевозки, но именуется по разному).

 

Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

 

Догматически крайне сложен вопрос о правовой природе. Многие объяснения не совсем адекватны и вряд ли могут быть восприняты без сомнений. Витрянский говорит: организационный договор есть разновидность договора перевозки, аргумент – договор об организации перевозок регулирует отношения между участниками перевозочного процесса. Вряд ли это влечет констатацию о том что договор между участниками перевозочного процесса есть договор перевозки. Нам нужна цель: пространственное перемещение и три признака.

Договор об организации перевозки: некий рамочный договор. На уровне закона еще нет, но используется на практике, сам институт уже активно используется (ИП 165).

 

Система заявок/заказов. Гипотетически может испольщоваться на всех, но в основном на ЖД и автомобильном. Потенциальный грузоотправитель отправляет потенциальному перевозчику заявку: подай такое то тс, я погружу груз, осуществляй перевозочный процесс.

Частное регулирование на уровне уставов, можно устанавливать соглашением.

Витрянский: система заявок напоминает известный нам феномен. Что такое заявка? Можешь ли, а почему нет, могу. Напоминает оферту и акцепт. Договорная природа. Витрянский красавец с договорной природой, но какой это договор? Василий Владимирович раз сел на конька, то уже не слезет, снова договор перевозки.

Так что это по природе? Предварительный – не сходится, но некий организационный договор из разряда рамочных.

 

Из этих двух договор возникает обязанность подать тс в согласованном количестве, месте и в определенный срок. ТС должны быть исправны, здесь есть некое лукавство. Единая категория качественности ТС во многих уставах распадается на техническую исправность и коммерческую пригодность.

Тех исправность – возможность перевозить груз, всегда проверяется перевозчиком, он несет ответственность за неисправность. Судебно арбитражная практика рассматривает ее как безусловную ч пригодности в коммерческом отношении. Ст. 20 устава ЖД: способность ТС перевозить данный конкретный груз (отсутствие постороннего запаха, особенности внутренних конструкций и тд). Если тех исправность на перевозчике всегда, то экономическая на лице, осуществляющем погрузку. Обычно это отправитель.

Хитрый ООО РЖД издал распоряжение: классификация коммерческих неисправностей. На 5 страниц расписал все что относится к коммерческой непригодности. Все было бы хорошо, но часто будет посещать мысль: а че это обстоятельство влруг коммерческая непригодность?? Какое нибудь повреждение оси – коммерческая непригодность, а не техническая неисправность, перевозчик ответственности не несет. Судебная практика ведется на это, суды почему то принимают этот классификатор чуть ли не как нормативный акт, а это всего лишь документ, утвержденный ОАО РЖД. Хотя суды можно понять.

Я такой же технически деревянный как и наши суды. Для меня вопрос о квалификации коммерческая или техническая вызывал бы вопрос. Надо пойти спросить у умных людей, а тут целый классификатор, соблазн большой.

 

П.15 Пост Пленума 30: если при перевозке произошла порча груза, если коммерческая непригодность, отвечает грузоотправитель, перевозчик освобождается от ответственности перед грузополучателем.

 

Обязанность потенциального грузоотправителя подготовить и предъявить груз к перевозке. Тоже следствие из двух внедоговорных (реальной перевозки) конструкций. Составление документов и сама погрузка. По общему правилу осуществляется грузоотправителем. Погрузка как правило за счет отправителя.

 

Ответственность за нарушение на нормативном уровне в виде штрафов, неустоек (за просрочку подачи, простой тс).

 

Ст. 787 феномен договора фрахтования (чартер):

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Консенсуальный договор. А как соотносится договор фрахования и перевозки? Можно сказать, что разные виды (разные статьи, не для всех видов перевозки). Но мы сказали: перевозка это договор, который воплощает соответствующую цель и имеет признаки.

Цель пространственного перемещения есть, перевозка не для себя, перевозка транспортным средством, на или в нем. Получается, что частный случай. Кодекс Торгового мореплавания дает дихотомический подход: перевозчик обязуется перевезти вверенный груз или предоставить место.

Нет необходимости в преддоговорных конструкциях, частный случай, не вижу проблемы так признать.

 

Стороны.

Грузоотправитель – любое лицо.

Перевозчик – только предприниматель, в подавляющих случаях нужна лицензия.

 

Проблемы:

Положение соперевозчиков в прямом смешанном сообщении. Несколько видов транспорта, организаций, но один документ по сути один договор, подписывается первым перевозчиком, а отвечает за все последний. Почему договор подписывается первым, а обязателен для всех и ответственность несет последний? Было предложено множество попыток. Наиболее популярной была недавно концепция представительства: первый и каждый предыдущий перед последующим перевозчиком рассматривается как представитель грузоотправителя. Концепция интересная, но трещит по швам. Полномочиями грузоотправитель не наделяет никого, только фикция представительства. А объяснение с помощью фикции и отсутствие объяснения практически равнозначны. Договор становится обязательным с момента заключения, а представительство уже только когда начинают взаимодействие. Про ответственность тем более не объяснить.

Есть другая концепция: первый перевозчик представитель от всех. Но опять же фикция и вопрос об ответственности не решен.

 

Идея Витрянского: сторона по договору только первый, последующий – третьи лица, привлекаемые к исполнению. Остается вопрос об ответственности. Витрянский почувствовал, что его миссия выполнена, так как первый сегмент закрыт, про второй говорит: в силу закона.

 

100 лет пытаются решить, проклятый вопрос.

 

Еще один проклятый вопрос с субъектным составом. Положение грузополучателя. Грузополучателем может быть и грузоотправитель, но возможны ситуации и того, что это будет отличный субъект. Тогда нам становится интересно, а кто это? 100 лет доктрины опять не прошло за зря.

Начали: грузополучатель – единая сторона по договору с грузоотправителем (либо отличная сторона по договору). Но так не может быть, нет волеизъявления, нет такого же объема прав и обязанностей.

Дальше: третье лицо, управомоченное на принятие исполнения. Но есть же требования.

Дальше: выгодоприобретатель. Все было бы хорошо, но выгодоприобретатель это тот, кто не участвуя в договоре, приобретает права и может требовать исполнения. Но у грузополучателя есть и обязанности, они в формат ст. 430 не вписываются (обязанность принять груз, уплатить провозную плату и ряд сопутствующих). Раскручивают, что обязанности из закона. Другие говорят: коряво написано, нет обязанности.

Комментарий СПбГУ: у грузополучателя обязанности перед грузоотправителем и это обязанности не по договору перевозки, а оп внутренним отношениям. Обязанность принять – это кредиторская обязанность по договору кп, уплата провозной платы – распределение исполнения. Все было бы хорошо, но почему перевозчик вправе требовать уплаты фрахта. Получается в этой части договор кп это договор в пользу третьего лица – перевозчика. А если нет внутреннего отношения? Грузополучатель обязан принять любой груз, отголосок СССР (если вагоны встанут, как танки на запад перебрасывать?).

 

 

2 СЕМЕСТР

 

 

Приступаем к изучению в ситуации, когда новой редакции еще нет, но вроде бы это дело очень недалекого будущего. Возможно, я вам пожаловался, а завтра уже примут. Вот пожаловался про общую обязательственную часть, не прошло и недели, как блок сдвинулся с места, и мы говорим уже как о случившемся, у вас мощные лоббистские возможности. Укажите, чтобы изменения были с 1 марта, чтобы уложиться в допсу.

Будем часто оговариваться насчет проекта изменений.

Предварительные замечания закончились

 

Договор займа

Параграф 1 гл 42 посвящена, дефиниция в п. 1 ст. 807 ГК:

 

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

3. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

(п. 3 введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ)

4. За исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

(п. 4 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ)

Исходя из словоупотребления признаки:

 

1. Направленность отношений на передачу имущества в собственность заемщика (передает те или иные родовые вещи). Раз договор направлен на передачу в собственность, роднит с конструкциями, опосредующим передачу в собственность (кп, мена, дарение, рента). Законодатель учитывает соответствующую близость, прямо указывает на применимость правил для кп. Но Заем являет собой договор иной родовой групп: ключевое значение не передача имущества, а обязанность из нее (передачи) возвратить равное количество. Обязанность по возврату плюс временной промежуток – концептуальные признаки любого договора заемной направленности.

2. Базируясь на анализе легального определения можем указать такую характеристику как зависимость от момента заключения. По данному критерию договор займа – реальный. Нет никаких сомнений (передает в дефиниции), второй абзац п.1. Ст. 807: считается заключенным с момента передачи денег или иных родовых вещей. Сугубо реальный договор. Имманентную реальность признают все исследователи, в тч ярые сторонники свободы договора. Бевзенко под свободой договора понимает возможность определения модели (реально-консенсуально), но прямо оговаривается насчет займа. Реальность конструкции займа восхожит корнями в рчп. Заем был самый наглядный пример реального договора. Предпосылки экономического и психологического характера (защита участника оборота от самого себя – необдуманные обещания). Лицо теряет имущество, приобретает слабую позицию кредитора. Пообещал – обязательств пока нет, 10 раз подумай, а когда передашь предмет займа, тогда и последствия. Наш порядок очень бережно хранит данную конструкцию. Мы являемся последним оплотом рчп в данном вопросе. Практически все правовые системы от конструкции сугубо реального займа отказались. Попытка защитить займодавца вступает в противоречие с иными интересам оборота. В любом реальном договоре странная ситуация: лицо дало обещание, кровью подписало, мамой поклялось, а правовых последствий нет. Оборот противиться такому сложному механизму заключения договоров. Заемные отношения – артерия оборота. Сложная и безответственная система входа в отношения невыгодны для динамики оборота. Все правопорядки стали от конструкции реального займа отказываться. Сама конструкция кредитного договора возникла в ответ на потребности оборота в консенсуальной конструкции, опосредующей заемные отношения. Нет сермяжной правды за тем, чтобы сохранить такую конструкцию. В проекте изменений ГК предлагается наконец то сдать этот оплот (для коммерческой деятельности стороны смогут изменить модель, для B2B реальность будет только общим правилом). Постоянное откладывание принятия блока законов о финансовых сделках не дает возможности расстаться с достоянием рчп.

3. Реальность конструкции договора займа дает нам возможность без труда дать еще одну характеристику – в зависимости от распределения прав и обязанностей, относится к числу односторонних, заключается с момента передачи, у займодавца нет обязанностей, они только лишь на заемщике (обязан возвратить).

4. В зависимости от встречного имущественного предоставления: ст. 809 ГК:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

 

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

 

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

КонсультантПлюс: примечание.

Действие положений пункта 4 статьи 809 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона.

 

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

(п. 4 введен Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ)

 

П. 1 общая презумпция возмездности (на сумму начисляются проценты, определяется соглашением сторон, если нет, по ставке рефинансирования 8.25). Речь идет именно о презумпции возмездности, правило действуют в случае, если не изменено соглашением сторон (договор будет безвозмездным, проценты начисляться не будут). Проценты по ст. 809 – проценты как плата, следовательно, никаких правил о процентах как ответственности (ст. 395) процентам по ст. 809 применяться не может.

 

Итак, промежуточный итог: по общему правилу – возмездный, но можно договориться об ином.

Но это еще не все. Значительное место занимают предписания п. 3 ст. 809 ГК: исключения из общего правила, презумпция безвозмездности. Речь в п.3 опять же идет лишь о презумпции, в случаях п.3 договора займа будет считаться безвозмездным, но соглашением сторон может быть установлено иное.

 

Общая картина: общее правило – презумпция возмездности п.1, напротив – п. 3 презумпция безвозмездности. Когда в договоре займа прямо обозначено, трудностей нет. Сложнее ситуация когда упоминаний нет: сначала смотрим, не подпадает ли под исключения (п. 3 ст. 809), если все же не подпадает, то руководствуемся п.1.

 

Вы привезли продуктов с отдыха на два гола или на один праздник. Я неимущий, говорю, дайте картошки детей накормить. Вы дали мне взаймы мешок картошки до весны. Сколько я должен весной вернуть? Мешок картошки. Супер, но интереснее то, как доходим. Объясните алгоритм. В договоре ничего нет по поводу возмездности/безвозмездности, смотрим исключения. Подпадает? Да, презюмируем как безвозмездный.

Другая ситуация: по магазинам бегать некогда, картошку не дам, но для хорошего человека дам 20 тыщ рублев до всены.. Никаких условий в соглашении. Смотрим ст. 809 с п.3. Рубли, к сожалению, являются деньгам, руководствуемся абзацем 1 п.3. Но есть одна сложность: два условия (сумма и предприним деятельность). Второе условие: 50 минимальных размеров оплаты труда это 5000. По буквальному тексту договор на целых 20 тыщ, подпадает под общее правило, будет возмездным, должен уплатить проценты по ставке рефинансирования. Но я не уверен что иенно так должен решаться вопрос. Раньше вопрос с минимальными размерами оплаты труда был общегражданским (даже с формой). Однако, данного правила сейчас нет, заменено на 10000 р (ст. 161). В 809 нет изменений, должны ли мы заменять показатель на 1000р? Мне кажется, что да. Иначе получается бессистемное толкование. Если это так, то в приведенном примере ситуация будет подпадать под исключение. На практике данной проблемы легко избежать: прямо написать в договоре.

Вас приятнее думать, что подпадает под исключение.

МРОТЫ двух видов для зп и остального, наш сторублевый уже 10 лет не изменяется.