Временные формы глагола в SAE и хопи 9 страница

При всем разнообразии внешнего выявления диалектических путей движения глоттогонического монизма устанавливаются основные линии и основные элементы, исторически обусловленные в своем появлении и исторически же обусловленные в своем изме­нении. В числе таких присущих языку основных элементов, по которым легче всего вести прослеживание видоизменяющихся языковых построений, выделяются слово и предложение. Они должны рассматриваться как исторические категории, следова­тельно, не изначальные, и исследоваться как в отдельности, так и в их взаимосвязи. Слово качественно различно в различные пе­риоды развития речи, предложение же равным образом различно по построению используемых в нем слов.

В заключение позволяю себе уделить несколько строк, непо­средственно касающихся настоящей моей работы, посвященной стадиальности в развитии слова и предложения; Почему взята эта тема?

Слово и предложение, конечно, не единственная тема для ши­рокой области общеязыковедческой проблематики, но эта тема ярко выделяется.

В обширной области общего языкознания наряду с важней­шими вопросами исторической фонетики, происхождения языка и т. д. встает также и вопрос о лексике и синтаксисе. Здесь не менее чем в других темах, оставляемых пока в стороне, выдви­гаются основные положения лингвистики: зависимость языкового развития от развития общества, связь языка и мышления. Кроме того, выдвигаемая мною тема, при новых заданиях общего учения о языке, заданиях, ставящих себе целью не отвлеченные суждения, а конкретную помощь расширяющемуся изучению отдельных языков, приобретает в настоящее время весьма действенное зна­чение в практических задачах.

Общие выводы в области лингвистических исследований не охватывают всех деталей всех отдельно взятых языков, тогда как каждый из них, входя в общее русло языкознания, тысячами пере­ходов связан с другими отдельными языками. Все это общее в от­дельном и связи между отдельными языками выясняются общим языкознанием на их же материале.

Общее языкознание проникает, таким образом, в проблематику каждого языка, строится на его материалах и в то же время содейст­вует правильному пониманию этого материала, что является не­обходимым в конкретных заданиях построения грамматик. Между тем каждая грамматика неминуемо затрагивает проблему слова и предложения. На этом строится вся часть морфологии и синтак­сиса.

На указанной проблеме, в разрезе отмеченных выше задач об­щего языкознания, и сосредоточивается сейчас мое внимание. Выдвигается, таким образом, проблема слова и предложения. Мы видели различные попытки объяснения их взаимосвязи и стро­ящиеся на их основе различные определения действующих в языке элементов речи, в первую очередь частей речи и членов предложения. Рассматривая слово в его отношении к предложе­нию, исследователи пришли к двум диаметрально противополож­ным схемам. По одной из них (Рис) учение о слове (Wortlehre) противополагается учению о словосочетании (Syntax). В первое входит учение о формах и значениях слов, во второе—учение о формах и значениях синтаксических образований*. Отсюда сле­дует обособление частей речи от членов предложения. С другой стороны, А. А. Потебня, признавая, что предложение для нас не существовало бы, если бы мы не различали частей речи³, приходит к отождествлению частей речи с членами предложений. В основе недоговоренности лежит, очевидно, не вполне ясное представле­ние о взаимоотношениях слова с предложением⁴.

Эти две основные единицы речи неразрывно связаны. Слово практически не существует вне предложения. Оно, выражаясь словами Сепира, «есть один из мельчайших вполне самодовлеющих кусочков изолированного «смысла», к которому сводится предло-

¹ См.: Schuchard t- Brevier, Halle, 1928, стр. 275: «Вопрос
о взаимоотношении между словом и предложением, который так просто
представлен в старых школьных грамматиках, получил значительную неяс­
ность...»

² J. Ries, Was isf Syntax?, S. 45—84, 143. Ср.: М. Н. Петер сон,
Очерк синтаксиса русского языка, 1923, стр. 3—4, 25—27.

• А. А. Потебня, Мысль и язык, изд. 1922 г., стр. 119.

⁴ Я не затрагиваю сейчас, но вынужден буду затронуть в последующих главах вопрос о сочетаниях слов, не образующих предложения, например определителя с определяемым, дополнения с глаголом и т. д. Они образуют собою иногда лексические комплексы («черная собака», ср. в гиляцком), иногда синтаксические и лексико-синтаксические («застрелили чайку», ср. в гиляцком), но не дают значения предложения. Таким образом, в основе остаются только две отмеченные единицы речи.

жение» но слово может рассматриваться обособленно. Предло­жение же изучается на основе наличных в нем словосочетаний и представляет собою цельную, грамматически оформленную еди­ницу, выражающую непосредственную действительность мысли. Зависимое и в то же время решающее значение слов в предложении (слово, взятое без предложения, и невозможность предложения, взятого без слов) прекрасно подтверждается примерами словарной работы, в которой значение слов (а слово без значения существо­вать не может) подкрепляется ссылками на соответствующие предложения.

¹ Э. Сепир, Язык, стр. 28.

Л. В. ЩЕРБА

О ТРОЯКОМ АСПЕКТЕ ЯЗЫКОВЫХ ЯВЛЕНИЙ И ОБ ЭКСПЕРИМЕНТЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ¹