Взаимодействие с привлекаемыми профессиональными командами

Принимая во внимание, что опыт демократических выборов в России, по сравнению с развитыми странами, невелик, надо отметить, что все же на рынке избирательных технологов уже имеется достаточно широкий выбор. Практически на каждой более или менее крупной федеральной или региональной кампании работают профессионалы-консультанты. В политическом сообществе формируется мнение, что выборы - это высокоинтеллектуальная сфера деятельности и работать здесь должны профессионалы.

Вопрос о необходимости приглашения профессионала со стороны всегда является одним из самых сложных для кандидата. Имеется множество доводов «за» и «против» этого. Нужно ли приглашать специалистов, стоят ли они тех денег, которые запрашивают?

Большинство американских политиков отвечают на этот вопрос утвердительно. Например, при организации избирательных кампаний, формировании стратегии и выборе тактики кампании - важно не только знать местные особенности, но и иметь специальные знания и опыт проведения многих выборов. В этом случае появляется уверенность в том, что деньги, вложенные в кампанию, будут потрачены не напрасно.

С другой стороны, к кандидатам часто обращаются специалисты непонятной квалификации, уверяющие, что они все знают об

избирательных кампаниях, и при этом совершенно не чувствующие своеобразие культуры региона, электоральных особенностей округа, взаимоотношений элиты.

Одна из главных проблем при формировании команды - это подбор менеджера - руководителя кампании и организация взаимодействия его с кандидатом.

Задача хорошего руководителя кампании - увидеть и показать остальным и, прежде всего, кандидату, команде, сторонникам не только пути победы в кампании, но и перспективы будущего, где для каждого есть возможность роста и развития.

Если кандидат настроен на грядущую неудачу, устал, недостаточно активен - то он тоже часть проблемы и является ограничителем для достижения победы. Задача руководителя кампании вдохнуть в кандидата оптимизм. Если руководитель не способен постоянно вдохновлять кандидата и питать его веру в успех, то он сам становится одной из проблем кампании, даже если он и является хорошим специалистом.

Руководитель должен уметь без эмоций анализировать ход кампании и происходящие события по принципу: в чем была наша (а не их) вина в неудачах. Если же - это всегда только ошибки и неудачи других, то кампания в конечном итоге обречена на поражение.

Когда же руководитель думает о планах эффективного действия -то он часть решения проблемы. Когда руководитель видит, что сотрудники вокруг него нагнетают страсти эскалацией всяких слухов, то он должен «разгонять тучи». Быть частью решения -значит, быть способным плыть против течения или вообще вне его и уметь находить силы для изменения ситуации. Руководитель должен уметь вдохновляться сам и вдохновлять других.

Свойственное, как правило, слабым руководителям неумение отбирать людей и создавать свои команды, обычно вызывает чрезмерное доверие кандидата к профессиональным консультантам со стороны. Такие люди склонны некритически принимать советы и со стороны иных «убедительных» людей, как бы перекладывая ответственность на других. В результате - проигрыш кампании.

На вопрос о том, что должны делать в кампании приглашенные специалисты - руководить или советовать, - однозначного ответа тоже нет.

С одной стороны, приглашенный специалист для команды является человеком новым и чужим, возникает вопрос о доверии к

нему со стороны кандидата и его окружения. Поэтому вроде бы лучше приглашать его на роль советника.

С другой стороны, поскольку профессионал дорого стоит, -надо использовать его опыт и знания в полную силу, то есть непосредственно для руководящей работы, принятия решений, где он наряду с кандидатом берет на себя ответственность.

Как справедливо указывали консультанты «Центра избирательных технологий НДР», хотя практика приглашения на работу специалистов по избирательным технологиям широко распространена, существует несколько опасностей, которые необходимо иметь в виду, приглашая сторонних консультантов:

а) на рынке консалтинговых услуг много недобросовестных инекомпетентных людей;

б) среди «специалистов» большое количество «теоретиков»,прочитавших несколько пособий по политическому консультированию, но никогда практически не работавших или участвовавших внекоторых кампаниях лишь «на подхвате»;

в) много узких специалистов, которые являются профессионалами лишь по определенному направлению: рекламе, созданиюимиджа, социологии и т. д. Порой такие специалисты берут генеральный подряд на всю работу, из-за чего страдает дело в целом.Особенно часто этим «грешат» бывшие журналисты, психологи,режиссеры, имиджеологи, хотя встречаются и совсем экзотическиеличности - парикмахеры, массажисты;

г) на рынке присутствует много профессиональных «орговиков» -бывших комсомольских и партийных работников, сотрудниковразных сетевых коммерческих структур. Часто в качестве менеджеров кампаний привлекаются друзья или бывшие подчиненные изтех организаций, где работает или работал сам кандидат.

Они готовы организовывать все и вся, берутся за любую оплачиваемую работу, часто оказываются весьма полезными, но не учитывают специфику избирательной кампании, страдают отсутствием гибкости (не хотят учитывать местных условий) и особенно -творческого воображения;

д) часто «выбивают подряд и финансовое обеспечение» вполнеграмотные специалисты (обычно они возглавляют или представляютпопулярные фирмы), но из-за большого количества заказов выполнять его нанимают совершенно неподготовленных людей.

Например, анализ выборов 1995 года в Государственную Думу показал, что одна из фирм взяла подряд на сопровождение 29 избира-

тельных кампаний кандидатов НДР в одномандатных округах, и все они были проиграны. Причем эта фирма сама подобрала округа и кандидатов, чьи шансы оценивались ими очень высоко;

е) «засланные казачки». Имеется множество свидетельств, когда профессиональные фирмы берут деньги у нескольких соперников сразу, либо специально засылают команды для «заваливания» ненужного кандидата в его лагерь. Это, к сожалению, также элемент современной российской политической и профессиональной культуры.

По-видимому, в широкой политической практике без профессиональных консультантов не обойтись. Однако, прибегая к их услугам, надо осознавать грозящие опасности (не только потеря денег), не передоверять нанятым командам принятие ключевых решений в кампании. Не совсем порядочных консультантов можно определить уже хотя бы по тому, сколько времени они проводят с командой и кандидатом. Если большую часть времени консультант «облизывает» кандидата, то его профессиональную пригодность можно поставить под вопрос.

Отметим, что те же самые проблемы возникают, например, при проведении социологических опросов. Некоторые опросы не отражают реальную ситуацию из-за низкой квалификации специалистов либо излишней зависимости (финансовой, административной) лиц, проводящих опрос от кандидата. Чаще всего, в этом случае, данные подбиваются под результат, угодный заказчику. В итоге - негативный исход. Поэтому для проведения надежных опросов часто используют параллельные группы социологов, хотя это и увеличивает затраты на проведение кампании.