Тема 16. Подготовка к судебному заседанию в суде I инстанции

Форма обучения	Лекции	Семинары	Самостоятельная работа под контролем преподавателя	Самостоятельная работа с использованием методических материалов
Очная	2	2	-	-
Очно-заочная, ускоренное обучение	2	2	-	-

 

Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Постановление о назначении судебного заседания. Вызовы в судебное заседание. Сроки начала разбирательства в судебном заседании.

Предварительное слушание. Основания проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательства. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору. Приостановление производства по уголовному делу. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

Семинар № 1.

Вопросы для подготовки:

· Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Постановление о назначении судебного заседания. Вызовы в судебное заседание.

· Сроки начала разбирательства в судебном заседании.

· Предварительное слушание.

· Основания проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательства.

· Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору.

· Приостановление производства по уголовному делу.

· Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

· Подсудность: понятие, виды, правила определения подсудности.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

Задание 1. Обвиняемый Г. направил в суд ходатайство о проведении предварительного слушания. В ходатайстве он просит прекратить производство в отношении него уголовного дела, поскольку расследование дела было проведено с существенным нарушением требований УПК РФ. Он указал, в частности, что не владеет в достаточной степени языком судопроизводства, поскольку по национальности является узбеком, а русский язык лишь немного понимает, но не умеет читать и писать на русском языке. Между тем, ему не был предоставлен переводчик. Суд принял решение о возвращении дела прокурору для устранения непреодолимых препятствий правосудию. По поручению прокурора следователь с участием переводчика вновь предъявил обвиняемому обвинение, допросил его и ознакомил с материалами уголовного дела. Во время допроса обвиняемый заявил, что не совершал инкриминируемого ему деяния и ранее признал свою вину только потому, что не правильно понял суть предъявленного ему обвинения. В связи с этим он ходатайствовал о проведении ряда следственных действий, направленных на установление его невиновности. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на запрет проводить дополнительное расследование. Прокурор согласился со следователем и вернул дело в суд.

Вопросы:

1. Имеется ли в данном случае основание для проведения предварительного слушания? Как должен поступить суд?

2. Можно ли устранить указанное нарушение путем возвращения дела прокурору?

3. Дайте правовую оценку действиям всех указанных в задаче должностных лиц. На разрешение какой коллизии они были направлены, и была ли эта коллизия разрешена? Обоснуйте ответ.

Задание 2. Постановлением Омского областного суда от 8 декабря 2009 г., вынесенным по итогам предварительного слушания, назначено рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 206 УК РФ, и Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прокурор принес представление, в котором поставил вопрос об отмене постановления суда, мотивируя тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона при определении состава суда.

Вопросы:

1. Подлежит ли обжалованию постановление по итогам предварительного слушания?

2. Какое решение должна принять апелляционная инстанция?

Аргументируйте ответ.

Задание 3. В протоколе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый З. указал: «Прошу провести предварительные слушания». После поступления дела в суд, судья в соответствии со ст. 231 УПК РФ назначил судебное заседание, не усмотрев предусмотренных ст. 229 УПК РФ оснований к проведению предварительного слушания.

Обвиняемый З. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что подготовил ходатайство об исключении доказательств и собирался его представить к предварительному слушанию, котором ходатайствовал ранее, но судья сразу назначил судебное заседание, хотя трех суток с момента получения обвиняемым обвинительного заключения не прошло. Обвиняемый просит отменить постановление судьи и провести предварительное слушание.

Вопросы:

1. Подлежит ли обжалованию постановление о назначении судебного заседания?

2. Правильно ли поступил судья?

Сформулируйте свою позицию по делу.

 

Дополнительная литература по теме:

1. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. - М., 2008.

2. Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции. - М., 2007.

3. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. - СПб., 2007.

4. Курышева Н.С., Ишимов П.Л. Подготовка к судебному заседанию в российском уголовном процессе. - М., 2011.

5. Порцева О.Б., Татьянина Л.Г. Подсудность уголовных дел. Ижевск. - 2006.