Эффекты влияний факторов внешних условий развития

Зависимая переменная	Эффект фактора	Взаимодействие с принадлежностью к группе
1. Фактор: отношение к школе
ЗП	F	p	F	p
I	2,437	0,011	–	–
IX	2,029	0,037	–	–
XIII	2,313	0,016	3,871	0,050
XV	2,864	0,003	–	–
XVI	5,517	0,0001	–	–
XVIII	2,889	0,003	–	–
XX	8,093	0,0001	87,522	0,0001
XXI	3,208	0,001	–	–
Психопатия	6,336	0,0001	–	–
Тревожность	2,246	0,020	–	–
Проблемы мышления	3,182	0,001	–	–
СДВГ (по Ахенбаху)	3,075	0,002	–	–
Делинквентность	5,677	0,0001	–	–

86

Продолжение таблицы 4.4

Зависимая переменная	Эффект фактора	Взаимодействие с принадлежностью к группе
ЗП	F	p	F	p
Агрессия	3,970	0,0001	–	–
Внутренние симптомы	2,412	0,012	–	–
2. Фактор: отношения со сверстниками
	F	p	F	p
I	8,501	0,004	5,876	0,016
VI	4,374	0,037	–	–
XI	3,791	0,053	–	–
XIV	12,882	0,0001	8,179	0,005
XV	14,117	0,0001	9,737	0,002
XVI	13,008	0,0001	9,841	0,002
XXII	4,464	0,036	–	–
Психопатия	5,321	0,022	6,986	0,009
Тревожность	6,54	0,011	3,861	0,051
Социализация	17,868	0,0001	11,870	0,001
Проблемы мышления	4,652	0,032	3,836	0,051
Делинквентность	13,328	0,0001	11,828	0,001
Агрессия	7,333	0,007	5,368	0,021
3. Фактор: количество детей в семье
ЗП	F	p	F	p
IV	4,681	0,031	3,649	0,057
VI	3,981	0,047	–	–
VII	3,798	0,052	–	–

87

Зависимая переменная	Эффект фактора	Взаимодействие с принадлежностью к группе
ЗП	F	p	F	p
VIII	8,560	0,004	7,448	0,007
XII	3,821	0,052	–	–
XIII	5,346	0,022	4,308	0,039
XIV	4,964	0,027	3,963	0,048
СДВГ (по K-SADS)	8,144	0,005	7,230	0,008
Делинквентность	4,505	0,350	5,252	0,023
Агрессия	6,359	0,120	5,605	0,019
4. Фактор: криминализация — приводы в милицию и совершение правонарушений
ЗП	F	p	F	p
V	7,350	0,007	–	–
VI	4,405	0,037	–	–
XV	4,899	0,028	–	–
XVIII	3,959	0,048	–	–
XIX	13,612	0,0001	4,858	0,028
Психопатия	4,951	0,027	–	–
Делинквентность	18,796	0,0001	9,345	0,002
Агрессия	5,650	0,018	–	–
5. Фактор: образование матери
ЗП	F	p	F	p
I	4,196	0,042	–	–
XVI	17,160	0,0001	13,286	0,0001
XVIII	5,805	0,017	4,303	0,039

88

Окончание табл. 4.4

Зависимая переменная	Эффект фактора	Взаимодействие с принадлежностью к группе
ЗП	F	p	F	p
Делинквентность	11,537	0,001	7,791	0,006
Агрессия	4,033	0,046	–	–
6. Фактор: работа матери
ЗП	F	p	F	p
Делинквентность	4,663	0,032	–	–
Агрессия	4,687	0,031	–	–
7. Фактор: образование отца
ЗП	F	p	F	p
I	4,474	0,035	–	–
XVI	7,865	0,005	4,203	0,041
XVIII	7,695	0,006	4,257	0,040
Делинквентность	13,153	0,0001	6,140	0,014
Агрессия	4,897	0,028	–	–
СДВГ (по Ахенбаху)	6,306	0,013	–	–
8. Фактор: работа отца
ЗП	F	p	F	p
I	4,517	0,035	–	–
V	4,508	0,035	–	–
XV	7,522	0,007	4,532	0,034
XVIII	6,712	0,010	3,677	0,056
Психопатия	8,904	0,003	5,123	0,024
Тревожность	4,108	0,044	–	–

89

Зависимая переменная	Эффект фактора	Взаимодействие с принадлежностью к группе
ЗП	F	p	F	p
Социализация	5,121	0,024	–	–
СДВГ (по Ахенбаху)	11,660	0,001	–	–
Делинквентность	12,797	0,0001	–	–
Агрессия	9,172	0,003	–	–

Отметим, что по сравнению с предыдущими данными в этой таблице в качестве зависимой переменной обязательно присутствует агрессия как симптом, измеряемый методикой Ахенбаха. Причем он обязательно сопутствует аналогичному изменению показателя делинквентности по этой же методике. Разные варианты (типы) агрессивного реагирования включены в симптоматику оппозиционного поведения и поведенческих расстройств, определяемых с помощью полуструктурированного интервью. Поэтому на самом деле отдельно обсуждать эти переменные не вполне правомерно, хотя иногда и допустимо. Так, мы не проводили специального качественного анализа проявлений агрессии при поведенческих расстройствах, считая их включенными в суммарный балл по названным шкалам.

Другие авторы могут обсуждать именно типы агрессии, ни разу не упомянув понятий делинквентного поведения или поведенческих расстройств, видимо, в силу непринятия проблемы психиатрического неблагополучия как условия асоциального поведения и личностных отклонений в психическом развитии подростков [Семенюк, 1998].

Иные возрастные рамки обследованных в названной работе групп подростков (от 10 до 15 лет) не позволяют нам провести здесь сопоставление наших результатов с данными указанной работы. Отметим только, что в случае специальной диагностики эмоционального неблагополучия ребенка агрессия может рассматриваться и как самостоятельный симптом нарушений структуры эмоциональной регуляции поведения (наряду, например, с аутизмом). «Только правильное формирование целостной структуры базальной аффективной регуляции гарантирует коррекцию отдельных патологических образований, таких как страхи, агрессия, аутизм» [Эмоциональные нарушения..., 1990].

Таблица 4.5 представляет значимые эффекты фактора принадлежности подростков к одной из трех обследованных групп (фактор

90

«группа») во взаимодействиях с теми факторами внешних условий, которые выявлялись в предварительном диагностическом интервью как условия, отражающие нарушения социализации (включая школьную и семейную деазадаптацию).

Таблица 4.5

Результаты применения многомерного критерия для выявления
эффектов переменных внешних условий («школа» и т. д.)
и «принадлежности к выборке»

Фактор	λ Уилкса	F	Уровень значимости p
1.1	Школа	0,153	1,591	0,0001	Значим
Группа	0,422	9,254	0,0001	Значим
Взаимодействие	0,539	5,779	0,0001	Значим
1.2	Сверстники	0,687	3,181	0,0001	Значим
Группа	0,151	10,995	0,0001	Значим
Взаимодействие	0,766	2,129	0,0001	Значим
1.3	Количество детей в семье	0,793	1,820	0,007	Значим
Группа	0,142	11,502	0,0001	Значим
Взаимодействие	0,821	1,519	0,044	Значим
1.4	Криминализация	0,819	1,542	0,038	Значим
Группа	0,152	10,902	0,0001	Значим
1.5	Образование матери	0,810	1,630	0,023	Значим
Группа	0,169	9,960	0,0001	Значим
1.6	Работа матери	0,874	1,002	0,470	Незначим
Группа	0,155	10,734	0,0001	Значим
1.7	Образование отца	0,831	1,418	0,077	Незначим
Группа	0,143	11,108	0,0001	Значим
1.8	Работа отца	0,809	1,648	0,020	Значим
Группа	0,147	11,188	0,0001	Значим

Примечание. «Группа» — фактор принадлежности к группе. Из эффектов взаимодействий указаны лишь значимые.

91

Рассмотрим подробнее представленные в табл. 4.5 эффекты.

Отношение к школе. Частотное распределение показывает существенную разницу между группами. Синдрома школьной дезадаптации в нормативной выборке практически не наблюдалось. Учатся хорошо 49,3% учеников обычной школы (группы нормы), удовлетворительно — 40%; жалобы на поведение отмечаются у 4% подростков; в этой группе также не оказалось второгодников, случаев «бросил школу», не было ответов «учиться не хочу».

Показатели группы риска свидетельствуют, напротив, о серьезных симптомах школьной дезадаптации. Заявили, что учатся хорошо, 12,4% подростков группы риска, удовлетворительно — 14,4%; 4% настаивали, что учиться не хотят; 38,1% подростков были здесь второгодниками, 16,5% сказали, что у них серьезные проблемы с поведением; 5,2% из этой группы бросили школу (наши испытуемые из детского приемника-распределителя). Напомним также, что 3/4 этой группы были из специальных учреждений, собравших детей, не имевших возможности продолжать учиться в обычной школе.

Среди обследованных психиатрических пациентов 38,4% обучались во вспомогательных школах, учились хорошо — 3,5%, удовлетворительно — 4,7%; остальные более чем 90% соответственно учатся плохо; жалобы на поведение признавали 10,5%; говорили, что не хотят учиться 3,5%, бросили школу 23,3%, второгодниками были 11,6% подростков. Из этих данных также следует картина серьезного неблагополучия подростков этой группы с точки зрения обучения в школе. Важен также тот факт, что в обычной беседе лишь незначительная часть подростков из групп риска и психиатрической признают, что имеют проблемы с поведением и на этой почве — со школьным окружением.

Фактор распределения испытуемых по отношению к школе определил значимые эффекты по следующим психологическим показателям K-SADS:

• депрессия (I);

• синдром навязчивых идей и поступков (IX);

• булимия (XIII);

• синдромы оппозиционного поведения и поведенческих расстройств (XV, XVI);

• злоупотребление курением (XVIII);

• злоупотребление наркотиками (XX);

• посттравматические стрессовые заболевания (XXII).

92

Значимыми оказались также эффекты влияния на количественный индекс психопатии (опросник П. Фрика); причем здесь важно превалирование показателей именно в группе риска, как и для шкалы злоупотребления курением, в то время как для двух шкал поведенческих отклонений (оппозиционное поведение и расстройства поведения) индексы возрастали от группы нормы к группе риска и максимальными были в психиатрической выборке. Кроме того, отметим, что по влиянию фактора «принадлежность к группе» различия индексов психопатии оказались незначимыми. Итак, фактор «отношения к школе», свидетельствующий о глубине школьной дезадаптации, оказался тесно связанным с показателем психопатологических расстройств.

Психологические показатели по методике Т. Ахенбаха по некоторым шкалам оказались взаимоподтверждающими с показателями по методике K-SADS: делинквентность также значимо изменялась под воздействием фактора отношения к школе, как и соответствующие шкалы XV и XVI полустандартизованного интервью; проблемы с мышлением, увеличившись по индексу к группе психиатрических пациентов, подтвердили значимость эффекта воздействия на синдром навязчивых идей и поступков, соотносимый с этой шкалой.

Таким образом, нарастание нарушений поведения имело разные сопутствующие изменения в показателях как психопатологического (по K-SADS), так и непсихопатологического свойства (по методике Ахенбаха). Если изменения мышления наблюдались преимущественно у группы психиатрических пациентов, то возрастание индексов психопатии и злоупотребления курением в первую очередь отражали девиации поведения подростков в группе риска. Показатель интернализации, свидетельствующий о внутренней симптоматике психологического неблагополучия по методике Ахенбаха, был наибольшим у пациентов психиатрической клиники.

Синдром дефицита внимания и гиперактивности, измеренный по методике Ахенбаха, также значимо изменялся под воздействием фактора «отношение к школе», хотя по фактору принадлежности к группе этот индекс значимо не различал обследованные выборки. То есть показатель СДВГ по методике Т. Ахенбаха в большой степени оказывается сопутствующим школьной дезадаптации. Но следует отметить, что методика K-SADS, ориентированная на психопатологическую симптоматику, дала значимые различия между группами по СДВГ.

Наибольшее количество подростков с максимальными показателями по СДВГ, для которых понадобилось применение дополнительного

93

интервью, пришлось на психиатрическую группу — 40 человек, в то время как в группах нормы и риска соответственно 2 и 7 человек. Таким образом, в качестве психопатологического симптома СДВГ лучше характеризует особенности подростков — пациентов психиатрической клиники; но воздействие фактора «отношение к школе» по значимости здесь не достигло должного уровня (p =0,062).

Как показывает табл. 4.4, показатели тревожности и агрессии у подростков также значимо изменялись под воздействием фактора отношение к школе.

Отношения со сверстниками. Этот фактор условий социального окружения дал значимый эффект, как значимым был и эффект взаимодействия его с «принадлежностью к группе» (табл. 4.5).

Ответ «друзья есть» в предварительной беседе дали соответственно 73,3%; 57,7%; 41,9% подростков из групп 1, 2 и 3. «Поверхностные отношения» со сверстниками отметили 16%; 19,6% и 10,5% подростков в этих группах. Ответ «ни с кем не общаюсь» встретился в 2,7% случаев в группе нормы и в 11,6% случаев среди пациентов психиатрической клиники; ни разу — в группе риска. Участие в криминальных компаниях здесь распределилось так: 1,3% в группе нормы, 11,3% — риска и 25,6% — в психиатрической выборке. Конфликтными свои отношения со сверстникам подростки этих групп признали поровну — 6,7%, 5,2% и 5,8%.

Укажем, на какие психологические переменные влияли отношения со сверстниками (табл. 4.4). Это шкалы депрессии (I), заболевания на почве избегания, или социофобии (VI), симптом энкопреза (XI), СДВГ (XIV), оппозиционное поведение и расстройства поведения (XV, XVI), а также посттравматические стрессовые заболевания.

Кроме того, значимо изменялся показатель по методике П. Фрика — психопатического поведения. По методике Т. Ахенбаха оказались затронутыми большинство переменных — тревожность, социальная дезадаптация, проблемы мышления, делинквентность и агрессия; не подтвердился эффект влияния «отношений со сверстниками» на СДВГ. Таким образом, хотя почти 1/2 или большая часть детей в обследованных нами группах говорили, что у них есть друзья, именно нарушенность отношений со сверстниками определила изменения как по шкалам отклоняющегося поведения, так и по шкалам сопутствующих личностных изменений и проблем социализации.

Количество детей в семье. Этот демографический фактор, существенно меняющий микросреду развития ребенка, также значимо влиял

94

на психологические показатели, но иные, чем названный выше фактор отношений со сверстниками. В частотной табл. 4.6 указано распределение этого признака в обследованных нами выборках подростков; из нее следует, что существенными отличия между группами здесь признать трудно. Это подтвердило и применение критерия Смирнова — Колмогорова. Но рост количества детей в семье имел значимые эффекты влияния на психологические особенности подростков в группах (табл. 4.5).

Таблица 4.6

Распределение испытуемых по переменной «количество детей
в семье»

Группа	Количество детей	Сведений нет
36,7%	33,1%	14,3%	25,0%	0%	0%	0%	0%	0%
31,7%	38,3%	40,0%	50,0%	50,0%	25,0%	100%	0%	0%
31,7%	28,6%	45,7%	25,0%	50,0%	75,0%	0%	100%	100%

Как следует из табл. 4.4, шкала делинквентности по Ахенбаху в качестве зависимой переменной отразила влияние возрастания количества детей в семье; значимым стал и эффект взаимодействия этого фактора с фактором принадлежность подростка к группе (1, 2 или 3). Однако шкалы поведенческих расстройств по K-SADS не показали значимого эффекта воздействия этого фактора. Этот и ряд подобных фактов вновь свидетельствуют о необходимости различать уровни психологического неблагополучия, связанного с непсихопатологическими и психопатологическими изменениями в эмоциональной и поведенческой сферах подростков. Изменения семейной экологии в связи с ростом количества детей в семье сказывались именно на возрастании непсихопатологических девиаций. Количественные индексы синдрома гиперактивности и расстройств внимания значимо изменялись по обеим методикам, т. е. он был достаточно репрезентативной зависимой переменной для эффекта влияния фактора количество детей в семье на обоих уровнях психологических расстройств. Значимо изменялись под влиянием рассматриваемого фактора семейной экологии и все три

95

шкалы тревожности и страхов по методике K-SADS, что свидетельствует об эффектах его влияния на изменения в эмоциональной сфере подростков уже на психопатологическом уровне.

Отметим и возрастание показателей панических расстройств (шкала IV), булимии (XIII), что в целом свидетельствует о психопатологическом характере сдвигов в этих переменных внутренних условий развития. Применительно к фактору отношения со сверстниками мы отмечали изменения совсем иных психологических переменных — связанных с развитием психогений, нарушений социализации, сопряженных с агрессией и ростом индексов отклоняющегося поведения.

Криминализация. Этот фактор отразил случаи приводов подростков в милицию и совершение ими противоправных действий; частотная встречаемость в выборках была разной, и значимость различий подтвердило применение критерия Смирнова — Колмогорова. Собственно, это было заранее предусмотрено подбором наших групп. В приводимой ниже табл. 4.7 представлены процентные соотношения по видам правонарушений и поводов для привода в милицию, где 0 — правонарушений не было, 1 — зафиксированы кражи, 2 — бродяжничество, 3 — токсикомания, 4 — привлекался к уголовной ответственности (за совершенное ООД), 5 — совершил убийство, 6 — драки, 7 — проституция, 8 — хулиганство.

Таблица 4.7

Распределение испытуемых по переменной «криминализация» (К) —
совершение подростками правонарушений, приводы в милицию

Группа	Криминализация
50,3%	0%	0%	0%	12,5%	0%	0%	0%	25,0%
27,6%	36,0%	59,1%	43,8%	62,5%	33,3%	100%	100%	75,0%
22,1%	64,0%	40,9%	56,3%	25,0%	66,7%	0%	0%	0%

Теперь рассмотрим, на какие психологические переменные значимо влиял фактор криминализации. Заболевания на почве избегания (социофобии), тревожность в связи с боязнью разлуки, злоупотребление курением, алкоголем, оппозиционное поведение — переменные, выделяемые согласно клиническому полуструктурированному интервью,

96

а также психопатическое поведение, делинквентность, агрессия, выделяемые как изменения непсихопатологического уровня, — вот тот перечень сопряженных психологических изменений, который явно интерпретируем как общий радикал эмоционально-поведенческих расстройств (исключая, однако, синдром РП на психопатологическом уровне). Отметим также, что в отличие от вышерассмотренного фактора эффект фактора правонарушений не сказывался на показателях СДВГ. Таким образом, будучи связанным с поведенческими расстройствами и психопатологическими симптомами, СДВГ не обусловливается теми аспектами социальных влияний, которые отражаются криминализацией, т. е. развитием асоциальной направленности поведения подростков.

Отношения в семье. Мы уже указывали, обсуждая влияние фактора состав семьи, что более 2/3 детей в группе нормы живут в условиях ненарушенного семейного окружения, в то время как в группах риска и психиатрических пациентов — менее 1/3.

Так же прозрачны с точки зрения различий социальной экологии, как микросреды жизни подростков в группах нормы, с одной стороны, и групп риска и психиатрической — с другой, факторы семейного неблагополучия, отражающие отношения в семье подростка. О значимости влияния этого фактора свидетельствуют представленные в табл. 4.1 данные.

Мы построили переменную отношения в семье как индикатор нарушений во взаимоотношениях в семье, свидетельствующий о дезадаптации подростка. Хорошими отношения в семье считали 77,3% подростков группы нормы, 54,6% — группы риска и 32% — психиатрической. Этот фактор, как и фактор лишение родительских прав, представляет ту реальность, которую зарубежные авторы называют нарушениями родительской практики.

Из разброса показателей по параметрам этого фактора (между кем в семье плохие отношения) здесь обращает на себя внимание больший, чем в других группах, процент плохих отношений с отчимом в группе риска и с матерью — в психиатрической выборке. В целом анализ анамнестических данных свидетельствует о крайне тяжелых формах проявления плохих отношений в семье; это избиения, голод, насилие, безнадзорность (например, ребенок вынужден жить у бабушки, так как сожители матери его избивают, а мать в постоянных запоях) и т. д.

Переменная лишение родительских прав дополняет эту картину — отличие групп риска и психиатрической от нормы значимо, но незначимо

97

различаются частоты в этих двух выборках между собой. Можно сказать, что уровень семейного неблагополучия в этих выборках сопоставим.

Образование и работа матери и отца. Фактор образование родителей предполагал выделение следующих групп: 0 — сведений нет; 1 — не знает; 2 — неполное среднее; 3 — среднее; 4 — среднее специальное; 5 — незаконченное высшее; 6 — высшее.

Таблица 4.8