При прийомі на роботу неповнолітньому запропонували працювати у шкідливих умовах, про що зробили відповідний запис у трудовій угоді. Дайте оцінку.

ЗУ " Про охорону праці" від 21 листопада 2002р. Стаття 11. Не допускається залучення неповнолітніх до праці на важких роботах і на роботах із шкідливими або небезпечними умовами праці Статгя 5. Умови трудового договору н е можуть містити положень, що суперечать законам

26. При прийомі на роботу інваліду запропонували працювати по 10 годин на добу з відповідною оплатою, про що зробили відповідний запис у трудовій угоді. Дайте оцінку. ЗУ " Про охорону праці" від 21 листопада 2002р, Стаття 5. Умови трудового договору не можуть містити положень, що суперечать законам та іншим нормативно-правовим актам з охорони праці. Стаття 12. Залучення інвалідів до надурочних робіт і робіт у нічний час не допускається. Оскільки в Україні встановлено 8-го динний робочий день, то робота 10 годин на добу є надурочною роботою, тому інвалід не може працювати на такій роботі. Отже, в цьому випадку є порушеними права інваліда на належні та здорові умови праці.

27. Робітник, працюючи на робочому місці, виявив несправність, що могла привести до його травмування і залишивши робоче місце пішов додому. Через декілька днів він написав заяву про компенсування йому втраченого через це заробітку. Дайте оцінку його діям згідно ЗУ "Про охорону праці" ЗУ " Про охорону праці" від 21 листопада 2002р. Стаття 6. Працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров'я. Він зобов'язаний негайно повідомити про це безпосереднього керівника або роботодавця. За період простою з причин, які виникли не з вини працівника, за ним зберігається середній заробіток. Таким чином, в цій ситуації робітник повинен був в першу чергу повідомити про несправність керівника. Оскільки він цього не зробив, а просто залишив робоче місце, то відповідно, керівник може належним чином обґрунтувавши не компенсувати робітнику простій.

Неодноразово звертаючись до роботодавця з питань незадовільних умов праці робітник не бачачи покращень розірвав трудовий договір за власним бажанням і отримав вихідну допомогу у розмірі трьохмісячного заробітку. Чи дотримано в даному випадку вимоги чинного законодавства?

ЗУ "Про охорону праці" від 21.11.2002р Стаття 6. Працівник має право розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавства про охорону праці не додержується умов колективного договору з цих питань. У цьому разі працівникові виплачується вихідна допомога в розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного заробітку. Отже, всі вище зазначені вимоги закону були дотримані в наведеній ситуації. Правомірними були, дії як робітника, так і роботодавця.

Працюючи на підприємстві робітник відчуваючи проблеми із здоров'ям звернувшись у лікарню отримав рекомендації про надання йому легшої роботи на 1 рік. Роботодавець перевів його на відповідну роботу строком на 6 місяців, відмовившись встановити скорочений робочий день мотивуючи це так, що робітника не буде ким підміняти, що приведе до значних економічних втрат.

ЗУ "Про охорону праці" від 21.11.2002р. Статі я 6. Працівника, який за станом здоров'я відповідно до медичного висновку потребує надання легшої роботи, робото давець повинен перевести за згодою працівника на таку роботу на термін, зазначений у медичному висновку, і у разі потреби встановити скорочений робочий ден ь та організувати проведення навчання працівника з набуття іншої професії відповідно до законодавства. Тому, роботодавець своїми діями порушив законодавство про охорону праці, а також порушив права працівника на належні умови праці.

Роботодавець, відпрацювавши довгий час робітником і знаючи важкі умови праці, вирішив встановити своїм робітникам не передбачені законодавством додаткові пільги за працю у важких умовах за що був оштрафований податковою дміністрацією. Дайте оцінку згідно Закону "Про охорону праці".ЗУ "Про охорону праці" від 21.11.2002р. Протягом дії укладеного з працівником трудового договору роботодавець повинен, не пізніш як за 2 місяці, письмово інформувати працівника про зміни виробничих умов та розмірів пільг і компенсацій, та внести зміни до кол. Дог.

У зв'язку з відсутністю в даному населеному пункті в продажі спецодягу роботодавець запропонував закупити рооітникам його в інших містах, пообіцявши повернути затрачені кошти. Проте відмовився від повернення коштів мотивуючи тим, шо спецодяг дорогий. Дайте оцінку цим діям.

Закон України "Про охорону праці" від 21.11.2002 Стаття 6. Роботодавець зобов'язаний забезпечити за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та колективного договору. У разі передчасного зношення цих засобів не з вини працівника роботодавець зобов'язаний замінити їх за свій рахунок. У разі придбання працівником спецодягу, за свої кошти роботодавець зобов'язаний компенсувати всі витрати на умовах, передбачених колективним договором.

32. На підприємстві, де працює 48 чол. Створено службу охорони праці відповідно до типового положення, заробітну плату встановили на рівні директора. Виписаний ними припис скасував головний інженер підприємства. Дайте оцінку даній ситуації. Стаття 15. На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку. Служба охорони праці підпорядковується безпосередньо роботодавцю. заробітна плата працівників служби охорони праці на такому підприємстві не може бути прирівняна до заробітної плати директора, оскільки вони працюють у цій службі за сумісництвом. По-друге, їхній припис може скасувати лише роботодавець, оскільки ця служба підпорядкована безпосередньо йому, головний інженер таких повноважень не має.

33. Комісія з питань охорони праці підприємства підготувала проект наказу про звільнення змінного майстра з роботи з вимогою звільнити його протягом тижня за значні порушення правил ТБ. Дайте оцінку. ЗУ Про охорону праці від 21.11.2002р. Стаття 16. Рішення комісії мають рекомендаційний характер. Тому, такий наказ не матиме імперативної о характеру і може бути застосовані і й лише як рекомендація роботодавцю вданій ситуації.

34. Працівник проходив черговий медогляд чотири дні. За два дні йому поставлено прогул, звільнено з роботи та не виплачено середнього заробітку. Дайте оцінку. Закон України Про охорону праці від 21.11.2002р. Стаття 17. Роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників. За час проходження медичного огляду за працівниками зберігаються місце роботи (посада) і середній заробіток. Тому, дії керівників є незаконними,

Отримавши травму на виробництві робітник отримав відмову від роботодавця у складання акта по формі Н-1. При зверненні до посадової особи органу державного нагляду за охороною праці отримав теж негативну відповідь. Хто може допомогти травмованому?

Постанова КМУ від 25 серпня 2004 р. "Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійний захворювань і аварій на виробництві" п.38. Посадова особа органу Держнаглядохоронираці має правоу разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт форми Н-1 видавати обов'язкові для виконання роботодавцем

п.39. Роботодавець зобов'язаний у п'ятиденний строк після одержання припису за формою Н-9 видати наказ про виконання запропонованих у приписі заходів, а також притягнути до відповідальності працівників, які допустили порушення законодавства про охорону праці. Про виконання цих заходів роботодавець повідомляє письмово орган Держнаглядохоронпраці, посадова особа якого видала припис, в установлений ним строк.

36.Представник держнаглядохоронпр відвідавши підприємство в нічний час пред'явив на наступний день претензії роботодавцю на, що він відмовився реагувати. Дайте оцінку. ЗУ Про охорону праці від 21.11.2002р. про перевірку предст попередити за 10 днів. В нічний час може бути перевірка, кер. зміни буде за головного.

На підприємстві, де відсутня профспілка грубо порушувались правила охорони праці. На сусідньому профічііліл: ефективно вирішувала це питании. Бачачи це робітники звернулися до сусідів з проханням провести перевірку та заппросити на засідання їх керівника. Дайте оцінку. Щоб Ви їм порадили?

Закон України Про охорону праці від 21.11.2002р. Стаття 41. п.4 У разі відсутності професійної спілки на підприємстві громадський контроль за додержанням законодавства про охорону праці здійснює уповноважена найманими працівниками особа. Стаття 42. п. 1 Уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці мають право безперешкодно перевіряти на підприємствах виконання вимог щодо охорони праці і вносити обов'язкові для розгляду роботодавцем пропозиції про усунення виявлених порушень нормативно-правових актів з безпеки і гігієни праці. Оскільки зазначені в ситуації особи є уповноваженими трудовим колективм. то такі дії працівників є правомірними відповідно до законодавства.