Тема № 18. Зобов’язальне право. Зобов’язання.

Завдання:

1) Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсною додаткової угоди до договору про надання іпотечного кредиту.

Відповідно до умов договору іпотеки Банк зобов’язався надати Позивачу кредитні кошти в сумі 35000грн. зі сплатою відсотків у розмірі 14% річних. Згідно умов договору Позивач повинен був щомісячно вносити плату в розмірі 660 грн.45 коп. Разом з цим, у додатковій угоді до іпотечного договору сторони домовилися про надання кредиту в іноземній валюті і про погашення кредиту, згідно договору, також у іноземній валюті.

Позивач просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду до договору про іпотечний кредит;

- зобов’язати Банк приймати у Позивача щомісячний платіж у національній валюті;

- стягнути з Банку витрати по справі.

Питання: Відповіді потрібно давати з посиланням на відповідні частини та статті ЦК.

1. Чи має право Банк надавати кредит в іноземній валюті (врахувати Закон України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р.)?

2. Яке рішення має прийняти суд (відповідь аргументувати)?

 

2) Іванова звернулася з позовом до суду, посилаючись на те, що 18 грудня 2008 р. між Петровим та Сидоровим було укладено договір позики за умовами якого Сидоров отримав 28000 грн., зобов’язавшись повернути зазначені грошові кошти до 18 грудня 2009 р., про що було складено розписку.

21.08.2009 р. Петров у присутності свідків передав свої права по вимозі повернення вищевказаного боргу Івановій.

В порушення договірних зобов’язань Сидоров позику не повернув, у зв’язку з чим Іванова просить суд стягнути 28000грн. – суми позики, 280 грн. – судового збору, 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Питання: Відповіді потрібно давати з посиланням на відповідні частини та статті ЦК.

1. Які умови заміни кредитора у зобов’язанні визначені чинним законодавством?

2. Чи були вони дотримані в даній ситуації?

3. Яке рішення має прийняти суд, якщо виходити з того, що умови заміни кредитора були дотримані?

 

3) Громадянин Польщі Кашик під час загородньої прогулянки на своєму автомобілі «Volvo» передав управління автомобілем своєму знайомому Сизову (громадянину України), який не мав посвідчення водія, а сам пересів на переднє пасажирське місце. При виїзді з головної на другорядну дорогу Сизов не вправився з керуванням і зіткнувся з автомобілем «КамАЗ» під управлінням Демченко, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння легкого ступеню.

Внаслідок ДТП були пошкоджені обидва автомобілі. Крім того, водій Сизов отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Кашик пред’явив позов про відшкодування шкоди до АТП, якому належав автомобіль «КамАЗ». АТП позов не визнало і вказало, що оскільки Демченко був у нетверезому стані, то він і повинен відповідати.

В адміністративних матеріалах ДАІ, запрошених судом, було відзначено, що зіткнення відбулося з вини обох водіїв.

Питання: Відповіді потрібно давати з посиланням на відповідні частини та статті ЦК.

1. Який вид правовідносин виник між учасниками ДТП?

2. Що є підставою виникнення даного зобов’язання?

3. В чому полягає моральна шкода, завдана Сизову?

4. Надайте характеристику даному зобов’язанню з урахуванням загальноприйнятої класифікації?

 

4) Пенсіонер Власенко уклав договір довічного утримання з Гаркавенко, за яким перший передавав у власність останнього будинок, а Гаркавенко у свою чергу зобов’язувався здійснювати догляд особисто або ж оплачувати такі послуги третій особі. Після спливу 1,5 року Власенко подав позов до суду з вимогою про розірвання договору внаслідок неналежного виконання своїх обов’язків Гаркавенко (не здійснював догляду)

Питання: Відповіді потрібно давати з посиланням на відповідні частини та статті ЦК.

1. Охарактеризуйте даний вид правовідносин.

2. Хто є суб’єктами даного правовідношення з урахуванням ст.509 ЦК?

3. Що стало підставою виникнення даного зобов’язання?

4. Надайте характеристику даного зобов’язання?

5. Яке рішення винесе суд?

 

5) Граючи у дворі дому у футбол, неповнолітні розбили вікно у магазині вартістю 480 грн. Особи неповнолітніх були встановлені. Ними виявилися 13-річні учні Дроздов, Смирнов, Шульга та Сказін. Магазин пред'явив у суд позов про стягнення збитків.

Питання: Відповіді потрібно давати з посиланням на відповідні частини та статті ЦК.

1. Скільки осіб виступають на боці кредитора та скільки - на боці боржника?

2. Що є підставою виникнення зобов'язання?

3. Яке у даному випадку зобов'язання: дольове або солідарне?

4. Чи будуть відповідати за завдані збитки зазначені учні?