Глава 10. Проектирование вопросников для телефонных интервью и письменных опросов

 

В предыдущих главах мы неоднократно отмечали, что разные методы проведения опроса требуют использования разных форм вопросов и форматов опросных листов. В настоящей главе рассматриваются примеры таких различий. В целом, наилучшие результаты наблюдаются в тех случаях, когда опросный лист разрабатывается с учетом метода проведения опроса. Некоторые исследователи полагают, что в рамках одного исследования для уменьшения ошибок целесообразно сохранять один и тот же опросный лист, даже если имеют место разные методы контакта с респондентами (например, с некоторыми респондентами общаются по почте, а с другими – в личном интервью). Однако наш опыт показал, что использование идентичных вопросников при различных методах проведения опроса не уменьшает, а скорее подчеркивает различия в ответах.

В главе также рассматривается влияние способа проведения опроса на различия в ответах респондентов. В основном эти различия невелики или несущественны, поэтому они не учитываются при выборе метода сбора данных. Однако в некоторых случаях принимают во внимание определенные особенности методов. Например, респонденты дают более развернутые ответы на открытые вопросы при личных интервью, в отличие от других методов опроса.

Эта глава построена так же, как предыдущие, за исключением того, что в ней не рассматриваются новые примеры. То есть здесь обсуждаются примеры, приведенные в прежних главах и в приложениях.

Основные рекомендации

 

При проведении ПОЧТОВЫХ или АНКЕТНЫХ опросов следует учитывать следующие положения:

1. Использование почтовых опросов наиболее целесообразно в тех случаях, когда для ответа на поставленные вопросы респонденту нужно обратиться к кому-либо за консультацией или уточнить некоторые сведения, хранящиеся в письменном виде. И наоборот, не стоит прибегать к почтовым опросам для выяснения знаний тогда, когда нежелательно, чтобы респондент с кем-то консультировался.

2. Процедура сужения в почтовых опросах не работает. В то же время процедура расширения вполне приемлема.

3. Чтобы не вызывать у респондентов сомнений, нужно максимально упростить и сократить количество инструкций перехода.

4. Количество открытых вопросов при анкетировании должно быть ограничено, а их сложность сведена к минимуму. Такое исследование не должно начинаться с открытых вопросов. Их можно включать ближе к концу интервью, что дает респонденту возможность написать дополнительные комментарии. Большинство ответов на открытые вопросы в анкетах будут короткими –несколько слов или одно предложение. Просьба дать развернутый ответ может привести к отказу отвечать на вопрос или даже на анкету в целом. Многие ответы, написанные лично респондентом, не поддаются кодированию.

5. Поскольку при анкетировании невозможно задавать уточняющие вопросы, следует отказаться от попытки выяснить, почему респондент отвечает определенным образом. Такого рода вопросы используются в личных интервью.

6. Анкеты для почтовых опросов должны быть короткими, если только обсуждаемая проблема не вызывает повышенный интерес у респондента.

7. Оформление вопросника очень важно для обеспечения хорошего уровня сотрудничества, уменьшения числа ошибок и пропусков.

При проведении ТЕЛЕФОННЫХ интервью основные положения сводятся к следующим:

8. Поскольку использование карточек исключено, а респондент может держать в голове лишь несколько альтернатив, их число в вопросе должно быть не более трех-четырех. Для получения той же информации можно вводить альтернативные вопросы типа «да/нет».

9. Вполне допустимо использовать цифровые шкалы, имеющие зрительный аналог типа термометра или наборного диска телефона.

10. Если в вопросник включены рисунки или другие изображения, их можно направить респонденту по почте заранее, до проведения интервью.

11. Не следует задавать вопросы, для ответа на которые респонденту требуется получить у кого-либо консультацию или уточнить некоторые сведения. Это допустимо в тех случаях, когда с вопросом знакомят заранее по почте или предполагается повторный звонок по телефону.

12. Вопросы о расе респондента и состоянии его жилья (то, что интервьюер просто видит при проведении личного интервью) задают напрямую или пропускают.

13. Сложные инструкции перехода возможны при проведении телефонных интервью, особенно если используется система автоматизированного телефонного интервьюирования (САТИ).

14. Телефонное интервью по продолжительности может быть таким же, как личное, и существенно длиннее почтового.

15. Обсуждение по телефону «чувствительных» тем, касающихся, например доходов, может вызвать подозрения респондента и не даст ожидаемых результатов. В этих случаях может быть полезным использование более длительного введения и соответствующих предварительных вопросов.

Для читателей, интересующихся влиянием способа ведения интервью на эффект ответа, сообщаем:

16. За очень небольшими исключениями, на один и тот же вопрос, заданный по почте, по телефону или в личном интервью, обычно получают одни и те же ответы. Поэтому выбор метода опроса определяется с помощью таких критериев, как, например, смещение выборки, возможность задать требуемые вопросы и предполагаемые затраты.

Влияние возможности получить консультацию. При почтовом опросе, прежде чем давать ответ, респондент может получить у кого-либо консультацию или прочитать необходимые записи. Если респондент выступает в роли информанта домохозяйства или какой-нибудь организации, эта возможность способствует более точным ответам. Большинство опросов, в которых требуется знание численных данных, связанных с особенностями профессиональной или иной деятельности, проводится по почте, чтобы респонденты могли собрать требующуюся информацию. (Предполагается, что респонденты проявляют желание сотрудничать. Если у них нет желания участвовать в почтовом интервью, можно попытаться провести совместное телефонное и почтовое интервью. Эта процедура обсуждается далее.)

Однако в некоторых случаях нежелательно, чтобы респондент мог воспользоваться дополнительной информацией. Очевидным примером служат вопросы о знаниях (четвертая глава). Даже если исследователь включает в анкету текст с просьбой ни с кем не консультироваться и ничего не читать, у респондента может возникнуть желание поискать правильный ответ, чтобы не создавать впечатления, что он плохо информирован. Одно из решений состоит в том, чтобы вместо вопросов о знаниях задавать вопросы об установках (см. вопрос «на подобие», предложенный Векслером и обсуждавшийся в разделе «Методика и стратегия проведения опросов для оценки уровня знаний», четвертая глава).

Некоторых исследователей беспокоит то, что респонденты могут проконсультироваться с другими членами домохозяйства, прежде чем отвечать на вопросы об установках. Члены одной семьи обычно стремятся высказать согласованное мнение по многим вопросам. Если вас интересует географическое положение, пол или раса, то никаких проблем не возникает, так как на эти вопросы обычно отвечают одинаково. Если же вас в основном интересуют установки, изменяющиеся в зависимости от пола и возраста, возможность консультации может сгладить существующие различия.

Наше обсуждение не распространяется на все виды письменных опросов. Респонденты не консультируются друг с другом, если анкеты заполняются в присутствии интервьюера. Возможна также промежуточная процедура, апробированная в наших исследованиях. Мы проводили личное интервью с одним из членов семьи и анкетное – с остальными. В личном интервью респонденту было сказано, что мы хотим сравнить мнения всех членов семьи, поэтому желательно, чтобы каждый заполнял анкету без обсуждения с окружающими. Такое личное обращение, на наш взгляд, действует успешно. Более того, человек, участвовавший в личном интервью, обычно способствует тому, чтобы остальные члены семьи не обсуждали между собой вопросы анкеты. В конце главы рассматривается несколько случаев получения различий в ответах при использовании разных способов проведения опроса.

Эффекты контекста и последовательности. Как правило, перед заполнением анкеты респондент ее полностью просматривает, поэтому вопросы, стоящие в конце, могут повлиять на предыдущие. Следовательно, процедура сужения, обсуждавшаяся в восьмой главе, не пригодна для письменных опросов. В то же время процедура расширения, при которой сначала выясняют частные вопросы, а затем переходят к общим, вполне приемлема. Заметьте, что при проведении почтовых опросов, так же как и личных интервью, проявляется эффект последовательности, обсуждавшийся в пятой главе (влияние контекста и последовательности вопросов на выбор градации шкалы ответов).

Инструкции перехода. В предыдущей главе отмечалось, что инструкции перехода могут вызвать затруднения у многих респондентов, и поэтому их следует избегать в почтовых опросах. Допустимо использовать только простейшие инструкции перехода, если действительно необходимо пропустить какие-то вопросы. При этом, если респондент ошибочно отвечает на какой-то непредусмотренный вопрос, в процессе редактирования лишний ответ легко удалить. Более серьезная проблема возникает при случайном пропуске вопроса. То есть к основному недостатку использования сложных инструкций перехода можно отнести дополнительную потерю данных.

Для исправления ошибок, возникших при почтовом опросе, можно позвонить респонденту по телефону. Но для этого нужно знать, куда звонить. Чтобы иметь такую возможность, полезно в конце вопросника попросить указать номер телефона с объяснением, зачем это может понадобиться. Эту просьбу не следует включать в анкету, если важна анонимность опроса, однако во многих случаях она вполне уместна.

Открытые вопросы. Отвечать на открытые вопросы при анкетировании сложнее, чем во время личных интервью, так как респондент должен записывать собственные ответы. Поэтому старайтесь не включать открытые вопросы в анкеты или делайте это лишь в случае крайней необходимости. Чаще всего причины, из-за которых в личных интервью используют открытые вопросы, теряют смысл при проведении почтовых опросов. Так, если в личных интервью открытые вопросы нужны при оценке важности проблемы для респондента, то в почтовых – трудности при ответе полностью сводят на нет интерес к обсуждаемой теме.

Точно так же при анкетировании нельзя получить удовлетворительных ответов на вопросы о причинах поведения или установок. При отсутствии уточняющих вопросов интервьюера многие ответы либо являются тавтологией («Мне это нравится, потому что это хорошо»), либо не поддаются кодированию. Даже те ответы, которые можно кодировать, обычно кратки и поверхностны.

Открытые вопросы не следует помещать в начало анкеты. Иначе она покажется слишком трудной и респонденты могут вообще отказаться ее заполнять. Лучшим местом для открытых вопросов являются последние страницы анкеты, где вполне уместно попросить респондента написать комментарии.

Если же открытый вопрос предполагает ответ в числовом виде, то его включают в анкету. Как отмечалось ранее, такие вопросы желательно задавать в связи с поведением, вызывающим опасения респондента, и их можно использовать как в личных интервью, так и в почтовых опросах. Аналогично не возникает никаких проблем с короткими открытыми вопросами, в которых выясняется лишь название определенных мест или учреждений, например места работы или номер школы, которую посещают дети, название округа или города, в котором живет респондент. (Тем не менее, эти вопросы следует задавать только в том случае, если они действительно нужны для исследования и понятно, как будут использованы полученные данные.)

Короче говоря, если необходимо задать длинные открытые вопросы, проводите личное интервью.

Объем и оформление анкет. Чтобы респондент активно с вами сотрудничал, вопросник должен быть коротким, если только тема опроса не вызывает большого интереса. Большинство почтовых анкет на темы, не вызывающие особого интереса респондентов, типа исследований, посвященных использованию или отношению к определенным товарам или продуктам масс-медиа, должны ограничиваться рамками четырех страниц. Помните, однако, что небольшой объем анкеты нельзя обеспечивать за счет плотного размещения вопросов. Анкеты на интересные темы в случае опросов определенных категорий граждан могут быть увеличены до шестнадцати страниц. Но при этом обязательны пилотажные исследования, чтобы убедиться в том, что респонденты возвращают анкеты в достаточном количестве.

Эти ограничения не распространяются на анкеты, заполняемые в присутствии интервьюера. Если анкетирование проводится в учебном заведении, объем анкеты определяется временем, которое может быть затрачено на ее заполнение. Обычно это время не превышает одного академического часа. При расчете времени нужно ориентироваться на скорость самых медленных респондентов, чтобы анкеты не оказались заполненными не до конца.

Если необходимо получить больше информации, чем размещается в одной анкете, возможны две альтернативы. Первая –провести личное интервью. Вторая – использовать несколько случайных выборок и несколько форм анкет, подбирая определенную группу вопросов для каждой из форм. Основные зависимые и независимые переменные должны быть включены во все формы. Разбиение совокупности интересующих вопросов на отдельные формы уменьшает объем выборки, пригодный для анализа, но.это лучше, чем смещение результатов из-за отказов заполнить слишком длинные анкеты.

В девятой главе мы подчеркивали, насколько важно для полноценного сотрудничества с респондентом хорошее оформление почтовой анкеты. Понятный простой формат анкеты уменьшает число ошибок и пропусков. Еще раз следует подчеркнуть, что вертикальный формат ответов в анкете для респондентов намного удобнее. Исследователи, которые пользуются горизонтальным форматом для экономии места, обычно получают анкеты с ошибками и пропусками отдельных вопросов.

 

Телефонные опросы

Адаптация визуальных процедур к телефонному интервью. Многие вопросы, которые задают в личном интервью, могут быть использованы и в телефонном опросе. При этом необходимо адаптировать вопросы, при артикуляции которых используются карточки, фотографии или отдельные предметы (предполагается, что нет возможности пользоваться телефонами с телеизображением). Рассмотрим вопрос 86, приложение Б. Респондентов просят посмотреть на карточку, на которой записаны восемь проблем, и выбрать две – самую важную для них и следующую по важности. При общении по телефону нельзя предъявить такую карточку и респондент не может запомнить восемь альтернатив, перечисляемых вслух. Исследователи, которые пытались задавать такие вопросы по телефону, отмечают, что в большинстве случаев в число самых важных проблем попадают первая и последняя. Это – прямое следствие психологических законов памяти.

Самый простой способ адаптации такого вопроса к условиям телефонного интервью состоит в разбиении вопроса на серию более простых. Один вариант этой процедуры приводится ниже –задается серия парных вопросов:

 

A. Что, по Вашему мнению, более важно – лучшие рабочие места или лучшие школы?

Б. Что, по Вашему мнению, более важно – большая интеграция в школе* или возможность неграм занимать выборные должности?

B. Что, по Вашему мнению, более важно – расширение программы по борьбе с нищетой или прекращение дискриминации в ресторанах и других общественных местах?

Г. Что, по Вашему мнению, более важно – ликвидация бытовой сегрегации или предоставление возможности черным учащимся средней школы оставаться в ней и продолжать учебу в колледже?

Д. Что, по Вашему мнению, более важно – ОТВЕТ НА А или ОТВЕТ НА Б?

Е. А что, по Вашему мнению, более важно – ОТВЕТ НА В или ОТВЕТ НА Г?

Ж. Из ОТВЕТОВ НА Д и НА Е – какой более важный?

* Под интеграцией в школе (school integration) понимается наличие смешанных по расовому признаку классов. – Прим. ред.

 

Для получения окончательного ответа может быть задан вопрос: «Мне кажется, сказанное означает, что ОТВЕТ НА ВОПРОС Ж является наиболее важным. Это верно?».

Обратите внимание на то, что предложенная процедура не позволяет ранжировать проблемы, за исключением выбора наиболее важной. Мы уверены, что большинство респондентов испытывают трудности при ранжировании большого числа положений. Однако они легко могут выделить те положения, которые относятся к верхней или нижней границе шкалы.

Хотя предложенная процедура производит впечатление трудной, каждый отдельный вопрос не представляет особых сложностей для респондента, и затраты дополнительного времени на всю процедуру не так уж велики.

Другой вариант состоит в том, что вопрос может быть задан следующим образом:

 

Я собираюсь прочитать Вам список проблем, которыми занимаются лидеры движений в защиту гражданских прав. К ним относятся следующие проблемы: улучшение школ и рабочих мест, интеграция в школе, возможность неграм занимать выборные должности, расширение программ по борьбе с нищетой, прекращение дискриминации в ресторанах, ликвидация бытовой сегрегации и предоставление черным студентам возможности учиться в колледжах. Полагая, что все эти проблемы не могут быть решены сразу, я бы хотел(а), чтобы Вы сказали мне по поводу каждой из них, считаете ли Вы ее очень важной, довольно важной или не такой уж важной.

A. Как насчет улучшения мест работы – это очень важно, довольно важно или не так уж важно?

Б. Лучшие школы?

B. Усиление интеграции в школе?

 

Число пунктов, которые следует считать важными, у каждого из опрошенных будет разным. Одни обозначат только одно направление. Другие отнесут к очень важным все проблемы, хотя установка, что «все эти проблемы не могут быть решены сразу» как бы исключает такой вариант решения. Выбор одной наиболее важной проблемы производится в соответствии с инструкцией, данной интервьюеру:

(Если в числе очень важных закодировано более одной проблемы, спросите: «Вы сказали, что очень важны (Х,У...). Из них о какой Вы могли бы сказать, что она наиболее важная?»)

При телефонном интервью вполне допустимо предложить респонденту три альтернативы типа «очень важная», «довольно важная» или «не такая уж важная». Ясно, что пять альтернатив было бы слишком много, а четыре – где-то на пределе допустимого.

Другим примером техники разбиения вопроса на более простые блоки служит вопрос о доходах домохозяйства, обсуждавшийся в седьмой главе. Там используется серия дихотомических вопросов, и оценка общего дохода может быть получена при помощи не более четырех вопросов.

Процедуры разбиения вопроса на более простые могут применяться при оценке установок с вербальными ответами. Так, если ответ включает такие категории, как «полностью одобряю», «частично одобряю», «не имеет значения», «частично не одобряю» и «полностью не одобряю», его можно представить в виде:

 

Ваше отношение состоит в том, что Вы одобряете, против или для Вас не имеет значения?

(если одобряет) Вы полностью одобряете или частично одобряете?

(если против) Вы полностью против или частично против?

 

Но такой вариант разбиения на простые вопросы вызывает возражения. Большинство респондентов вполне способны удержать в памяти все варианты ответа, потому что они представлены в логической последовательности от наибольшего одобрения к наименьшему. Поэтому такое разбиение вопроса не очень нужно. И что еще важнее, ряд экспериментов показал, что распределение ответов на «вопросы с разбиением» и без него неодинаково. На «вопросы с разбиением» поступает больше ответов, относящихся к средним категориям [38].

Использование числовых шкал. Как это ни удивительно, в телефонных вопросниках могут быть использованы числовые шкалы, мало отличающиеся от тех, которые применяются в личном интервью. Ниже приводятся два примера. Вероятно, существуют и другие примеры или, по крайней мере, их можно придумать. Рассмотрим первый. Это линейная шкала с девятью градациями. При личном интервью респонденту дают в руки карточку с числами от 1 до 9 над прямой линией. Крайние позиции этой шкалы имеют вербальное описание, размещенное над или под числами (из вопроса 51, Вопросник для жителей).

 

 

При телефонном интервью респондента просят использовать телефонный диск или иные оцифрованные обозначения. Вопрос в этом случае звучит следующим образом:

 

Взгляните на цифры телефонного диска как на шкалу. Если 9 соответствует кому-нибудь, очень общительному, а 1 –кому-то совсем необщительному, с какой цифрой Вы могли бы сопоставить себя?

Если рассматривать абстрактные поступки, как Вы оцениваете свое поведение сейчас? Если 9 означает, что человек поступает очень хорошо, а 1 – ведет себя совсем не так, с какой цифрой Вы могли бы сопоставить свое поведение?

Как насчет беспокойства? Если 9 относится к кому-то, кто беспокоится все время, а 1 относится к тому, кто никогда не беспокоится, на какое место Вы поместите себя?..

 

Поскольку респонденту нужно запомнить только две точки, а телефонный диск напоминает обо всех промежуточных значениях, эта техника может быть легко воспроизведена в ходе интервью. Распределение ответов в таком случае очень близко к тому, которое получается при личном интервью с использованием карточек.

Грувз и Кан [38] описывают другую процедуру с использованием термометра (см. шестую главу). Респондентам дают следующие инструкции:

 

Представьте себе термометр, отградуированный от 0 до 100 градусов. Оцените свое отношение к каждому из тех, кого я сейчас назову, в градусах шкалы термометра, руководствуясь следующим: градусы от 0 до 50 соответствуют случаю, когда Вы не проявляете особого интереса; 50 градусов – если у Вас нейтральное отношение; от 50 до 100 градусов – если Вы испытываете теплые чувства. Если Ваши знания о названной личности недостаточны, скажите мне об этом.

Первым мы назовем Джорджа Уоллеса. Какую точку на шкале термометра Вы выберете для него?..

 

Большинство респондентов отвечали на этот вопрос без каких-либо затруднений. Около 7% не понимали сути процедуры. Ответы представляли собой числа, заканчивающиеся на О или 5, но это совпадает с данными, полученными при проведении личных интервью с невербальными шкалами*.

* Невербальная шкала представляет собой числовой ряд без какой-либо словесной интерпретации отдельных значений этого ряда. – Прим. ред.

 

В шестой главе мы в основном склонялись к использованию невербальных числовых шкал, особенно это касалось шкал с четырьмя и более категориями ответа. Еще более предпочтительны невербальные шкалы при телефонных опросах.

Процедура комбинированного почтового и телефонного интервью. Комбинированное почтовое и телефонное интервью широко используется для сохранения выборки, когда ожидается слишком малый возврат анкет. Мы же рассматриваем другой случай – предварительную рассылку материалов по почте с последующим интервью по телефону. Этот метод распространен при опросе информантов организаций. Такая процедура позволяет им познакомиться с кругом вопросов, на которые предстоит ответить, с тем чтобы они заранее могли проконсультироваться или получить необходимую информацию иным способом. По сути нет иного варианта дать время информантам для ознакомления с проблемами, обсуждаемыми в интервью. Многие люди испытывают дискомфорт, если при ответе по телефону вынуждены просить интервьюера подождать, чтобы уточнить какие-то сведения у сотрудников или разобраться в записях, хранящихся у них в папках. Процедура телефонного опроса дает возможность интервьюеру объяснить какие-то положения, добавить уточняющие или пропустить лишние и неуместные вопросы, задать открытые вопросы и сделать все остальное, что невозможно осуществить при почтовом опросе.

Правда, всегда есть возможность провести телефонное интервью, позвонив респонденту два раза. Первый звонок используется для того, чтобы объяснить, какого рода сведения следует подготовить для опроса, а затем предоставить респонденту время для подготовки к последующему интервью. Вторая связь с респондентом, собственно, и является опросом, направленным на получение интересующих исследователя данных. Эта процедура эффективна, если во время первого звонка удается достаточно определенно объяснить, какие именно сведения нужно подготовить. Однако если интересующие данные – комплексные и объяснить все по телефону трудно, удобнее отправить вопросник по почте, чтобы респондент мог детально ознакомиться со всеми материалами в удобной для него обстановке.

При тестировании каких-то изделий можно по почте направить в домохозяйство или организацию образцы или иные визуальные материалы, а затем провести опрос по телефону. Хотя в этой процедуре есть свои ограничения, по нашим данным, она дает положительные результаты. Многие респонденты, получив дополнительные материалы, готовы отвечать на все связанные с ними вопросы.

Демографическая и классифицирующая информация. Поскольку интервьюер не видит респондента, он вынужден задавать по телефону вопросы о расе и других демографических признаках. Такие вопросы обычно содержатся и в почтовых анкетах. Демографические вопросы обычно задают в конце интервью. Заметьте, что вопрос о расе задать по телефону легче, чем, например, вопрос о доходах.

В некоторых случаях, когда по имени и голосу респондента не удается с уверенностью определить пол респондента, можно спросить об этом. Интервьюеру также необходимо выяснить, где проживает семья – в доме, квартире или где-нибудь еще.

Инструкции перехода. Как правило, выполнять инструкции перехода в телефонном интервью легче, чем в личном. Интервьюер имеет возможность удобно расположить перед собой все вспомогательные документы и даже какие-то дополнительные напоминания о том, что следует делать в сложных ситуациях. При использовании системы автоматизированного телефонного интервьюирования (САТИ) могут быть использованы сложные инструкции перехода. Интервьюер в этом случае видит все материалы вопросника на дисплее. Указания, предлагаемые инструкциями перехода, выполняются автоматически с учетом ответов на все предыдущие вопросы. Использование портативного переносного компьютера позволяет аналогичным образом проводить и личное интервью.

Продолжительность интервью. При равноценных проблемах с точки зрения интереса к.ним респондента телефонное интервью может быть такой же продолжительности, что и личное. Оба типа интервью могут занимать существенно больше времени, чем заполнение анкеты при почтовом опросе. Это не означает, что можно включать вопросы, которые не имеют отношения к обсуждаемой теме. В любом случае должны использоваться лишь вопросы, непосредственно связанные с решаемой задачей. Ограничением при этом выступает время, отведенное на телефонное интервью.

Отбор респондентов. Проведение телефонных интервью требует меньших материальных затрат и поэтому широко используется для выделения определенных выборок респондентов, например негров, ветеранов Вьетнамской войны, а также лиц, относящихся к категориям с низким или высоким достатком. Если фильтрующие вопросы могут вызвать опасения респондентов (о доходах или правонарушениях), их не следует задавать в начале интервью, независимо от способа его проведения. Это особенно актуально для телефонных опросов. В личном интервью можно показать документы, гарантирующие конфиденциальность предоставляемой информации. В телефонном интервью осуществить это не представляется возможным, потому что телефонный номер респондента набирается случайным образом и, в сущности, адрес и имя респондента неизвестны, поэтому ему нельзя послать письмо с уверениями в конфиденциальности данных опроса.

Фильтрующий вопрос может быть задан напрямую – то есть можно изложить респонденту критерии отбора и спросить его, обладает ли желаемыми характеристиками кто-либо из членов семьи. Рассмотрим неудачный вариант такого вопроса: «Мы проводим опрос для того, чтобы определить, какое влияние оказывает инфляция на разные по уровню дохода группы населения. В этом интервью меня интересуют домохозяйства с годовым доходом выше 20 000 долларов за истекший год. Составлял ли доход этого домохозяйства от всех источников за прошлый год более 20 000 долларов?» Поскольку на этот вопрос предполагается ответ только «Да» или «Нет», как показывают экспериментальные данные, респонденты в основном отвечают «Нет». Выступая от собственного имени или представляя семью, они полагают, что таким образом можжк вежливо отказаться от дальнейшего продолжения разговора на эту тему. По этой причине исследователи не включают подобные фильтрующие вопросы на стадии предварительного обсуждения, а получают необходимые оценки с использованием процедур, которые мы обсуждали ранее. Далее принимается решение, отвечает или нет конкретная семья критериям формирования выборки.

Существуют ли способы снизить опасения респондентов, вызываемые фильтрующими вопросами, без серьезного изменения их формата? Исследователи предлагают два способа, которые еще не прошли тщательного тестирования. Первый состоит в том, что интервьюер дает более полное объяснение перед тем, как задавать фильтрующие вопросы и может предложить прислать интересующую информацию в письменном виде с указанием номера телефона для того, чтобы была возможность связаться с ним. При втором способе интервьюер сначала задает вопросы, не вызывающие опасений, чтобы устранить подозрения респондента и убедить его в том, что участие в интервью вполне допустимо. Оба способа удлиняют процесс и увеличивают стоимость сортирующей стадии интервью. Поэтому вам нужно убедиться в возможности достижения желаемого результата и оценить оправданность дополнительных затрат.