O.V.Stukova. Social stratification basing on personal value differentiation in traditional societies of the East and in Russia now.

Социальная стратификация на основе ценностных особенностей

В традиционных обществах Востока и в современной России

«Только на Западе существует «наука» в стадии развития, которую мы сегодня считаем «действительной». Эмпирические знания, размышления о проблемах мира и жизни, философские, как и… глубочайшая теологическая жизненная мудрость, знания и наблюдения чрезвычайной степени сублимации можно было найти и в других странах, прежде всего в Индии, Китае, Вавилоне, Египте». /Макс Вебер/2/.

«Современное человечество утратило чувство верного ранга. Поэтому оно перестало верить в идею ранга вообще, поколебало ее, расшатало и попыталось погасить ее совсем: объявить всякий ранг мнимым, произвольным ( выд. И.Ильиным – О.С.), не заслуживающим не признания, ни уважения… “Все в жизни условно и относительно; кому что нравится и выгодно, то и хорошо; кто силен, кто умеет импонировать и принуждать, тот и выше…” И только позже, слишком поздно русские люди стали понимать, что здоровое чувство ранга враги подрывали в них для того, чтобы все фальсифицировать, чтобы выдвинуть худших, чтобы вознести бессовестных и бесчестных, чтобы создать новый социальный отбор бесчестья, раболепства и насилия …»

Иван Ильин /6/.

Резюме

В основу работы положены идеи Питирима Сорокина о социальной стратификации и социальном пространстве как ее следствии.

Цель настоящей статьи – попытка установления связи расслоения современного общества на 3-4 основных страты с соответствующими ценностными особенностями людей этих страт на основе традиционных представлений Древнего Востока. Предлагается авторская модель одно-мерного, 2-мерного и 3-мерного виртуально-субъективных пространств на основе личных ценностей.

 

Социальная стратификация по Питириму Сорокину есть дифференциация (или расслоение) некой совокупности людей (населения) на классы (страты) в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, в наличии и отсутствии социальных ценностей, власти и влиянии. До сих пор актуальную проблему представляют механизмы расслоения общества, которые и составляют предмет данной работы.

Питирим Сорокин, один из основателей мировой и российской социологической науки, рассматривал социальную стратификацию вертикальную и горизонтальную; первая наиболее выражена практически – он разделял ее на политическую и экономическую /8-11/. Однако для нас здесь особый интерес представляет впервые сформулированное Питиримом Сорокиным понятие о социальном пространстве индивидуума-гражданина:

«…социальное пространство в корне отличается от пространства геометрического /курсив П.Сорокина/. Люди, находящиеся вблизи друг от друга в геометрическом пространстве (например, король и его слуга, хозяин и раб), в социальном пространстве отделены громадной дистанцией. И наоборот, люди, находящиеся очень далеко друг от друга в геометрическом пространстве (например, два брата или епископы, исповедующие одну религию, или же два генерала одного звания и из одной армии, один из которых в Америке, а другой — в Китае), могут быть очень близки социально.

…социальное и геометрическое пространство в корне отличны друг οι друга…

… социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения земли. /7, с.297-298/

Весьма принципиальный тезис – из него следует, что люди разных социальных пространств имеют не только разный образ, уклад и уровень жизни, но и разную психологию, они по-разному видят мир. Но на каком же основании люди могут попасть (быть отнесены социумом) в то или иное социальное пространство? П.Сорокин утверждает, что сразу после возникновения социальной стратификации в древних обществах, во всяком случае уже в Древнем Риме и Греции, обычно таким основанием были имущественные различия, причем ценз вступления, например, в Риме в касту «всадников» составлял около 4 тыс. фунтов стерлингов (в современном денежном выражении) /8, с.323/.

В наше время имущественное неравенство также имеет решающее значение в социальной иерархии, причем не только экономической. Политическая и экономическая иерархии содержат сегодня десятки ступеней, и это многим представляется несправедливым: большинство населения никогда не сможет подняться на вершины этих социальных лестниц. И «лифты», описанные П.Сорокиным, здесь мало помогают: понятно, что в реальном социуме положение человека часто не заслужено, не связано с его личностными качествами.

Однако трудно поверить, что одна только имущественная, экономическая иерархия может настолько разграничить людей, что они окажутся в разных социальных пространствах – позволим себе предположить, что первична все же психология человека, основанная на его личных целях и ценностях. Именно на таком основании, а не по имущественному цензу, веками делили общество на касты на Востоке, в частности в буддизме:

“Нужно знать о трех ступенях роста личности — низшей, средней, высшей. Ясно опишу характеристики их и отличия:

(А) Того, кто всячески заботится лишь о собственном благополучии, следует считать низшей личностью.

(Б) А тот, кто отворачивается от счастья мирского и, отбросив зло, радеет лишь о собственной нирване, — средняя личность.

(В).Кто всецело, искренне желает покончить со всеми страданиями других, мучительно ощущая их как свои — тот личность высшая ” (Чж. Атиша, Х-ХI вв.) /7/.

Приведенное выше определение трех типов (стадий развития) личности – взято из классического буддийского трактата Ламрим /7/. Ниже мы примем за основу именно эти 3 основных ступени-страты и покажем их актуальность. Попробуем найти и сформулировать личностные качества, с одной стороны – объективные и необходимые для причисления человека к той или иной страте, а с другой стороны – зависящие от ценностных устремлений самого человека, т.е. изменяемые им в течение жизни. Последнее обстоятельство демократично и гуманно, т.к. предполагает, что человек может, изменив свои взгляды и ценности, перейти на следующий социальный уровень (страту-касту-класс).

Экономически и политически можно делить любое общество на множество социальных слоев, однако мы для простоты выделим 3-4 основные, на том основании, что они –

1) во-первых – совпадают с вековыми традиционными кастами-классами Востока (мы рассмотрим в проекции на современное состояние российского общества);

2) ценностные установки, а значит и психология людей, принадлежащих к каждой из этих страт-классов, существенно различаются, что мы и возьмем за основу нашей модели.

Наиболее жесткую стратификацию населения мы находим в Древней Индии. Принципы разделения людей на социальные группы здесь закреплены в традиционных верованиях – в индуизме-брахманизме и его священном своде Ведах /Вишну-Пурана, Бхагавад-Гита и др./1,3/ в виде классической системы классификации каст-варн Варна-Ашрама-Дхарма, что в переводе и означает примерно «Обязанности и долг социальных групп-варн». Здесь каждая каста (варна) имеет свои социальные обязанности и предписания в виде социального долга (дхарма). Принадлежность к кастам считалась врожденной и на всю жизнь закрепляла человека в данном социальном слое. В то же время традиция устанавливала конкретные причины рождения человека в той или иной касте – выполнение или невыполнение им своего гражданского долга, соблюдения нравственных и религиозных норм (ниже мы их рассмотрим детальнее). Предполагалось, что честное исполнение дхармы обеспечивает в следующем воплощении рождение (переход) в более высокую социальную группу (касту-варну). Все же главным критерием принадлежности к той или иной касте считается внутренняя сущность человека, его духовный уровень – так и ныне известны брамины, способные с первого взгляда на младенца определить его касту. В результате кастовая система в религиозном сознании долгое время представлялась справедливой, однако на практике люди веками были закреплены в своем социальном слое по семье своего рождения, изменить это было практически невозможно, что с веками привело к социальной несправедливости и недовольству населения.

Буддисты, следуя за Буддой Гаутамой, сломавшим сословные ограничения индуизма, в быту не делят жестко людей на касты, хотя и признают объективность наличия ступеней развития личности (именно в таком эволюционном смысле), прямо вытекающих из традиционных каст-варн Индии. Однако в буддизме определение их – дело личное и никаких ограничений в правах на этом основании не допускается.

В Древней Иудее к Х веку до н.э. общество не имело религиозно закрепленных страт за исключением касты левитов-жрецов. Даже рабы часто приравнивались к приемным детям (см. ниже). Однако традиционные представления о делении людей на социальные страты именно по их мировоззрению – по цели в жизни, взглядам на труд и др. ведущим ценностям – все же бытовали в Иудее. Мы можем судить об этом по такому яркому историческому факту, известному из легенды. Первый социологический опрос в истории для определения ценностной принадлежности человека к той или иной социальной группе по преданию провел царь Соломон при строительстве своего знаменитого храма – он отбирал рабочих с нужным ему духовно-личностным уровнем, задавая им простой вопрос: – ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ? И вольнонаемные рабочие, везущие одинаковые тачки с камнями, отвечали ему либо:

А) – Камни тащу, будь они неладны! ( негативное отношение к труду здесь важно).

либо (Б) – Зарабатываю на хлеб, кормлю семью! ( материально-мотивированная позиция).

либо (В) – Я строю Храм! ( чисто духовная мотивация ).

Из истории известно, что мудрый Соломон нанял на строительство только последнюю группу. Посмотрим, как выглядят эти основные социальные группы на нашей модели (буквенные обозначения совпадают со стратами в тесте царя Соломона и отчасти с буддистской системой):

 

Рис.1: Три основные социальные группы и мерности 3-х социальных пространств,

где X, Y, Z — пространственные координаты, а t — время, причем сумма мерностей нашего мира= const=4 /по М.Минковскому /5/.

На рис.1 показаны схемы трех основных типов пространственно-временного устройства мира, субъективно существующие в нашем мире для людей разного духовно-личностного уровня.

Схема А: в одномерном социальном пространстве человек имеет только 1 степень свободы (пространственное измерение Х), которое задано его ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕННОСТЬЮ — «дай!», в которую включены все основные биологические потребности человека и не более того (мы даже называем это Ценностью условно).. Люди столь примитивного уровня (Человек Низкий — буквальное определение, принятое в Ведах и в буддистских источниках /7/) — это, как правило, бомжи или опустившиеся люди, люмпен, уголовные элементы – по сути «духовные младенцы =рабы» (в Иудее, на древне-арамейском языке ребенок и раб обозначались одним словом; а в Индии — это шудры, парии – им даже было запрещено давать деньги и учить грамоте, пускать в храм, поскольку считалось, что они не способны понять высоких явлений, а только осквернят их…). Их сугубо рабская психология – естественная ОСНОВА ПРЕСТУПНОСТИ. Работать добровольно они не будут – см. выше Тест царя Соломона. Жизнь сама по себе — уже для них ад: движимые единственной младенческой мотивацией «дай!», они ПОЧТИ БЕЗ ВЫБОРА влачатся судьбой по узкому коридору, как ком с горы, т.к. время в их мире 3-мерно (4—1=3 мерности), т.е. это шар, в котором их и крутит, и несет слепая их Судьба. Таково их социальное пространство.

В наше время, когда власть денег позволила многим лицам данной социальной группы получить реальную власть, более того – власть над СМИ и умами тысяч людей, мы видим наглядный результат: активную люмпенизацию масс-культуры, навязывание их «ценностей», а значит – и такого типа социального пространства – миллионам. Следствие этого: массовая духовная деградация молодежи, когда потребности и цели узко ограничены элементарными потребительскими ценностями, а также общее психологическое субъективное ощущение сужения свободы, ухудшения, снижения качества жизни даже при его материальном повышении. Что мы и наблюдаем с начала 90-х годов и до настоящего момента.

Питирим Сорокин предсказывал такую морально-ценностную деградацию западного общества /9,10/. Анри Бергсон ставил низшей ступенькой развития личности «экзистенциальный страх», который и доминирует у данной страты – перекрывая все остальные представления и восприятия окружающего социума.

Поэтому мы и даем наглядную модель с более высокими ступенями, ценностями и идеалами – социальные пространства с иной мерностью.

Схема Б: мирные обыватели (в Индии это каста вайшьи, или по-славянски веси — жители малых городов: крестьяне, торговцы и ремесленники). В наше время в России (как и всегда) – это ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО населения, особенно городского, не зависимо от рода занятий — основные Труженики, в массе своей работающие ради денег, при этом,как правило, атеисты (ниже мы поясним, насколько верования важны в данной модели).

В число их ценностей входят (кратко) – все биологические плюс материальные Ценности. В их плоском социальном пространстве уже появляется 2-я мерность (ось У) — «сделать», т.к. у них появилась потребность делать что-то и получать от этого удовлетворение. Однако их плоский мир, 2-мерное социальное пространство имеет пока 2-мерное время (4—2=2) — то самое классическое Колесо Сансары Востока, «беличье колесо» Судьбы, в котором они и вертятся, влекомые все время назад, вспять – инерцией памяти. А движение вперед всегда требует усилий. Назовем эту социальную страту — Человек Простой, или Труженик.

Схема В: (в Индии – каста кшатрии, — раньше это были воины и государственные деятели вплоть до царя). Сейчас это — независимо от профессии — Настоящие Интеллигенты ( в чисто русском понимании), люди Сознательной Духовности – имеющие уже потребность Духовного Восхождения, веры в Бога (или Его «псевдонимы» – Истину, Добро, Красоту как главные Духовные Ценности) — вертикальную ось Z. Здесь обитатели 3-мерного социального пространства – Интеллигенты: и верующие, и считающие себя атеистами, но честно служащие Истине (ученые), Добру или Красоте (деятели искусства) – оказываются «бессознательно верующими» в духовные идеалы и ценности.

Питирим Сорокин сформулировал интегральную сущность человека как некую Цель – приближение к высшей интегральной ценности нашего мира – единству Истины, Добра и Красоты.:

«Новая интегральная теория человеческой личности не отрицает, что человек является животным организмом, наделенным «бессознательным» рефлексо-инстинктивным механизмом тела, но она подчеркивает, что помимо этой формы бытия человек является сознательным, рациональным мыслителем и сверхсознательным творцом или духом»/11/.

Итак, у 3-й страты (В) появляется Духовное Устремление к Истине, Добру и (или) Красоте – как главная Ценность, зачастую ставимая выше всех других. Мы знаем случаи, когда художники и музыканты отдавали жизнь ради Прекрасного, живя в нищете; когда ученые ради Истины шли на костер, умирали с голоду на мешках семенного зерна (в блокаду в Ленинграде); шли в лагеря и на расстрел – ради той же Истины, Добра и Справедливости… Они уже ВЫШЛИ из пресловутого «Колеса Сансары». Их Время — лишь ось «Вперед и Вверх!» Зацикливание на прошлом или возврат к примитивным ценностям низших страт (соблазн материальности) – грозят падением на более низкие Уровни Бытия (об этом библейская притча о жене Лота, которая, обернувшись — окаменела).

Существующие в обществе антагонизмы, вражду, непонимание легко объяснить разными ценностными установками социальных групп. Так группы А и даже частично Б не понимают и с подозрением относятся к группе В (Интеллигентам): т.к. не в состоянии буквально – вместить их высоких Ценностей. Здесь мы должны принять логику и терминологию Олдоса Хаксли: «врата восприятия» личности, «широта сознания» расширяются по мере восхождения по этим трем ступеням личностного развития. Как таракан не поймет бабочку, так и человек субъективно-плоского социального пространства не может даже допустить существования ценностей вертикальных, духовных. Это и есть извечное противоречие между атеистами и верующими, «физиками» и «лириками», Обывателями и Интеллигентами…

Существует в восточной традиции еще гипотетическая, чисто религиозная 4-я ступень: 4-й тип мира — 4-мерное социальное пространство святых (на Востоке – каста браминов, раньше — жрецов, священников,теперь и эта связь с родом деятельности ослабела), но показать его на бумаге невозможно. Там 4 мерности пространства и СОВСЕМ НЕТ ВРЕМЕНИ. Поэтому Святые и провидят будущее – это уже Жизнь в Вечности.

Итак, возможности человека (в виде пространственно-временных характеристик его личного субъективного социального пространства) прямо зависят от его ценностной, морально-этической и духовно-мировоззренческой ориентации. При этом многие проблемы, в том числе и научные, разрешаются сами собой при переходе в пространство большей мерности. И в момент СМЕНЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ (искреннего прихода к Богу) мир действительно становится совершенно иным: из плоского — преображаясь, он обретает объем. Это подтверждают сотни людей.

ВЫВОДЫ:

1. Выше были представлены схемы, показывающие, что по меньшей мере:

– существуют 3 основных социальных группы с разными ведущими ценностями;

– каждая такая группа, будучи в большинстве, определяет социальный уклад общества;

– эти 3 основных типа людей живут даже в собственных социальных пространствах разной мерности – т.е. формируют свой субъективно-виртуальный мир, существенно отличный от миров др. социальных групп.Именно поэтому взаимопонимание между людьми разных групп часто затруднено.

2. Итак, причины многих социальных проблем в последние столетия и даже тысячелетия были в основном не из-за неравенства, наличия каст и классов, а из-за практического формального подхода к критериям социальной стратификации — по происхождению, по профессии, по имущественному цензу — а надо – по мировоззрению – потому что, как мы показали на модели – именно сознание определяет бытие

3. Три основные социальные страты (касты, или классы) совершенно объективно существуют, и люди принадлежат к ним не по рождению, а по мировоззрению, отношению к другим людям и к Богу.

4. В каждой социальной страте – своя субъективная мерность социального пространства и соответствующие ограничения свободы воли. Поэтому, 2 низшие страты по сути живут в адских условиях, но они сами их себе создали.

5. Для перехода в более высокую социальную группу — достаточно изменить мировоззрение, понять и принять ценности более высокие, духовные.

6. При духовно-личностной деградации, переходе к более утилитарным, НИЗКИМ идеалам – человек сразу же ПАДАЕТ на предыдущий уровень-страту со всеми вытекающими последствиями: мир кажется ему «с овчинку», мрачным и более жестоким – уже за счет изменения параметров его личного социального пространства.

 

УДК 13.000 32.004 ББК 86. 87.87

Abstract

O.V.Stukova. Social stratification basing on personal value differentiation in traditional societies of the East and in Russia now.

The work is based on the ideas of Pitirim Sorokin about social stratification and social space as its result. Author tries to determine the connection of social stratification to 3 main classes with value specialisation of persons. Traditional casts of the East are used in the original model of 3 types of social space: one-dimention, 2-dimention and 3-dimention virtual-subjective personal space.

Ключевые слова: социальная стратификация, социальное пространство, ценности, классы (касты), религии, личность.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Бхагавад-Гита. – СПб: 2000. – 264 С./гл.XVII: 41-44/.

2. Вебер Макс. Собр. соч. по социологии религии (вступит. слово). С.1 /цит. по: Лепсиус Р. Об институционализации критериев рациональности: исследования проф. Макса Вебера. //Пробл. теор. социол., вып.7: 2009, с.59-68.

3. Вишну-Пурана. – СПб:Изд.Общества Ведич. Культуры: 1995. Т.1:6-11.С.34-35.

4. Горичева Т. Православие и постмодернизм. — Л: Изд.ЛГУ, 1991.

5. Ефимов В.П. С начала. — СПб: Астра-Принт, 1997, 152 с.

6. Ильин И.А. О грядущей России. – Изд.Свято-Трицк.монастыря и Корпор.Телекс, Джорданвилл, США, 1991. С.70.

7. Ламрим. (Большое руководство к этапам Пути пробуждения). Т. 2 /с.134-135/. – СПб, Тибетский Дом: 1997.

8. Питирим Сорокин. Социальная стратификация и мобильность. – М: Политиздат, 1992. – 550 с.

9. П.Сорокин. Социальная и культурная динамика (главы из кн.). – М: ИЭ РАН, 1999. Мат-лы Междунар. науч. симп., посв. 110-летию со дня рожд. П,А,Сорокина. М-СПб, 4-6 февр. 1999. Изд-во СПбГУП, 1999.

10. Питирим Сорокин. Жизнеописание, мировоззрение, цитаты.– СПб:Невский Пр.-Вектор, 2007. – 176с.

11. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. – М., 1993. С.143.

 

Сведения об авторе:

Стукова Ольга Вадимовна, кандидат биологических наук,

До 2006 г.—гл. редактор и учредитель ООО «Издательство «Гамаюн».

 

г.Санкт-Петербург, дом. тел. (812) 764-30-43, моб. тел. 8-951-642-99-06.

Е-mail: [email protected]

 

(Файл с иллюстрацией прилагается.)