Которых была достигнута в Аджнадайне), такое действие не

Представляется разумным. Невозможно представить, чтобы Халид

Сначала подошел к Дамаску с северо-востока и совершил рейд на

Мардж Рахит; затем прошел, минуя Дамаск, на Буеру и взял ее; затем

Вновь вышел к Дамаску с северо-востока, сразился с Азазйром и

Кулусом и осадил город; затем снял осаду и пошел к Аджнадайну.

Однако описанные Вакиди события, относящиеся к сражению с

Азазйром и Кулусом, имели место в действительности и излагаются

Правильно. Поэтому я решил, что они происходили до

Одной-единственной осады и представляют собой битву на Мардж

Ас-Суффар.

Примечание 11. Дата завоевания Дамаска (с. 371)

Древнейшие и практически все последующие историки датируют

Падение Дамаска месяцем раджаб 14 г. хиджры (сентябрем 635 г.).

Вакиди — единственный из древних авторов, кто датирует это

Событие годом ранее, то есть месяцем раджаб 13 г. хиджры, и я считаю

Эту датировку правильной. На это указывают многие приводимые в

Древних хрониках факты, большинство из которых связаны с

Кончиной Абу Бакра, последовавшей 22 дня месяца джумада-л-ахира

Г. хиджры, то есть за месяц до взятия Дамаска и отстранения Халида

От командования армией 'Умаром.

Письмо, посланное 'Умаром Абу 'Убайде с информацией о назна-

Чении последнего главнокомандующим, Абу 'Убайда получил в разгар

великого сражения и утаивал его содержание от Халида до тех пор, по-

Ка сражение не завершилось победой мусульман. Речь не может идти о

битве при Аджнадайне, которая произошла — и в этом все единодуш-

ны— в месяц джумада-л-ула 13 г. хиджры. Некоторые авторы цитиру-

Ют источники, гласящие, что событие произошло под Йакусой. Однако

это не может быть правдой, потому что битва под Йакусой продолжа-

Лась всего один день. Те, кто считает, что битва при Йармуке

Состоялась в 13 г. хиджры, утверждают, что Абу 'Убайда получил это

Письмо во время этого сражения. Это также является ошибкой, так как

Битва при Йармуке состоялась в 15 г. хиджры.

Все древние историки цитируют некие источники, утверждающие,

что письмо попало к Абу 'Убайде, когда мусульмане осаждали Дамаск,

и он утаивал его содержание от Халида до тех пор, пока город не

Капитулировал. С моей точки зрения, это правильно, а если так, то

Дамаск не мог пасть в месяц раджаб 14 г. хиджры, потому что едва ли

Возможно представить, что известие о замене главнокомандующего

Могло утаиваться от мусульман в течение целого года. Его можно было

Утаить на несколько недель, разумеется, не дольше чем на месяц, — и я

Счел, что дело обстояло именно таким образом.

Договор с жителями Дамаска был подписан Халидом в качестве му-

Сульманского полководца и засвидетельствован Абу 'Убайдой.

Столетие спустя этот договор видел сам Вакиди. Невозможно, чтобы

Халид подписал данный договор через год после его отстранения от

Командования, тогда как настоящий главнокомандующий, Абу

Убайда, лишь засвидетельствовал его.

Согласно Вакиди (с. 62), мусульмане приняли у жителей Дамаска

Присягу на верность 'Умару 3 дня месяца ша'бан 13 г. хиджры, когда

Осада Дамаска была завершена. И это случилось после возвращения

Халида из рейда на Мардж ад-Дйбадж, который имел место после

Падения Дамаска.

Еще один момент: битва при Фахле, по единодушному мнению

Историков, состоялась в месяц зу-л-ка'да 13 г. хиджры, и все историки

Цитируют некие источники, гласящие, что это сражение произошло

После завоевания Дамаска.

Что касается продолжительности осады Дамаска, данные историков

Расходятся. Приводятся такие сроки, как год, 6 месяцев, 4 месяца и 70

Дней. Я считаю, что осада продолжалась около месяца. Она не могла

Быть слишком долгой, так как в противном случае Ираклий

Предпринял бы дополнительные попытки помочь осажденному

Гарнизону. Если Ираклий сумел собрать новую армию для битвы при