Можно ли за одно правонарушение привлечь к ответственности и по ст. 122 НК РФ, и по п. 2 ст. 120 НК РФ?

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату налога (штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы). При этом в п. 2 ст. 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения в течение нескольких налоговых периодов, которое не привело к неуплате налога (штраф в размере 15 000 руб. (с 02.09.2010 - 30 000 руб.)). Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 108 НК РФ недопустимо повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение. В Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О указано на недопустимость применения ответственности одновременно по п. 1 или п. 3 ст. 120 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ. При этом о возможности одновременного привлечения к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ в Определении не сказано. Также Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений о возможности применения ответственности одновременно по ст. 122 и п. 2 ст. 120 НК РФ.

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, согласно которым привлечение к ответственности и по ст. 122 НК РФ, и по п. 2 ст. 120 НК РФ неправомерно.

В то же время имеются судебное решение и работа автора, в которых указано, что можно привлечь к ответственности одновременно по ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 120 НК РФ.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Привлечение к ответственности одновременно по ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 120 НК РФ неправомерно

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2008 N Ф09-9286/08-С2 по делу N А60-1726/08

Суд не принял довод инспекции о том, что при занижении налоговой базы вследствие нарушения правил учета применяется ответственность как на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, так и на основании п. 2 ст. 120 НК РФ. В Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О указано на недопустимость применения ответственности одновременно по п. 1 или п. 3 ст. 120 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ. При этом суд указал, что п. 1 и п. 2 ст. 120 НК РФ содержит один и тот же состав правонарушения, следовательно, позиция, выраженная в данном Определении, относится и к п. 2 ст. 120 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 по делу N А79-3863/2006

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.2009 по делу N А32-8723/2007-51/189

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2008 N Ф08-1799/2008 по делу N А32-59822/2005-60/1133 (Определением ВАС РФ от 04.07.2008 N 8429/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2007 N Ф09-2676/07-С3 по делу N А76-10071/06 (Определением ВАС РФ от 06.08.2007 N 9516/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что в силу ст. 108 НК РФ недопустимо привлечение к ответственности на основании п. 2 ст. 120 НК РФ, поскольку с предприятия взыскан штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Позиция 2. Привлечение к ответственности одновременно по ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 120 НК РФ правомерно

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2007 по делу N А56-550/2006

Суд признал правомерным одновременное привлечение к ответственности по ст. 122 и п. 2 ст. 120 НК РФ, поскольку у налогоплательщика имелась недоимка, отсутствовали первичные документы по выплате заработной платы и не отражались соответствующие операции в учете, что повлекло занижение налоговой базы по ЕСН.

Статья: Налоговая ответственность: общие условия. Учет торговых операций (Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Прудиус Е.В., Мамонова И.В., Черепанов С.А., Халитова М.М., Юшков Е.С., Махерова И.В., Ротко С.В., Тимошенко Д.А.) ("Налоги и финансовое право", 2008, N 10)

По мнению автора, п. 2, в отличие от п. 3 ст. 120 НК РФ, имеет другой состав и не содержит квалифицирующего признака - последствий в виде занижения налоговой базы. Составы правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ, четко разграничены, поэтому одновременное привлечение к ответственности по п. 2 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ не означает двойную ответственность за одно и то же.