Может ли день уплаты налога или подачи первоначальной декларации признаваться моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, с какого момента налогоплательщик должен узнать о наличии у него переплаты.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Некоторые суды, в том числе Президиум ВАС РФ, поддерживают следующий подход: день подачи первоначальной декларации или уплаты налога является моментом, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии суммы переплаты. Аналогичный вывод сделан в авторских консультациях.

Однако есть судебные решения, в которых сделан вывод о том, что налогоплательщик не мог знать о переплате в момент уплаты налога или при подаче первоначальной декларации.

Подробнее см. документы

Позиция 1. День подачи первоначальной декларации или уплаты налога является моментом, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии суммы переплаты

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56

Суд указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной декларации. О возникновении переплаты в связи с неприменением льготы он должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А46-9529/2011 (Определением ВАС РФ от 30.08.2012 N ВАС-11607/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу N А03-4059/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А75-3155/2009

Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2010 N КА-А40/2538-10 по делу N А40-96805/09-127-594

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2011 по делу N А57-12801/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А65-23064/2008 (Определением ВАС РФ от 12.11.2009 N ВАС-14173/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2009 по делу N А65-27182/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009 по делу N А56-59451/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по делу N А32-12635/2008-70/98

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по делу N А32-4894/2009-29/91

Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2009 N Ф09-5059/09-С2 по делу N А50-1738/2009

Консультация эксперта, 2009

Статья: Судьи вооружают бизнес (Кишкун О.) ("Консультант", 2009, N 13)

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18180/10 по делу N А19-7006/09-18-32

Президиум ВАС РФ указал, что недостаточная компетентность персонала налогоплательщика, вследствие которой произошла излишняя уплата налога, не может рассматриваться как основание для исчисления срока давности с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате. Срок давности в таком случае должен исчисляться с момента уплаты налога, то есть когда налогоплательщик должен был знать о факте переплаты.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу N А19-10096/2012

Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости исчисления срока исковой давности со дня составления акта сверки.

ФАС указал: общество имело возможность самостоятельно установить факт переплаты налога в момент его перечисления и представления декларации.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2012 по делу N А03-17/2012 (Определением ВАС РФ от 29.03.2013 N ВАС-3314/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

ФАС указал следующее. Поскольку в 2007 г. общество самостоятельно задекларировало и уплатило первоначальную сумму налога и направило в банк платежные поручения, в соответствии с которыми налог уплачивался без учета льгот, в 2011 г. оно не может вернуть переплату, так как трехгодичный срок для обращения в суд пропущен.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2012 по делу N А56-60230/2011

Суд указал, что о факте излишней уплаты общество знало с момента совершения ошибочного платежа. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что наиболее ранней из дат, когда он мог узнать о возникновении переплаты, является день обращения в инспекцию с заявлением о возврате спорной суммы налога.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2012 по делу N А29-10617/2011 (Определением ВАС РФ от 11.01.2013 N ВАС-17903/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что об излишней уплате налога общество узнало непосредственно в момент его уплаты.

Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 по делу N А41-36553/12

Суд пришел к выводу о том, что об излишней уплате налога налогоплательщик узнал в день представления декларации.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2013 по делу N А40-97084/12-140-691

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2012 по делу N А41-1926/12 (Определением ВАС РФ от 15.02.2013 N ВАС-431/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2013 по делу N А21-5731/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 по делу N А56-8289/2012

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по делу N А58-6757/2011 (Определением ВАС РФ от 06.03.2013 N ВАС-17708/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что общество как налоговый агент, являясь источником выплаты дохода физическим лицам (работникам), узнало о наличии переплаты в момент перечисления удержанного налога за соответствующий период.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по делу N А33-19626/2011

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик должен был узнать о наличии переплаты не позднее даты последнего платежа за спорный период.

Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2012 по делу N А08-9070/2011 (Определением ВАС РФ от 31.08.2012 N ВАС-11420/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что о факте излишней уплаты налога общество должно было знать с момента подачи последней налоговой декларации за соответствующий период либо с момента осуществления последнего платежа.

Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2013 по делу N А40-68277/12-90-445

ФАС указал, что налогоплательщик должен был знать о возникновении у него переплаты в момент исчисления налога за определенный налоговый период в декларации и в день ее представления в инспекцию. Значит, юридические основания для возврата излишне уплаченных сумм возникли с даты представления декларации, но не позднее срока, установленного для ее представления.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2013 N Ф03-668/2013 по делу N А51-16795/2012

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 по делу N А27-12221/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2013 по делу N А53-17464/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу N А25-1920/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2013 по делу N А65-17396/2012

ФАС указал, что налогоплательщик уплачивал налоги самостоятельно, поэтому должен был знать о переплате в момент уплаты налогов, т.е. в период, когда руководитель общества подписывал декларации с указанием сумм налогов к уплате и платежные поручения.

Также суд отметил, что отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов, некомпетентность соответствующих работников, загруженность работой руководителя нельзя рассматривать как законное основание для исчисления срока давности не с момента уплаты налогов, а со дня составления акта сверки или получения баланса расчетов с бюджетом.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2012 по делу N А65-16762/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2012 по делу N А21-6125/2011 (Определением ВАС РФ от 28.08.2012 N ВАС-11117/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет налог, поэтому он должен был узнать о возникновении переплаты в день уплаты налога или при подаче первоначальной декларации.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2011 по делу N А43-7360/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2009 по делу N А43-6080/2009

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по делу N А43-2609/2009-45-43

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по делу N А17-2713/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2008 по делу N А17-4762/2007

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2012 по делу N А40-47069/11-115-151

Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2011 по делу N А40-27807/11-20-120 (Определением ВАС РФ от 14.03.2012 N ВАС-2244/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2010 N КА-А40/520-10 по делу N А40-43762/09-75-262

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2009 по делу N А65-26751/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2011 по делу N А63-8972/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 31.10.2011 по делу N А64-6069/2010 (Определением ВАС РФ от 02.05.2012 N ВАС-867/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2013 по делу N А40-47551/12-91-263

ФАС отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал из акта сверки. Основания для возврата обществу переплаты по налогу на прибыль наступили с даты представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в инспекцию. Эти же даты следует считать моментом, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о наличии у него излишне уплаченного налога (применительно к исчислению трехлетнего срока для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога).

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2012 по делу N А13-12901/2010 (Определением ВАС РФ от 30.07.2012 N ВАС-8944/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.2009 по делу N А43-27545/2008-32-882

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик должен был узнать о переплате налога в момент его уплаты, а не в день подачи уточненной декларации.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2008 по делу N А82-2883/2008-27 (Определением ВАС РФ от 31.03.2009 N ВАС-3369/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2011 N КА-А41/6976-11 по делу N А41-36694/10

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик должен был узнать о переплате налога в день его уплаты или при подаче первоначальной декларации, а не в день подачи уточненной декларации.

Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2012 по делу N А40-101541/11-99-451

По мнению налогоплательщика, до отражения инспекцией переплаты в лицевых счетах налогоплательщика у последнего отсутствовали основания требовать возврата переплаты. ФАС отклонил данный довод и указал, что срок исковой давности не связан с записями в лицевом счете организации и начинает течь с момента излишней уплаты налога.

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2010 по делу N А55-2007/20088

Суд установил, что о наличии имущества, которое подпадает под льготное налогообложение, налогоплательщик должен был знать в день уплаты налога. Поэтому трехлетний срок должен исчисляться с указанного момента.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2009 по делу N А79-2326/2007 (Определением ВАС РФ от 13.08.2009 N ВАС-7742/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2011 по делу N А05-12876/2010

Суд указал, что, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчисляет сбор, в момент его уплаты он должен был знать о возможности применения льготы. При этом суд не принял довод плательщика сбора о том, что он узнал о переплате из судебного решения, принятого в отношении другого плательщика.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2008 по делу N А31-2200/2008-26 (Определением ВАС РФ от 14.04.2009 N ВАС-4342/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

При исчислении срока, в течение которого налогоплательщик мог обратиться в суд с иском о возврате переплаты, суд исходил из того, что предприниматель знал о наличии у него льготы в период уплаты налога.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2008 по делу N А82-13485/2007-27

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2012 по делу N А67-2631/2011

Суд указал, что срок исковой давности следует исчислять со дня осуществления последнего платежа, сформировавшего сумму переплаты. Также суд отметил, что о льготе налогоплательщик мог узнать в момент подачи первичных налоговых деклараций и в момент уплаты налога. То обстоятельство, что налогоплательщик по субъективным причинам не учел льготу, не свидетельствует о том, что он не должен был знать о переплате.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2012 по делу N А45-15254/2011 (Определением ВАС РФ от 28.08.2012 N ВАС-11473/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по делу N А46-16162/2010 (Определением ВАС РФ от 22.02.2012 N ВАС-1345/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2012 N Ф09-183/12 по делу N А07-5485/11 (Определением ВАС РФ от 25.05.2012 N ВАС-5991/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что о переплате налогоплательщик узнал в день осуществления последнего платежа по налогу за спорный период.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.09.2011 N Ф03-4514/2011 по делу N А51-1054/2011

Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2007 N КА-А40/12030-07 по делу N А40-7231/07-33-55

Суд установил, что о переплате налога организация узнала в последний день срока, установленного для исчисления суммы налога по итогам налогового периода и подачи декларации.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012 по делу N А33-20618/2011 (Определением ВАС РФ от 02.04.2013 N ВАС-3803/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Оценив все доказательства, суд пришел к выводу, что о переплате налога налогоплательщик должен был узнать в день его излишней уплаты.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2012 по делу N А82-11649/2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.09.2011 по делу N А29-9777/2010 (Определением ВАС РФ от 17.02.2012 N ВАС-378/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2010 N Ф03-505/2010 по делу N А51-6180/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2011 по делу N А57-15909/2010 (Определением ВАС РФ от 30.11.2011 N ВАС-14998/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2010 по делу N А55-13851/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2009 по делу N А32-6381/2009-46/11

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2012 по делу N А41-39700/11

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал при подписании акта сверки.

ФАС указал, что о факте излишней уплаты налога обществу было известно в момент уплаты налога сверх налоговых обязательств, до составления названного акта.

Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2011 по делу N А62-5196/2010

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что о переплате он узнал из справки о состоянии расчетов с бюджетом. Суд учел, что за справкой налогоплательщик обратился после подачи заявления о возврате налога, и указал, что о переплате стало известно в день подачи первоначальной декларации.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.04.2011 по делу N А29-6633/2010 (Определением ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10314/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что день представления уточненных деклараций без подтверждения объективной невозможности правильного определения налоговой обязанности в установленный срок не может быть расценен как момент возникновения переплаты. Моментом, когда налогоплательщик должен был узнать о переплате, является дата подачи первоначальной декларации.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 по делу N А33-10933/2011

Суд указал, что о переплате налогоплательщик должен был узнать в день представления первоначальных налоговых деклараций.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2011 по делу N А75-3341/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2010 по делу N А57-5054/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2010 по делу N А13-154/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу N А13-5468/2009

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2011 по делу N А41-18075/10

Суд указал, что о переплате налогоплательщик узнал в день подачи первичной налоговой декларации, а не в день отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога.

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2012 по делу N А14-12911/2011

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты ему стало известно из решения суда о недействительности договора о совместной деятельности, заключенного им с муниципальным образованием. В рамках данного договора было зарегистрировано право общей долевой собственности на имущество, пропорционально стоимости которого предприятие производило уплату налога на имущество организаций.

ФАС указал: из содержания договора следует, что налогоплательщик изначально, в момент заключения договора, знал о своем статусе, поэтому срок обращения в суд следует исчислять с момента уплаты налога. Поскольку данный срок был пропущен, суд отказал в возврате ошибочно уплаченных сумм налога.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2012 по делу N А08-8435/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2012 по делу N А08-8481/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2012 по делу N А08-8437/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2012 по делу N А48-4300/2011 (Определением ВАС РФ от 11.02.2013 N ВАС-241/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2012 по делу N А48-4298/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2012 по делу N А48-4301/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 12.09.2012 по делу N А48-4299/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2012 по делу N А64-2597/2010 (Определением ВАС РФ от 15.05.2012 N ВАС-6018/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 26.01.2012 по делу N А64-1481/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2012 N Ф09-3819/12 по делу N А47-8900/2011 (Определением ВАС РФ от 01.08.2012 N ВАС-10025/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что общество должно было знать о наличии переплаты в том числе в момент представления деклараций к возмещению.

Позиция 2. Налогоплательщик не мог знать о переплате в день уплаты налога или подачи первоначальной декларации

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2012 по делу N А72-10178/2011

Суд указал, что налогоплательщик не мог знать о переплате в момент уплаты налога или при подаче первоначальной декларации. Сумма переплаты стала известна налогоплательщику из вступившего в силу судебного акта.

Постановление ФАС Центрального округа от 07.04.2010 по делу N А54-3708/2009-С20

Суд указал, что налогоплательщик не мог знать об излишней уплате налога в бюджет в момент уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации. Расходы за один из налоговых периодов были подтверждены документально только три года спустя. Именно с этого момента возникла необходимость внести изменения в налоговую базу и, соответственно, установлен факт переплаты налога, включая налог в доле местного бюджета. Сама же переплата образовалась позже в связи с подачей уточненной налоговой декларации.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2011 по делу N А56-25060/2010

Суд отклонил довод инспекции о том, что налогоплательщик узнал о переплате в момент излишней уплаты налога. Суд указал, что срок для обращения в инспекцию с заявлением о возврате был пропущен налогоплательщиком, поскольку налоговый орган не исполнил обязанность по своевременному уведомлению налогоплательщика о возникшей переплате. Обществу стало известно о переплате позже, при подписании акта совместной сверки расчетов, поэтому срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2010 по делу N А49-9726/2009

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2010 N КА-А41/7262-10 по делу N А41-38775/09

Суд не принял довод инспекции о том, что срок на возврат переплаты следует исчислять с даты уплаты налога. Срок давности судом исчислен с даты подачи уточненных деклараций.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2011 по делу N А56-31885/2010

Суд не принял довод инспекции о том, что налогоплательщик мог выявить переплату при исчислении налога за период, в котором она возникла. Было указано, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате подлежит исчислению с даты составления акта выездной проверки, в ходе которой была выявлена излишняя уплата налога.

Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2011 N КА-А40/6456-11 по делу N А40-109677/10-20-598

Суд не принял довод инспекции о том, что срок на возврат переплаты должен исчисляться с момента уплаты. Срок давности исчислен судом с момента подписания акта сверки, из которого налогоплательщик узнал о наличии переплаты.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 по делу N А32-26674/2010

Может ли день подписания (направления) акта сверки расчетов с бюджетом (выдачи соответствующей справки, выписки) признаваться моментом, с которого налогоплательщик узнал о наличии переплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальной позиции нет.

В Постановлениях Президиума ВАС РФ указано, что срок на подачу в суд искового заявления о возврате переплаты может исчисляться со дня подписания акта сверки (выдачи справки о состоянии расчетов с бюджетом). Данная позиция нашла отражение в решениях некоторых судов. Аналогичная точка зрения встречается в работах авторов.

В то же время есть судебные решения, согласно которым налогоплательщик должен знать о переплате налога до составления акта сверки.

Подробнее см. документы

Позиция 1. День подписания (направления) акта сверки (выдачи справки) признается моментом, с которого налогоплательщику стало известно о переплате

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09 по делу N А55-3784/2009

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате налога после составления с налоговой инспекцией акта сверки расчетов.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 по делу N А70-10353/25-2005

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.2009 по делу N А17-2242/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по делу N А28-5660/2008-155/21 (Определением ВАС РФ от 25.06.2009 N ВАС-7480/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2008 по делу N А43-8248/2008-31-162

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.07.2008 по делу N А82-5223/2007-27

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2008 по делу N А11-6643/2007-К1-1/410

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009 N А10-1709/08-Ф02-6766/08 по делу N А10-1709/08

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2010 N Ф03-2351/2010 по делу N А59-3980/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 по делу N А70-5454/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу N А67-2188/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2009 N Ф04-4658/2009(12121-А70-41) по делу N А70-7220/13-2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N Ф04-4570/2009(11952-А75-15) по делу N А75-7449/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2008 N Ф04-5998/2008(12793-А75-15) по делу N А75-2648/2008

Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2013 по делу N А40-42106/12-99-235

Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2012 по делу N А41-2336/11

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2012 по делу N А40-29573/11-140-131

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2012 по делу N А40-49825/11-129-218

Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2011 N КА-А40/8845-11-П по делу N А40-144409/09-20-1167 (Определением ВАС РФ от 14.12.2011 N ВАС-13391/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N КА-А40/5391-11 по делу N А40-85688/10-112-441

Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2011 N КА-А40/4022-11 по делу N А40-85622/10-112-439

Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2011 N КА-А40/1628-11 по делу N А40-58914/10-107-313

Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2010 N КА-А40/3548-10 по делу N А40-32768/09-116-134

Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2009 N КА-А41/13058-09 по делу N А41-3839/09

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2009 N КА-А41/11714-09 по делу N А41-2866/09

Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2009 N КА-А41/8753-09 по делу N А41-11084/08

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2009 N КА-А41/7579-09 по делу N А41-27434/08

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2009 N КА-А40/7616-09 по делу N А40-67049/08-108-344

Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2009 N КА-А40/3293-09 по делу N А40-48121/08-141-173

Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2009 N КА-А40/2290-09 по делу N А40-47791/08-114-189

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2009 N КА-А40/2302-09 по делу N А40-47789/08-80-110

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2009 N КА-А40/177-09 по делу N А40-13362/08-117-48

Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2009 N КА-А40/12797-08 по делу N А40-36497/08-139-130

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2008 N КА-А41/8288-08 по делу N А41-1044/08

Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2008 N КА-А41/7606-08 по делу N А41-К2-19582/07

Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2008 N КА-А40/6696-08 по делу N А40-30921/07-114-169

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2012 по делу N А72-4032/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2011 по делу N А55-16501/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2010 по делу N А55-35146/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2010 по делу N А55-12849/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2009 по делу N А72-22/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2009 по делу N А55-2294/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2009 по делу N А55-18424/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2009 по делу N А55-14519/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.2008 по делу N А55-4285/08

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2010 по делу N А56-24457/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2010 по делу N А56-526/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2010 по делу N А21-9576/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2009 по делу N А05-10853/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2009 по делу N А52-5166/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 по делу N А32-26674/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по делу N А22-329/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2010 N Ф09-2587/10-С3 по делу N А60-44843/2009-С6

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2009 N Ф09-7298/09-С3 по делу N А50-3631/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2009 N Ф09-6111/09-С3 по делу N А76-26573/2008-44-727/10

Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2009 N Ф09-6170/09-С3 по делу N А07-230/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2009 N Ф09-5493/09-С2 по делу N А50-1300/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2009 N Ф09-5056/09-С3 по делу N А50-1636/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2009 N Ф09-3890/09-С3 по делу N А34-5552/2008

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2008 N Ф09-9622/08-С3 по делу N А76-4602/08 (Определением ВАС РФ от 13.04.2009 N ВАС-4259/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2008 N Ф09-8038/08-С3 по делу N А76-4601/08

Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2008 N Ф09-5133/08-С3 по делу N А60-32247/07

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1668/08-С2 по делу N А71-6610/07 (Определением ВАС РФ от 30.06.2008 N 8227/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 29.03.2012 по делу N А23-1248/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 03.02.2011 по делу N А54-2150/2010/С3

Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 по делу N А68-3289/09-113/13

Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2009 по делу N А68-104/09-2/13

Постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2009 по делу N А36-2935/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 17.07.2007 по делу N А68-АП-1082/12-05

Консультация эксперта, 2011

Консультация эксперта, 2009

Статья: Совместная с налоговым органом сверка расчетов с бюджетом (Логинов А.Н.) ("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 3)

Статья: Семь раз проверь, один - заплати... (Малов О.Н.) ("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 6)

Статья: Сверка расчетов с бюджетом (Кудряшов С.Н.) ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2009, N 10)

Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2012 по делу N А40-20691/12-99-97

Суд указал, что о праве на возврат переплаты налогоплательщик узнал после того, как инспекцией был направлен акт сверки.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2012 N Ф09-7730/12 по делу N А07-21663/2011

ФАС установил, что налогоплательщик узнал о переплате в момент получения и подписания акта сверки.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2013 N Ф09-2057/13 по делу N А47-9570/2012

Суд установил, что о переплате налогоплательщик узнал в момент составления акта сверки.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2011 по делу N А58-1512/11

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2012 по делу N А45-12781/2011

По мнению инспекции, общество было осведомлено о наличии переплаты в момент уплаты налога. Суд отклонил этот довод, поскольку налогоплательщик не представлял декларации за спорный период.

ФАС указал, что до получения справки о состоянии расчетов общество не имело возможности установить факт и размер переплаты.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2012 N Ф09-3340/12 по делу N А60-29610/2011

Суд признал, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал из справки, выданной налоговым органом.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.12.2008 по делу N А79-1292/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2009 по делу N А57-2220/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2009 N Ф09-1269/09-С3 по делу N А76-15406/2008-45-386

Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2009 N Ф09-1187/09-С3 по делу N А60-27847/2008-С6

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2011 N Ф03-2746/2011 по делу N А51-12618/2010

Суд указал, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал из справки, выданной налоговым органом после обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о возврате налога.

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2011 по делу N А41-45525/10

Суд установил, что в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ инспекция не сообщила налогоплательщику об имеющейся переплате. Организация узнала о ней только при проведении совместной сверки расчетов, после чего обратилась с заявлением о возврате.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2011 по делу N А40-2532/11-75-12

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2011 N КА-А40/6131-11 по делу N А40-57133/10-99-282

Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2009 N КА-А41/5642-09 по делу N А41-7509/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2010 по делу N А49-9726/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2010 N Ф09-1929/10-С2 по делу N А60-35196/2009-С6

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2009 N КА-А40/2329-09 по делу N А40-47793/08-115-173

Суд отклонил довод инспекции о том, что налогоплательщик должен был узнать о наличии переплаты по пеням из карточки расчетов с бюджетом. Суд указал, что только налоговый орган, который в зависимости от конкретных факторов начисляет пени и сторнирует их, может определить размер и момент возникновения переплаты. Поэтому срок исковой давности исчисляется со дня составления акта сверки по пеням.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2009 N КА-А40/2312-09 по делу N А40-48124/08-142-169

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2011 по делу N А56-25060/2010

Суд установил, что при составлении акта сверки расчетов инспекция и налогоплательщик окончательно определили суммы переплат. Поэтому именно с данного дня начинает исчисляться срок, в течение которого общество может обратиться с заявлением о возврате переплаты.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2009 N КА-А40/293-09 по делу N А40-5284\08-126-22

Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2010 N КА-А40/7304-10 по делу N А40-140162/09-115-1014

Суд указал, что факт переплаты налога стал известен налогоплательщику из акта сверки, проведенной после камеральной проверки уточненной декларации. Суд не принял довод инспекции о том, что на основании Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 общество должно было узнать о переплате в день излишней уплаты налога или при подаче первоначальной декларации. Изложенная в данном Постановлении позиция распространяется только на случай возврата налога в связи с неприменением льготы, право на которую налогоплательщик имел в период уплаты налога, но не воспользовался им.

Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2012 по делу N А40-19177/12-115-51

Суд признал, что факт переплаты стал известен налогоплательщику после проведения сверки расчетов с бюджетом, а не на момент уплаты налога.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2011 N КА-А40/6456-11 по делу N А40-109677/10-20-598

Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2008 N КА-А40/6630-08 по делу N А40-7967/08-116-21

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2011 по делу N А40-137221/10-129-452 (Определением ВАС РФ от 08.02.2012 N ВАС-17196/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты, получив справку о состоянии расчетов, и обратился в арбитражный суд в рамках трехгодичного срока.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А40-22069/12-20-103

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2008 N КА-А41/3702-08 по делу N А41-К2-8403/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2010 по делу N А65-8492/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2011 N Ф09-3325/11 по делу N А76-17047/2010-39-459

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2011 N КА-А40/672-11 по делу N А40-20760/10-4-126

Суд установил, что инспекция направила налогоплательщику извещение о наличии переплаты, после чего была проведена сверка расчетов с бюджетом. Как указал суд, получение налогоплательщиком извещения и акта сверки является моментом, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2011 N Ф09-5256/11 по делу N А60-43981/2010

Суд пришел к следующему выводу: инспекция не доказала, что налогоплательщик знал о наличии переплаты до проведения сверки расчетов.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2011 N КА-А40/203-11 по делу N А40-140246/09-90-995

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2009 по делу N А66-4838/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2009 по делу N А56-8295/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 по делу N А20-2943/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2012 по делу N А56-68606/2011

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о сумме переплаты он узнал из наиболее позднего акта сверки.

ФАС указал, что трехлетний срок на обращение в суд следует исчислять с даты получения обществом первого акта сверки, которым была зафиксирована переплата.

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2013 по делу N А40-50510/12-91-282

Суд установил, что о факте переплаты налогоплательщику стало известно в день получения акта сверки.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2012 по делу N А40-46052/11-129-200

Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2011 по делу N А23-4727/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2011 по делу N А65-26281/2010

Поскольку инспекция в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ не сообщила обществу о наличии переплаты, срок на подачу заявления следует исчислять с даты получения справки о состоянии расчетов по налогам.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2011 по делу N А12-23603/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2010 по делу N А56-30177/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 22.05.2009 по делу N А68-9346/07-450/12

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2012 по делу N А56-29772/2011

Как указал суд, общество достоверно узнало о факте и размере переплаты только после предоставления ему выписок из лицевого счета.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2012 по делу N А56-2109/2012

Суд указал, что о переплате налогоплательщику должно было быть известно с момента подписания акта сверки расчетов с бюджетом без разногласий.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2010 N КА-А40/1118-10 по делу N А40-59970/09-87-305

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2012 по делу N А40-17434/12-91-81

Суд указал, что о переплате и ее размере налогоплательщик узнал во время проведения сверки расчетов, закончившейся составлением акта.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2011 по делу N А41-26956/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012 по делу N А33-3306/2012

Суд отметил, что общество узнало о наличии переплаты по налогам из справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам. Довод инспекции о том, что о переплате налогоплательщик узнал ранее указанного момента, а именно при подписании акта сверки, судом отклонен, поскольку со стороны налогоплательщика акт был подписан лицом, который не имел соответствующих полномочий.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.08.2010 N Ф03-5415/2010 по делу N А51-16598/2009

Суд указал, что налогоплательщик узнал о переплате из акта совместной сверки. При этом суд не принял ссылку инспекции на акт сверки, составленный ранее, поскольку со стороны налогоплательщика его подписало лицо, не имевшее на то полномочий.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2010 N Ф09-2892/10-С3 по делу N А60-23484/2009-С10

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2011 по делу N А03-17768/2010

ФАС указал, что организации стало известно о переплате на момент совместной сверки расчетов.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А75-2102/2010

Суд указал, что срок давности должен исчисляться с даты составления первого акта сверки, в котором отражена переплата. Суд не принял довод налогоплательщика о том, что этот срок должен исчисляться с момента составления последнего из имеющихся на день подачи искового заявления актов сверки.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2011 N КА-А40/17087-10 по делу N А40-50988/10-127-251

Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2012 по делу N А40-72972/11-115-235 (Определением ВАС РФ от 22.08.2012 N ВАС-10525/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате из предварительного акта сверки. При этом суд отклонил довод организации о том, что предварительный акт сверки не является официальным документом. Этот акт позволяет сделать вывод об имеющейся у общества переплате, а его составление предусмотрено ст. 78 НК РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.05.2012 по делу N А56-49943/2011

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что до получения акта сверки общество не знало о наличии и размере имеющейся у него переплаты в связи с неоднократными изменениями инспекцией сведений в лицевых счетах (в сторону как увеличения, так и уменьшения).

ФАС подтвердил правомерность такого вывода и указал, что о факте и размере переплаты налогоплательщику стало достоверно известно лишь после получения информационного письма вместе с актом сверки расчетов.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.07.2012 N Ф03-2710/2012 по делу N А37-1685/2011

Суд указал, что об имеющейся переплате обществу стало известно в момент получения от налогового органа баланса расчетов. В связи с этим трехлетний срок на обращение в суд за взысканием переплаты не пропущен. Суд также учел, что инспекция не извещала общество об имеющейся переплате.

Позиция 2. День подписания акта сверки (выдачи справки) не признается моментом, с которого налогоплательщику стало известно о переплате

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2013 по делу N А40-97084/12-140-691

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал в момент получения справки о состоянии расчетов с бюджетом. Таким днем была признана дата представления декларации.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2013 по делу N А53-17464/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2013 по делу N А65-17396/2012

Суд указал: отсутствие контроля за исчислением и уплатой налогов, некомпетентность работников организации, загруженность работой руководителя нельзя рассматривать как законные основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога, а со дня составления акта сверки или получения баланса расчетов с бюджетом.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 по делу N А27-12221/2012

ФАС отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал из акта сверки. Основания для возврата обществу переплаты по налогу на прибыль наступили в день представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в инспекцию.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2013 по делу N А40-47551/12-91-263

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 по делу N А45-20080/2012

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что днем, когда он узнал о наличии переплаты, следует считать дату получения справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам. Составление такой справки не опровергает того обстоятельства, что налогоплательщик до дня ее получения знал о переплате.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу N А19-10096/2012

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2012 по делу N А41-39700/11

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал при подписании акта сверки.

ФАС указал, что о факте излишней уплаты налога обществу было известно до составления названного акта, в момент излишней уплаты налога.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-14430/12 по делу N А76-202/2012

ФАС отклонил довод налогоплательщика о том, что окончательную сумму переплаты можно определить только после проведения сверки расчетов.

Суд указал, что обществу должно было быть известно о наличии излишне уплаченного налога в момент его перечисления.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по делу N А33-19626/2011

ФАС отклонил довод общества о необходимости исчисления срока исковой давности с момента подписания акта сверки. Суд указал, что налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с требованием о проведении сверки в любой период времени, а инспекция в силу норм законодательства обязана подписать акт сверки.

Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 по делу N А41-36553/12

Суд указал, что дата составления актов сверки расчетов не признается моментом, с которого исчисляется срок исковой давности.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по делу N А17-2713/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2008 по делу N А17-4762/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2010 по делу N А65-11889/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2009 по делу N А65-26751/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по делу N А32-7594/2009-51/103

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу N А13-5468/2009

Суд установил, что о наличии излишне уплаченных сумм налогоплательщик знал до составления актов сверок.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2009 N КА-А41/10016-09 по делу N А41-406/09

Постановление ФАС Центрального округа от 14.05.2008 по делу N А09-4054/07-29

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2013 по делу N А21-5731/2012

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты ему стало известно в момент составления акта сверки. Суд указал, что, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, он должен был знать об излишней уплате непосредственно в момент уплаты.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2011 по делу N А41-33739/10

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что о переплате он узнал из акта сверки. Как указал суд, налогоплательщик знал о переплате уже при представлении декларации с суммой налога, меньшей суммы ранее уплаченных авансовых платежей.

По мнению суда, тот факт, что инспекция в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ не сообщила об излишней уплате налога, не свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком срока на возврат переплаты, поскольку есть доказательства того, что налогоплательщик знал о факте излишней уплаты налога.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 по делу N А53-26812/2010

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что о переплате он узнал из акта сверки. Как указал суд, налогоплательщик, в обязанности которого входит самостоятельный расчет налога, мог узнать о переплате за 2002 - 2005 гг. при формировании финансового результата за 2005 г. В связи с этим суд отказал налогоплательщику в удовлетворении требования о признании незаконным решения инспекции об отказе в возврате.

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что о переплате он узнал из акта сверки. Суд указал, что срок исковой давности следует исчислять со дня последнего платежа, сформировавшего сумму переплаты. Также суд отметил, что о льготе налогоплательщик мог знать на момент подачи первичных налоговых деклараций и уплаты налога. То обстоятельство, что налогоплательщик по субъективным причинам не применил льготу, не означает, что он не должен был знать о переплате.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по делу N А33-15951/2010

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что он узнал о переплате в момент подписания акта сверки, поскольку согласно законодательству налогоплательщик вправе в любое время обратиться в инспекцию с требованием о проведении сверки, а налоговый орган обязан подписать соответствующий акт. При этом суд указал, что неверную оценку налогоплательщиком своих обязательств при подаче первоначальной декларации нельзя рассматривать как законное основание для искусственного увеличения срока исковой давности. Об излишней уплате налога общество должно было узнать в день уплаты или при подаче первоначальной декларации.

Суд не принял довод налогоплательщика о необходимости исчислять срок исковой давности с момента подписания акта сверки, поскольку налогоплательщик вправе в любое время обратиться в инспекцию с требованием о проведении сверки, а последняя обязана подписать соответствующий акт.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2010 по делу N А13-154/2009

Суд указал, что из акта сверки расчетов невозможно установить, когда и в связи с чем произошла переплата, поэтому дата его составления не признается моментом исчисления срока исковой давности.

Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2009 по делу N А68-104/09-2/13

Суд указал, что дата составления актов сверки расчетов не признается моментом, с которого исчисляется срок исковой давности. Налогоплательщику должно быть известно о переплате по истечении трехмесячного срока на камеральную проверку представленных им налоговых деклараций.

Суд установил, что налогоплательщик должен был узнать о переплате ранее составления акта сверки, а именно в день уплаты налога в размере, превышающем сумму по декларации.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2010 N КА-А40/15054-10 по делу N А40-32620/10-76-150 (Определением ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-4505/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 11.07.2011 по делу N А54-4819/2010

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты в день представления первой уточненной декларации по налогу, а не в день составления в последующем акта сверки с инспекцией.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 по делу N А46-15057/2010 (Определением ВАС РФ от 08.12.2011 N ВАС-15819/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал из акта сверки. Как указал суд, налогоплательщик знал об имеющейся переплате к моменту подачи уточненных деклараций, поэтому он пропустил срок давности.