Является ли достаточным основанием для наложения ареста на имущество тот факт, что организация изменила место регистрации (п. 1 ст. 77 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 1 ст. 77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, какие обстоятельства могут свидетельствовать о том, что налогоплательщик собирается скрыться или скрыть свое имущество. В частности, не определено, является ли изменение места регистрации организации достаточным доказательством такого намерения и, соответственно, основанием для наложения ареста на имущество.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, согласно которому изменение места регистрации организации не является достаточным основанием для наложения ареста на ее имущество.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу N А55-18643/07

Суд указал, что сведения о новом адресе организации были отражены в ЕГРЮЛ. Поэтому довод инспекции о том, что изменение места регистрации осуществлялось для укрытия имущества либо самого юридического лица, был отклонен. В связи с этим постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика было признано недействительным.

 

Является ли достаточным основанием для наложения ареста на имущество тот факт, что при реорганизации в форме выделения общество передало средства вновь созданному лицу (п. 1 ст. 77 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 1 ст. 77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, какие обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик намерен скрыться или скрыть свое имущество. В частности, не определено, свидетельствует ли об этом передача налогоплательщиком средств вновь созданному лицу при реорганизации в форме выделения.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, согласно которому передача обществом средств вновь созданному лицу при реорганизации в форме выделения не является достаточным доказательством того, что налогоплательщик собирается скрыться или скрыть свое имущество, и, следовательно, не признается основанием для наложения ареста на имущество.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 N Ф04-8090/2008(18635-А45-25) по делу N А45-8476/2008

Суд указал, что передача налогоплательщиком денежных средств юридическому лицу, созданному в результате реорганизации путем выделения, не может расцениваться как доказательство сокрытия имущества. Следовательно, постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика является неправомерным.

 

Является ли достаточным основанием для наложения ареста на имущество тот факт, что организация реализовала часть своего имущества (п. 1 ст. 77 НК РФ, п. 3 Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество)?

 

В соответствии с п. 1 ст. 77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество (утв. Приказом МНС России от 31.07.2002 N БГ-3-29/404) одним из обстоятельств, указывающих на намерение налогоплательщика скрыться либо скрыть свое имущество, является срочная распродажа имущества.

Однако данные Методические рекомендации в силу п. 2 ст. 4 НК РФ не являются нормативно-правовым актом, регулирующим налоговые вопросы. В связи с этим возникают вопросы: свидетельствует ли реализация части имущества о том, что налогоплательщик действительно собирается скрыться или скрыть свое имущество, является ли этот факт основанием для наложения ареста на его имущество?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, в которых указано следующее: реализация налогоплательщиком собственного имущества не означает, что он намерен скрыться или скрыть свое имущество.

Однако имеется судебное решение, согласно которому реализация организацией имущества является основанием для наложения ареста на имущество.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Реализация налогоплательщиком имущества еще не является основанием для наложения ареста

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 N Ф04-6360/2007(38169-А27-14) по делу N А27-3008/2007-6 (Определением ВАС РФ от 02.11.2007 N 14210/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что реализация налогоплательщиком части имущества не свидетельствует о намерении освободить себя от исполнения обязанности по погашению налоговой задолженности перед бюджетом. Данный факт не является безусловным основанием для наложения ареста на имущество организации.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 20.12.2007 по делу N А68-2756/07-78/11

Суд отменил постановление о наложении ареста на имущество организации. При этом был отклонен довод инспекции о том, что организация намеревалась скрыть свое имущество путем реализации основных средств. Сделка по отчуждению основных средств законна, налогоплательщик не скрывал полученные от реализации денежные средства.

 

Позиция 2. Реализация налогоплательщиком имущества является основанием для наложения ареста

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2008 по делу N А49-3234/2008

Суд на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним пришел к выводу, что налогоплательщик намеревался скрыть свое имущество. Поэтому постановление о наложении ареста на его имущество оставлено в силе.

 

Является ли достаточным основанием для наложения ареста на имущество тот факт, что у организации есть возможная ко взысканию, но невзысканная дебиторская задолженность (п. 1 ст. 77 НК РФ, п. 3 Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество)?

 

В соответствии с п. 1 ст. 77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество (утв. Приказом МНС России от 31.07.2002 N БГ-3-29/404), если налогоплательщик не взыскивает дебиторскую задолженность в течение одного квартала, это может свидетельствовать о его намерении скрыться либо скрыть свое имущество.

Возникает вопрос: действительно ли невзыскание дебиторской задолженности является основанием для наложения ареста на имущество налогоплательщика?

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, в которых действия инспекции по наложению ареста были признаны законными, поскольку налогоплательщик не принимал мер по взысканию имеющейся дебиторской задолженности.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2008 по делу N А55-8745/2007

Суд оставил в силе постановление инспекции о наложении ареста на имущество налогоплательщика в том числе потому, что у организации на балансе имелась дебиторская задолженность, возможная ко взысканию, но не взысканная обществом в течение более одного квартала.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2007 по делу N А55-8742/07

Суд установил наличие на балансе налогоплательщика дебиторской задолженности, возможной ко взысканию, но не взысканной в течение одного квартала. Было отмечено, что общество не приняло мер к снижению дебиторской задолженности, более того, наблюдался рост такой задолженности. Это свидетельствует о том, что налогоплательщик имел намерение скрыть свое имущество.

 

Является ли достаточным основанием для наложения ареста на имущество тот факт, что организация открыла расчетные счета в банках, расположенных на территории других субъектов РФ (п. 1 ст. 77 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 1 ст. 77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, какие обстоятельства могут указывать на намерение налогоплательщика скрыться или скрыть свое имущество. В частности, не определено, свидетельствует ли об этом открытие налогоплательщиком расчетных счетов в банках других субъектов РФ.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, согласно которому открытие налогоплательщиком расчетных счетов в банках, расположенных на территории других субъектов РФ, свидетельствует о том, что он собирается скрыться или скрыть свое имущество.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2007 по делу N А55-8742/07

Суд указал, что открытие налогоплательщиком расчетных счетов в других городах РФ является доказательством сокрытия своего имущества и уклонения от налогообложения.