Определение срока полезного использования

 

3.1. Каким образом определяется срок полезного использования объекта, если он не предусмотрен в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, а также отсутствуют технические условия и рекомендации производителя (п. 6 ст. 258 НК РФ)? >>>

3.2. Вправе ли налогоплательщик самостоятельно определить срок полезного использования бывшего в употреблении основного средства, приобретенного по договору поставки, если предыдущий владелец определил его неверно (п. п. 7, 12 ст. 258 НК РФ)? >>>

3.3. Вправе ли налогоплательщик самостоятельно определить срок полезного использования бывшего в употреблении основного средства, полученного в порядке правопреемства (реорганизации), если предыдущий владелец определил его неверно (п. п. 7, 12 ст. 258 НК РФ)? >>>

 

Каким образом определяется срок полезного использования объекта, если он не предусмотрен в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, а также отсутствуют технические условия и рекомендации производителя (п. 6 ст. 258 НК РФ)?

 

До 2009 г. в п. 5 ст. 258 Налогового кодекса РФ говорилось, что для основных средств, не предусмотренных Классификацией, срок полезного использования определяется в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

Аналогичное положение в настоящее время предусмотрено п. 6 ст. 258 НК РФ.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, согласно которому налогоплательщик правомерно руководствовался Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР" для определения срока полезного использования основного средства, поскольку спорный объект отсутствовал в Классификации.

Автор отмечает, что в ситуации, когда основного средства нет в Классификации, а также когда по нему отсутствуют технические условия и рекомендации изготовителей, нужно обращаться с запросом в Минэкономики России.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2009 N Ф03-5980/2009 по делу N А24-5934/2008

Суд установил, что Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" спорный объект не отнесен ни к одной из групп. Поэтому налогоплательщик правомерно руководствовался Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР".

 

Тематический выпуск: Основные средства: бухгалтерский и налоговый учет в 2006 году ("Экономико-правовой бюллетень", 2006, N 5)

Автор отмечает, что, если невозможно воспользоваться сроком, указанным в Классификации либо в технических условиях, а также если нет рекомендаций изготовителя, организации не остается ничего другого, как сделать запрос в Минэкономики России. Без официального ответа этого ведомства организация не сможет для целей налогообложения прибыли начислять по данному объекту амортизацию.

 

Вправе ли налогоплательщик самостоятельно определить срок полезного использования бывшего в употреблении основного средства, приобретенного по договору поставки, если предыдущий владелец определил его неверно (п. п. 7, 12 ст. 258 НК РФ)?

 

По вопросу определения срока полезного использования основного средства, приобретенного в порядке правопреемства (реорганизации), в случае когда предыдущий собственник неправильно определил этот срок, см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Согласно п. 7 ст. 258 НК РФ организация, приобретающая бывшие в употреблении объекты ОС, в целях применения линейного метода начисления амортизации по ним вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущими собственниками.

Также в п. 12 ст. 258 НК РФ предусмотрено, что приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

До 01.01.2009 аналогичные по смыслу нормы содержались в п. 12 ст. 259 НК РФ.

При этом в Налоговом кодексе РФ не разъясняется, вправе ли налогоплательщик заново определить срок полезного использования в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, если предыдущий собственник ОС определил его неверно. Этот вопрос не был решен и в Налоговом кодексе РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2009.

Официальной позиции нет.

Есть работы авторов, согласно которым налогоплательщик при приобретении бывших в употреблении объектов ОС вправе изменять срок их полезного использования в том случае, если предыдущий собственник определил его неправильно.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Консультация эксперта, 2011

Автор указывает, что исходя из буквального толкования норм Налогового кодекса РФ налогоплательщик не вправе изменять срок полезного использования приобретенного ОС. Однако в п. 7 ст. 258 НК РФ установлена возможность для налогоплательщика определить срок полезного использования бывших в употреблении ОС. Это значит, что организация может отстоять в суде право на исправление ошибок, допущенных предыдущим собственником при определении срока полезного использования ОС.

 

Консультация эксперта, 2011

Автор указывает, что если предыдущий собственник отнес объект ОС к неправильной амортизационной группе, то налогоплательщик имеет право отнести данный объект к правильной амортизационной группе и установить правильный срок полезного использования (за вычетом документально подтвержденного срока его использования предыдущим собственником). Автор основывается на Письме Минфина России от 18.03.2011 N 03-03-06/1/144.

 

Вправе ли налогоплательщик самостоятельно определить срок полезного использования бывшего в употреблении основного средства, полученного в порядке правопреемства (реорганизации), если предыдущий владелец определил его неверно (п. п. 7, 12 ст. 258 НК РФ)?

 

По вопросу определения срока полезного использования приобретенного по договору поставки ОС, в случае когда предыдущий собственник неправильно определил этот срок, см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Согласно п. 7 ст. 258 НК РФ организация, получающая в порядке правопреемства бывшие в употреблении объекты ОС, в целях применения линейного метода начисления амортизации по ним вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущими собственниками.

В соответствии с п. 12 ст. 258 НК РФ приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

До 01.01.2009 аналогичные по смыслу нормы содержались в п. 12 ст. 259 НК РФ.

При этом в Налоговом кодексе РФ не разъясняется, вправе ли налогоплательщик заново определить срок полезного использования в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, если предыдущий собственник ОС определил его неверно. Этот вопрос не был решен и в Налоговом кодексе РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2009.

Официальной позиции нет.

Есть судебный акт, согласно которому налогоплательщик при получении имущества в порядке правопреемства или реорганизации вправе уменьшить срок полезного использования на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущим собственником. В одной авторской публикации поддерживается данный подход. При этом автор отмечает, что реорганизованный налогоплательщик должен произвести перерасчет налоговой базы за предыдущие периоды пользования ОС.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2010 по делу N А05-1369/2010

Суд признал, что налогоплательщик при получении имущества в результате реорганизации правомерно установил новый срок полезного использования основного средства, поскольку предыдущий собственник определил его ошибочно. Суд отметил, что при этом налогоплательщик имеет право уменьшить новый срок полезного использования на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущим собственником.

 

Консультация эксперта, 2011

Автор указывает, что при переходе имущества от присоединяемой организации к налогоплательщику переходят все ее права и обязанности. Поэтому, если предыдущий собственник неверно установил срок полезного использования ОС, налогоплательщик должен определить его самостоятельно. Кроме того, если ошибка в определении срока полезного использования повлекла за собой искажение налоговой базы, то налогоплательщик должен произвести ее перерасчет в порядке ст. 54 НК РФ.