Громов Н.А. 10 страница

Действующим уголовно-процессуальным законодательством определены основания и условия назначения экспертизы, права и обязанности эксперта.

Эксперт имеет право: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для достоверного решения вопросов; присутствовать с разрешения следователя (суда) при производстве следственных (судебных) действий, задавать допрашиваемым вопросы, просить о занесении в протокол существенных для дачи заключения обстоятельств; излагать на допросе свои показания собственноручно; давать заключение и показания на родном языке, если не владеет языком, на котором осуществляется судопроизводство; обжаловать действия лица, ведущего дознание, следователя, прокурора, суда (судьи) (ст. 17,22,82,105,106,192,288 УПК).

Эксперту возмещаются расходы, связанные с явкой по вызову в суд или следственные органы и с производством экспертизы.

Вопросы, разрешаемые экспертом в соответствии с его компетенцией, не могут касаться юридической стороны уголовного дела, относящейся к компетенции следователя и суда.

Заключение экспертом представляется в письменном виде, оно является одним из доказательств по делу. За необоснованный отказ дать заключение или за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307,308 УК.

Эксперт обязан: заявить самоотвод при наличии указанных в законе оснований (ст. 59, 67 УПК); явиться по вызову следователя и суда (ст. 82 УПК); дать объективное заключение (ст. 80, 82 УПК); проводить экспертизу в присутствии следователя и обвиняемого (ст. 185, 190 УПК); явиться на допрос по поводу данного заключения и дать правдивые показания (ст. 289 УПК); не разглашать данные предварительного следствия и дознания (ст. 139 УПК). Эксперт несет ответственность за данное заключение (ст. 80 УПК).

5. Специалист — это лицо, обладающее специальными познаниями и навыками, вызванное следователем, лицом, производящим дознание, прокурором или судом для участия в производстве следственных действий или в судебном разбирательстве и оказании содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.

В силу ст. 133¹ УПК в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела. Требование следователя о вызове специалиста обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист.

В отличие от эксперта специалист не производит исследований и не дает заключения, а лишь оказывает помощь следователю, лицу, производящему дознание, или суду в производстве следственного действия, используя при этом свои специальные знания и опыт. Мнение, высказанное специалистом, не является источником доказательства по делу. Отличается от порядка назначения экспертизы и порядок привлечения специалиста для оказания помощи следователю.

По УПК участие специалиста возможно при допросе несовершеннолетнего, проведения осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, получения образцов для сравнительного исследования. Вопрос об участии специалиста решается следователем, лицом, производящим дознание, или судом. При допросе свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет, а также при осмотре трупа участие специалиста обязательно.

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано: явиться по вызову; участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя или суда на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий (ст. 133¹ УПК). При необходимости у специалиста отбирается подписка о неразглашении данных предварительного следствия.

За отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложено денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда.

Специалист наделен право делать заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, которые подлежат занесению в протокол. Возмещение расходов, понесенных специалистом, и выплата ему вознаграждения производится согласно ст. 106 УПК.

6. Переводчик. Согласно ст. 57 УПК переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное органом дознания, следователем, прокурором, судом (судьей) в случае, предусмотренном ст. 17 УПК.

Переводчик обязан явиться по вызову и выполнить полно и точно порученный ему перевод.

В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность по ст. 307 УК. При уклонении лица, назначенного переводчиком, от явки или исполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложено денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Денежное взыскание налагается судом в порядке, предусмотренном ст. 323 УПК.

Правила ст. 57 УПК распространяются на лицо, понимающее знаки немого или глухого и приглашенное для участия в процессе.

7. Поручители и залогодатели. Применение мер пресечения в виде личного поручительства, поручительства общественной организации или залога обусловливает появление в уголовном процессе таких участников, как поручители и залогодатели, которые призваны обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого). Права и обязанности этих участников процесса, а также последствия нарушения принятых ими на себя обязательств определены ст. 94, 95 и 99 УПК.

8. Понятые. Для участия в производстве осмотра, обыска, выемки, освидетельствования, опознания и других следственных действий в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, приглашаются понятые, которых должно быть не менее двух (ст. 135 УПК).

В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле граждане.

Понятые обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Они вправе делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащие занесению в протокол следственного действия. Лицо, приглашенное в качестве понятого, пользуется правом на возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в деле.

§ 5. Отвод участников уголовного процесса

 

Объективность и беспристрастность как основные требования к правосудию побуждают законодателя устанавливать целый ряд норм, предусматривающих недопустимость участия в рассмотрении уголовного дела лиц, чье решение, позиция или мнение в силу неоправданно заинтересованного отношения к делу может повлечь неправильное разрешение уголовного дела, призван служить обеспечению всесторонности, полноты и объективности расследования и разрешения уголовного дела.

Отводу подлежат: судья, суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик, защитник обвиняемого, защитник подозреваемого, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (ст. 59—67¹ УПК), присяжные заседатели, явившиеся по вызову для участия в судебном заседании (ст. 438 УПК).

В силу характера выполняемых обязанностей должны подлежать отводу также общественный обвинитель и общественный защитник при наличии обстоятельств, указанных в ст. 59 УПК.

В силу ст. 59 УПК судья не может участвовать в рассмотрении дела:

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником

обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Перечисленные в ст. 59 УПК обстоятельства являются общими основаниями, исключающими возможность участия в уголовном деле любого из перечисленных выше субъектов процесса, подлежащих отводу.

Для положительного решения об отводе какого-либо из указанных выше субъектов достаточно одного из предусмотренных законом общих оснований.

Устранение от участия в уголовном деле соответствующего субъекта должно последовать как в случае официального признания его потерпевшим, гражданским истцом, и иным участником процесса, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 59 УПК, так и при наличии фактических обстоятельств, дающих основание для такого признания.

Под “родственниками” подразумеваются не только близкие родственники, перечисленные в п. 9 ст. 34 УПК, но и лица, обладающие более дальними отношениями родства (двоюродные братья, сестры, дяди, тети и т.д.), а также отношениями свойства (родители супруга и его родственники).

Под иными обстоятельствами, дающими основание считать лицо лично, прямо или косвенно заинтересованным в данном деле, следует понимать, например, служебную зависимость, подконтрольность, подотчетность, вражду, дружбу и т.п.

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела предусматривает дополнительные основания отвода судьи от участия в деле: повторность в рассмотрении уголовного дела либо предшествующая по данному делу проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в порядке меры пресечения.

Участник процесса, в отношении которого выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения его от участия в производстве по делу, должен заявить самоотвод. Кроме того, ему может быть заявлен отвод другими участниками процесса — подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.

Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве предварительного расследования, рассматривающим дело; следователя или лица, производящего дознание, — прокурором; переводчика, специалиста и эксперта — при производстве предварительного расследования соответственно лицом, производящим дознание, следователем, или прокурором, а в суде — судом, рассматривающим дело.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 2,11,15,18,19—26, 45—53, 56,118,123,124,126,128,129. УПК. Ст. 2,3,13—20, 23—25, п. 6а ст. 34,58,58', 64,117—124,125—130, 224, 241—243,

268,272,295,300—302,309,325,338,369,371,374,377,388,408,428, ч. 5 ст. 437, ст. 438, ч. 1 ст. 439.

ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”. ФЗ “О прокуратуре РФ”. Ст. 1,29—31, 35—39. Закон РФ “О статусе судей в РФ”. Ст. 1, б, 9,12,16.

Закон РСФСР “О милиции” Ст. 7—11 и 26.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 “О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту” // БВС СССР. 1978. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 “О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве” // БВС СССР. 1986. № 1.

Раздел 2 гл. 4, 5—8 проекта УПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 31.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994. № 1.

Гуляев АЛ. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов,

Защита прав потерпевших в уголовном процессе. М., 1993. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. Кортов В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987

Ларин A.M. Представители и правопреемники в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1981. № 8; он же. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции М 1986.025,38.

Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Воронеж. 1994.

РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

Столмаков А.И. Единство прав и обязанностей граждан-участников уголовного процесса // Правоведение. 1985. № 4.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 4 и 5.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1985. Гл. IV.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 5.

Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград,

Шпшев В:А. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. Якупое Р.Х. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве.

Отводы // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. С. 115—117.

 

Глава 5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

 

§ 1. Доказательственное право и его соотношение с теорий доказательств

§ 2. Установление истины — цель доказывания

§ 3. Предмет и пределы доказывания

§ 4. Понятие доказательств по уголовному делу и основные свойства доказательств

§ 5. Классификация доказательств

§ 6. Процесс доказывания, его сущность и содержание

§ 7. Обязанность доказывания

§ 1. Доказательственное право и его соотношение с теорией доказательств

 

Доказательственное право представляет собой совокупность уголовно-процессуальных норм о предмете доказывания, доказательствах и их источниках, процессе доказывания и его субъектах. Эти нормы образуют правовую основу доказывания. Доказательственное право — это особый институт уголовно-процессуального права, закрепленный в гл. 5 УПК. Он является органической частью уголовно-процессуального права, а потому оно только условно может быть выделено из всей системы уголовно-процессуального права.

Нормы доказательственного права связаны со всеми процессуальными нормами и в первую очередь с нормами, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права и обязанности участников (сторон) уголовного процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве.

Доказательственное право недопустимо отождествлять с теорией доказательств. Теория доказательств как часть всей науки об уголовном процессе имеет своим предметом изучение методологических и правовых основ достижения истины в уголовном процессе; раскрывает природу доказательств, предмет и пределы доказыввания; процесс доказывания и обязанность доказывания; исследует теоретические основания и практическое значение классификации доказательств; отдельные виды доказательств; особенности доказывания в различных стадиях процесса.

Методологическую основу теории доказательств составляют: материалистическая диалектика, включающая учение об истине, путях ее познания, учение о критериях истинности наших представлений об окружающем мире¹.

¹ В уголовном процессе этот диалектический закон познания выражен в требовании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст. 20 У ПК).

 

Теория доказательств на основе этого учения раскрывает содержание познавательной деятельности в уголовном процессе с учетом процессуальных правил, указывает практике пути правильного собирания, проверки и оценки доказательств, условия формирования достоверных выводов по делу.

Теория доказательств имеет важное значение для следственных, прокурорских и судебных органов, ибо для раскрытия преступления, изобличения виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных, при производстве по каждому уголовному делу необходимо выяснить все существенные для разрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу.

Вопросы установления истины разрабатывает теория доказательств, которая является частью науки уголовного процесса и изучает процесс доказывания при производстве дознания, предварительного следствия и в суде. Проблемам теории доказательств посвящены многие исследования отечественных ученых².

² См. список литературы в конце главы.

 

При разработке проблем теории доказательств используются данные других наук: философии, логики, кибернетики, математики, психологии. Теория доказательств как часть всей науки уголовного процесса связана с правовыми науками: уголовным правом, криминологией, криминалистикой и др.

§ 2. Установление истины — цель доказывания

 

Цель доказывания — установление объективной истины, содержанием которой являются фактические обстоятельства, характеризующие расследуемое событие, т.е. объективная реальность, а не субъективное представление о ней.

Установить в уголовном деле объективную истину — это значит признать, что выводы органа расследования и суда по вопросам, подлежащим решению по существу дела (было ли совершено преступление, совершил ли его обвиняемый, какова форма его вины, есть ли по делу смягчающие или отягчающие его вину обстоятельства), сделаны в соответствии с действительностью, с реальными фактами.

Исследование обстоятельств уголовного дела по своей гносеологической природе не отличается от исследования в других областях познания. В уголовном процессе исследуются определенные факты и отношения объективной действительности. Выяснив со всей полнотой и тщательностью фактические данные, связанные с рассматриваемым делом, органы следствия и суд из совокупности их должны сделать вывод о том — имели ли место в действительности эти факты и отношения, о всех существенных обстоятельствах их.

Установление обстоятельств дела такими, какими они были в действительности, составляет содержание объективной истины.

В уголовном судопроизводстве, которое детально и полно урегулировано уголовно-процессуальным законом, процедура установления истины осуществляется в форме процесса доказывания, в порядке, установленном доказательственным правом, и с использованием предусмотренных законом средств. Поскольку событие преступления всегда относится к прошлому, необходимо установить его картину, реконструировать ее путем нахождения и использования доказательств. Доказывание, как содержание уголовно-процессуальной деятельности, имеет своей целью познание истины, т.е. установление фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела (ст. 3,4,13, 20,223', 309 УПК).

Основу правовых гарантий установления истины составляет система правовых принципов судопроизводства, каждый из которых имеет определенное значение в обеспечении истинных выводов.

Установлению истины способствует разделение процессуальных функций субъектов уголовного процесса. Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела важное значение имеет прохождение дела по стадиям, каждая из которых выполняет определенную роль в собирании, проверке и оценке доказательств. Особое место среди всех стадий уголовного процесса занимает судебное разбирательство в суде первой инстанции. Учитывая, что признание лица виновным, а также назначение ему наказания вверено только суду первой инстанции, закон определяет такие условия рассмотрения дела судом, которые создают наиболее благоприятные условия для достоверного познания обстоятельств дела. Это устное, непосредственное рассмотрение дела в условиях равноправия сторон состязательности и решения дела независимым судом.

В числе гарантий установления истины по делу важное место занимает и деятельность вышестоящих судов, проверяющих, была ли

соблюдена надлежащая правовая процедура при рассмотрении и разрешении дела.

Нарушение правил доказательственной деятельности порождает сомнение в достоверности выводов, что влечет за собой определенные правовые последствия.

§ 3. Предмет и пределы доказывания¹

¹ В процессуальной теории единства суждений в определении соотношения предмета и пределов доказывания не достигнуто. Так, ряд процессуалистов включают в предмет доказывания и юридически значимые обстоятельства, составляюшие предмет доказывания, и доказательства, на основе которых эти обстоятельства устанавливаются (см.: Строгает М.С. Избранные труды. Т. 3. Теория судебных доказательств. М., 1991. С. 170). При таком определении предмета доказывания стирается различие между обстоятельствами, установление которых составляет цель доказывания, его предмет (ст. 68 УГТК), и средствами их установления, т.е. доказательствами, с помощью которых он устанавливается (ст. 69 УПК).

 

Являясь определенной формой познания, доказывание в уголовном судопроизводстве имеет свой предмет исследования. Предметом доказывания является совокупность фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения уголовного дела.

Четкое определение предмета доказывания по уголовному делу — необходимое условие познания истины, правильной юридической квалификации совершенного деяния. Установление предмета доказывания придает борьбе с преступностью целеустремленный характер. Неопределенность предмета доказывания ведет к бессистемности в работе органов расследования и суда, к тому, что могут быть установлены факты, не имеющие значения для дела, и упущены факты, важные для его правильного разрешения.

Объем, характер и пределы доказывания зависят в значительной степени от обстоятельств каждого уголовного дела и прежде всего от рода и конкретного вида преступления. Ориентиром для установления конкретных фактов, которые могут стать предметом доказывания по уголовному делу, являются установленные уголовным законом признаки, характеризующие данный состав преступления, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение. Порядок же и способы установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определяются уголовно-процессуальным законодательством. При этом закон указывает и элементы предмета доказывания.

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Подлежат также выявлению причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Рассмотрим элементы предмета доказывания по уголовным делам.

1. Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления и, в конечном счете, правильного разрешения (объект и объективная сторона состава преступления).

Место и время совершения преступления как элемент события подлежат установлению по каждому делу независимо от того, имеют ли эти элементы значение для уголовной квалификации деяния. Установление времени совершения преступления дает возможность определить применимость акта амнистии или давности.

Степень точности установления времени совершения преступления необходимо зависит от конкретной ситуации. Например, при расследовании дорожно-транспортных происшествий необходимо выяснить время и последовательность действий каждого участника с точностью до секунд. В другом случае, например, достаточно установить дату или месяц познаваемого события. Важнейшее уголовно-правовое значение фактор времени приобретает и в тех случаях, когда от этого зависит решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, а также при изменениях в законодательстве о том, какой уголовный закон подлежит применению по данному делу.

Наряду с этим установление места совершения преступления влияет на установление подследственности и подсудности уголовного дела.

В понятие события преступления входит и способ совершения преступления, который представляет собой комплекс совершенных в

определенной последовательности действий, приводящих к преступному результату. Способ может иметь квалифицирующее значение (например, при умышленном убийстве способом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль отягчающего вину обстоятельства. Доказыванию же этот элемент события преступления подлежит во всех без исключения случаях, независимо от того, имеет ли он уголовно-правовое значение. Без этого объективная картина преступления, необходимая для правильного разрешения дела, не может считаться полной.

Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления, имеются в виду: последствия преступления, которые не охватываются понятием ущерба¹; данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характере его действий, предпринятые обвиняемыми меры сокрытия преступления и тому подобные обстоятельства, необходимость установления которых проистекает не только из конструкции состава преступления, по поводу которого ведется уголовное дело, но и из требований уголовно-процессуального закона о полноте, всесторонности и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

¹ Доказывание ущерба предусмотрено особо — п. 4 ч. 1 ст. 68 УПК.

2. Виновность лица в совершении преступления означает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (ст. 14 УК). Поэтому необходимо не только констатировать наличие события преступления, но и установить, кто его совершил. В предмет доказывания входит субъективная сторона состава преступления и факт² совершения преступления данным лицом.

² Под фактами понимают проверенные, истинные, вполне установленные на соответствующем уровне знания об объективной реальности. Поэтому нельзя признать правильным встречающееся в литературе понимание доказательств как фактов. Адекватное отражение этому находим в решении законодателя, ошибочно указывающего в ч. 1 ст. 69 УПК, что доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные. Как известно, факты (обстоятельства) устанавливаются с помощью таких процессуальных средств, как доказательства, виды которых даны в ч. 2 ст. 69 УПК. Любое доказательство, названное в законе, представляет собой единство процессуальной формы и фактического содержания. Данные, полученные не из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 69 УПК, недопустимы. Следовательно, доказательствами по уголовному делу являются любые данные, полученные лишь из источников, указанных в законе.

 

“Вина” и “виновность” — однозначные понятия, выражающие факт совершения преступления умышленно или неосторожно. При отсутствии достаточных доказательств виновности никто не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Так как основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица состава преступления, сведения об этой части предмета доказывания именуется главным фактом, т.е. совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) определенного лица, его виновности.

Доказывание обстоятельств, относящихся к событию преступления и виновности в нем определенного лица, требует установления всех признаков состава преступления, т.е. его объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Важное уголовно-правовое значение имеют мотивы и цели преступления. Их необходимо знать и для раскрытия преступления.

В случаях, когда по обстоятельствам дела возникают сомнения в психической полноценности обвиняемого, в его способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, подлежит доказыванию вменяемость обвиняемого.

Могут входить в предмет доказывания и обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, имеющие значение для дела. Например, установление факта того, что обвиняемый является должностным лицом, и т.п.

3. Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность.

Статья 61 и 63 УК предусматривают ряд обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Одни из них характеризуют особенности преступления (объект, объективную сторону, субъект преступления или субъективную сторону содеянного), другие — последствия преступления. Все они имеют существенное значение для правильного разрешения дела, для определения степени и характера