Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Вопросы для обсуждения

 

1. Какова природа обстоятельств, исключающих преступность деяния? В чем их отличие от обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, противоправность, общественную опасность?

2. Какие обстоятельства, исключающие преступность деяния, рассматриваются как общественно полезные?

3. Назовите условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и защите.

4. Какие лица имеют право на необходимую оборону?

5. Возможна ли при необходимой обороне защита не самого себя, а других лиц, имущества, интересов государства?

6. Возможна ли необходимая оборона от приготовительных действий, малозначительного деяния, от общественно опасного бездействия, от общественно опасных действий малолетних или психически больных лиц?

7. Что признается превышением пределов необходимой обороны?

8. Сравните институт необходимой обороны и институт крайней необходимости. Назовите их общие черты и отличия.

9. Назовите условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

10. Какие существуют основания для задержания?

11. Не противоречит ли институт задержания лица, совершившего преступление, презумпции невиновности, установленной Конституцией РФ, поскольку предоставляет право задержания «лица, совершившего преступление», до признания такого лица преступником судом в обвинительном приговоре?

12. Возможно ли причинение смерти задерживаемому лицу? Если да, то не противоречит ли это целям задержания?

13. Что признается превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?

14. Найдите в Уголовном кодексе РФ нормы, наказывающие превышение пределов необходимой обороны и превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

15. Что признается физическим принуждением к совершению преступного деяния? Как решается вопрос об уголовной ответственности в случае физического принуждения?

16. Каково соотношение понятий «непреодолимая сила» и «физическое принуждение»?

17. Что признается психическим принуждением? Как в данном случае решается вопрос об уголовной ответственности?

18. Назовите и охарактеризуйте условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске.

19. Какой риск не признается обоснованным?

20. Каково соотношение обоснованного риска и крайней необходимости?

21. В каком случае исполнение приказа или распоряжения рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность деяния?

22. Что такое «заведомо незаконный» приказ и каковы последствия его исполнения?

23. Каково уголовно-правовое значение согласия потерпевшего на причинение вреда?

 

Примерные темы рефератов

1. Проблемы использования гражданами права на необходимую оборону.

2. Мнимая оборона

3. Несвоевременная оборона

4. Отграничение необходимой обороны от крайней необходимости.

5. Отличие крайней необходимости от профессионального риска.

6. Превышение пределов крайней необходимости.

7. Право на риск.

8. Экологический риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

9. Согласие потерпевшего как основание освобождения от уголовной ответственности.

10. Эвтаназия: право на существование.

 

Нормативный материал и рекомендуемая литература к теме

 

Конституция Российской Федерации, ст.20, 21, 45.

УК РФ 37, 38, 39, 40, 41, 42, ст. 61 ч. 1 п. «Е», «Ж».

УПК РФ, ст.91.

Закон РФ «О милиции», ст.12, 13, 14, 15, 16, 24.

ФЗ от 8.02.2002г. «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской федерации». //РГ от 19.03.2002г.

Федеральный закон от 8.12.2003 г. (от 21.11.2003г.) №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

Постановление №14 Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.84 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». //Постановления Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. Сборник М. СПАРК. 1999, с.199.

Дмитиенко А., Калуцких Р. Формы и принципы определения пределов правомерности необходимой обороны в законодательстве зарубежных стран //Российский следователь.-2000.-№3.

Орехов В.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., «Юридический центр Пресс». 2001.

Пономарь В.Е., Щиголев Ю.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния. //Правоведение.-2001.-№5.

Пархоменко С. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. // Законность. – 2004. - №1.

Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом. // Уголовное право. – 2003. - №4.

Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1. Общая часть. НОРМА. М. 1998.

Скорпилкина Н., Коломенский П. Значение уголовно-правового института задержания лица, совершившего преступление, в практической деятельности органов внутренних дел. //Уголовное право.-2000.-№4.

Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа. //Российская юстиция.-2000.-№5.

Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния //Законность.-2000.-№4.

Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны. Вопросы разграничения. //Российская юстиция.-2000.-№1.

Фомин М.А. Право граждан на необходимую оборону. //Вестник МГУ. Серия 11.–2000.-№5.