Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в

Совершении преступления, если само преступление установлено, но

Исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его

Совершение подсудимым (п. 3 ч. 3 ст. 309 УПК). Суд руководствуется этим

Основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства

Недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно

Исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных

Доказательств как в суде, так и в ходе дополнительного расследования. В

Соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации при этих

Условиях недопустимо вместо вынесения в отношении подсудимого

Оправдательного приговора возвращать дело для производства расследования

Этим ограничиваются права подсудимого на публичное, без лишней волокиты

Признание его невиновным. Замена оправдания возвращением дела для

Дополнительного расследования, во время которого оно в таких случаях

Прекращается, демонстрирует беспринципность суда и является отступлением от

Принципа презумпции невиновности.

Оправдание ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении

Преступления охватывает и случаи, когда суд приходит к выводу, что

Преступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора ввиду

Того, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд

После вступления приговора в законную силу направляет дело прокурору для

Принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве

Обвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК).

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в

Качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие

Отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему

Подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная

Невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда

Позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей

По доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах

Дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или

Отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим

Преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих

Сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор

Удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной

Подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по