Задачи к Теме 2

Во время распития спиртных напитков между гражданином Российской Федерации Сидоровым и неким Демерджи произошла ссора, перешедшая в драку. Демерджи ударил Сидорова пустой бутылкой по голове, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. При расследовании было установлено, что Демерджи не является гражданином Российской Федерации и не имеет доказательств принадлежности к гражданству какого-либо иностранного государства.

1) Какое значение имеет гражданство преступника и потерпевшего для применения уголовного закона?

2) По закону какого государства будет привлечен к ответственности Демерджи, если преступление было совершено: а) в Красноярске; б) на рынке Стамбула; в) на борту российского пассажирского судна в порту Александрия (Египет); г) на борту российского военного судна в порту Стамбула?

3) Каким будет решение, если преступление было совершено лицом без гражданства Демерджи на борту российского пассажирского судна во время стоянки в порту Александрия, а потерпевшим оказался египетский гражданин, который поднялся на борт с коммерческим целями?

 

2. Отдыхая на курорте «Юрмала» (Латвия), житель г. Красноярска Портнов познакомился с гражданкой Латвии Ч., пригласил ее в ресторан и, воспользовавшись тем, что она опьянела, изнасиловал.

1) По закону какого государства будет решаться вопрос об ответственности Портнова?

2) Изменится ли ответ, если потерпевшая также была гражданской России?

3) Изменится ли ответ, если преступник (Портнов) был гражданином Латвии?

 

3. Гражданин России Иванов (житель Иван-города, Ленинградская область) находился в неприязненных отношениях с гражданином Эстонии Аасмяэ (жителем города Нарва, Эстония). После очередной ссоры на пограничном мосту через р. Нарва, разделяющих эти два города, Аасмяэ решил убить Иванова. Он приобрел винтовку с оптическим прицелом и с территории Эстонии выстрелил в Иванова, который находился на территории России, причинив смерть потерпевшему.

1) На территории какого государства совершено преступление?

2)По закону какого государства следует привлекать к ответственности Аасмяэ?

 

4. Житель Ташкента, гражданин Узбекистана Хамраев приехал в г. Иваново (Россия) и совершил убийство из ревности. Через некоторое время он был задержан в Киеве, но бежал там из-под стражи.

По закону какого государства Хамраева следует привлечь к ответственности?

Возможные ответы:

А) Хамраев должен быть привлечен к ответственности по УК того государства, на территории которого он будет впоследствии задержан.

Б) Хамраев должен быть привлечен к ответственности по УК Украины, так как он был задержан в Киеве и бежал там из-под стражи.

В) Хамраев должен быть привлечен к ответственности за все преступления по УК Узбекистана, так как он является узбекским гражданином.

 

5. Семенов, гражданин России, работал шофером в иностранном посольстве в Москве. Однажды, перевозя иностранных дипломатов на аудиенцию в МИД РФ, Семенов превысил ограничение скорости в городе и сбил пешехода, причинив здоровью потерпевшего тяжкий вред.

1) Как решается вопрос об уголовной ответственности работников, обслуживающих иностранные посольства?

2) Будет ли Семенов привлечен к уголовной ответственности?

3) Имеется ли различие в решении этого вопроса в зависимости от гражданства лица, привлекаемого к ответственности?

 

6. Мусульмане-фундаменталисты с целью ухудшения отношений одной ближневосточной страны с христианским миром убили несколько иностранных туристов, в числе которых оказались два российских гражданина. Полиция задержала исполнителей преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 12 УК РФ Россия потребовала выдачи преступников для проведения над ними суда. Однако местные власти отказались это сделать, ссылаясь на положение Конституции, запрещающее выдавать собственных граждан иностранному государству.

Можно ли в данном случае применить реальный принцип действий уголовного закона в пространстве?

 

7. В декабре 1996 г. Романов причинил здоровью Кузнецова тяжкий вред, от которого потерпевший скончался в январе 1997 г.

1) Что следует считать временем совершения преступления?

2) Какой закон нужно применять: ч. 2 ст. 108 УК РСФСР или ч. 4 ст. 111 УК РФ?

 

8. В 1996 г. Сорокин был осужден за совершение должностного преступления. В качестве дополнительного наказания ему было назначено лишение права занимать руководящие должности сроком на 5 лет. В январе 1997 г. Сорокин подал жалобу, в которой просил освободить его от дополнительного наказания, поскольку в новом УК РФ максимальный срок лишения права занимать определенные должности, назначенного в качестве дополнительного наказания, равен трем годам. Прокурор возразил, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как это наказание сохранилось в системе наказаний нового УК РФ, а на момент назначения размер дополнительного наказания соответствовал закону.

Какое решение должен принять суд?

 

9. В 1996 г. Тимофеев в возрасте 15 лет совершил неосторожное убийство (ст. 106 УК РСФСР), за которое был осужден к двум годам лишения свободы. В январе 1997 г. адвокат Тимофеева потребовал освободить подростка из воспитательной колонии, мотивируя тем, что причинение смерти по неосторожности исключено из перечня преступлений ст. 20 УК РФ, уголовная ответственность за которые начинается с 14 лет. Прокурор отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что, во-первых, к этому времени Тимофееву уже исполнилось 16 лет и, во-вторых, причинение смерти по неосторожности не декриминализировано полностью, а повышение возраста уголовной ответственности обратной силы не имеет.

Дайте оценку доводам прокурора и адвоката.

 

10. Во время Великой Отечественной войны гражданин Зимин совершил преступление, предусмотренное ст. 58-1а УК РСФСР 1926 г. (измена Родине, совершенная военнослужащим. Санкция – высшая мера наказания – расстрел). Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. смертная казнь в СССР была отменена. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 вновь была введена смертная казнь за измену Родине. В 1952 г. Зимин был разыскан органами госбезопасности.

Какой закон подлежит применения в данном случае?

 

Литература к Теме 2.

 

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

Федеральный закон от 24 мая 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской федерации».

Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.48 г.

Конвенция ООН по морскому праву 1983 г.

Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.

Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.

Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 95 г.

Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

Федеральный закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе РФ».

Федеральный закон РФ от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания».

Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

Постановление пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Благов Е. Об уголовном законе, смягчающем наказание // Уголовное право. 2012. № 5.

Блум М.И. Обратная сила закона /М.И. Блум, А.А. Тилле. М., 1969.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве /А.И. Бойцов. СПб, 1995.

Бутенко Т., Петров М. Применение судами норм об обратной силе уголовного закона // Уголовное право. 2013. № 3.

Волженкин Б.В. Еще раз о действии «промежуточного» уголовного закона // Российская Юстиция. 2003. № 7.

Горбатова М., Русман Г. Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона// Уголовное право. 2012. № 5.

Игнатов А. О действии Уголовного закона во времени // Уголовное право. 2002. № 1.

Иванов Н. Обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5.

Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право /Л.В. Иногамова-Хегай. СПб: Юрид. центр, 2003.

Кауфман М. Проблемы действия уголовного закона во времени // Уголовное право. 2012. № 5.

Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право. СПб: Юридический Центр Пресс, 2003.

Князькина А. К., Чучаев А. И. Конвенциональные преступления в Уголовном кодексе и международных актах. М.: ООО ПКЦ Альтекс, 2007.

Международное уголовное право /под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1995.

Тарбагаев А. Н. Место совершения преступления // Уголовное право. 2009. № 3.

Тилле А.А. Время, пространство, закон. М., 1965.

Щепельков В. Ф. Уголовный закон: понятие, структура, пределы действия и толкования. СПб., 2002.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. СПб: Юрид. центр, 2003.