Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

 

Статья 37. Необходимая оборона

1. Сущность необходимой обороны заключается в защите права путем причинения вреда посягающему, активном противодействии посягательству, контратаке.

2. Под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью УК.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"*(22)).

3. Всякое посягательство имеет определенные границы (начало и конец), что принято называть наличностью посягательства. Посягательство начинается тогда, когда создается непосредственная угроза охраняемым законом правам и интересам. Поэтому его начало обычно совпадает с теми действиями, которые применительно к преступлению рассматриваются как покушение (замах в целях нанесения удара, попытка произвести выстрел в целях лишения жизни и т.п.). Не может быть основанием для причинения вреда в оборонительных целях информация о намерении осуществить посягательство, поскольку оно еще не началось.

По смыслу закона в определении момента начала и окончания посягательства следует учитывать наличие его объективных признаков с учетом субъективного восприятия ситуации обороняющимся. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.

4. Оборона допустима только против действительного посягательства, т.е. посягательства, существующего в реальности, а не в воображении обороняющегося. Причинение вреда при кажущемся, но реально не существующем посягательстве либо причинение вреда лицу, не участвующему в посягательстве, а ошибочно принятому за нападающего (мнимая оборона), является неправомерным и наказуемо в зависимости от вины.

В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.

Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

5. Необходимая оборона должна соответствовать характеру и степени опасности посягательства. Качество опасности посягательства и причиняемого вреда определяется главным образом объектом посягательства, т.е. теми ценностями (благами), которые подвергаются воздействию. Так, если лицу, посягавшему на имущественные блага, причинен имущественный вред, то характер посягательства и защиты следует признать соответствующим.

Учитывая бесценность человеческой жизни, законодатель рассматривает ее как особый объект защиты. Причинение любого вреда посягающему на жизнь человека либо применяющему насилие, которое создает непосредственную угрозу жизни человека, является правомерным.

6. На степень опасности посягательства оказывают влияние многие обстоятельства. Для оценки соответствия защиты характеру и степени посягательства надо учитывать, в частности, способы причинения вреда, применяемые орудия и средства, место, время причинения вреда, возраст, физическое состояние нападавшего и оборонявшегося, количество нападавших и количество оборонявшихся.

При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

7. Несоответствие защиты характеру и опасности посягательства может иметь место только при явном, очевидном их различии. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный, и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

8. Наличие объективной возможности избежать посягательства способом, не связанным с причинением вреда посягающему, например спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам, не устраняет права на оборону. Не ограничивается оборона и в зависимости от специальной подготовки или профессиональной принадлежности обороняющегося.

9. Вред при необходимой обороне должен причиняться посягающему, а не какому-либо другому лицу, в противном случае ответственность наступает на общих основаниях в соответствии с виной.

10. Следует также иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно определить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Поэтому не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, если вследствие неожиданности посягательства он не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

11. Превышение пределов необходимой обороны выходит за ее границы и само становится общественно опасным посягательством, наказуемым в случае лишения жизни человека, причинения тяжкого вреда или вреда средней тяжести, против которого также могут применяться меры обороны.

 

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Рассматриваемая норма допускает причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения новых преступлений.

2. Основания для причинения указанного вреда:

1) совершение преступления;

2) лицо, совершившее преступление, скрывается.

3. Скрывающимся от правосудия следует считать того, кто совершил преступление и убегает, например, при попытке задержать его. Не имеет значения, осуждено ли лицо за совершенное преступление. Побег может быть осуществлен из помещения следственного органа, суда, следственного изолятора, исправительного учреждения. Не имеет значения также, находится ли лицо в розыске.

4. Причинение вреда при задержании допустимо только в том случае, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

5. Причиняемый задержанному вред должен соответствовать (быть соразмерным) характеру и степени опасности совершенного задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания.

Соразмерность в смысле данной нормы весьма сходна с соразмерностью при необходимой обороне, так как в их основе лежат характер и степень опасности преступления. Вместе с тем соразмерность в смысле ст. 38 УК имеет более широкое содержание. Она определяется с учетом обстоятельств задержания, к которым могут быть отнесены особенности личности задерживаемого (жестокость, наличие рецидива, психические расстройства, специальная подготовка и др.). К числу указанных обстоятельств следует отнести и условия задержания: количество задерживаемых и задерживающих, вооруженность, наличие орудий и средств задержания, их использование, время, место, способы, обстановка и др.

6. Причиняемый задерживаемому вред может быть разнообразным: имущественным, физическим в виде телесных повреждений, ограничения или лишения свободы и др.

7. Задержание должно осуществляться в целях доставления задерживаемого в органы власти и пресечения им совершения новых преступлений. Если вред задерживаемому причиняется в других целях (расправы, мести и т.д.), то ответственность за него наступает на общих основаниях.

8. Лицо, превысившее меры, необходимые для задержания, подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 108 и 114 УК.

 

Статья 39. Крайняя необходимость

1. По своей социально-юридической сущности крайняя необходимость есть спасение более ценного блага за счет принесения в жертву менее ценного, также охраняемого законом. Социально-юридическое оправдание такому деянию объясняется тем, что при этом предотвращается более опасный вред, сохраняется более ценное.

2. Основанием для причинения вреда охраняемым законом интересам является опасность, непосредственно угрожающая личности, интересам общества и государства.

Общая характерная черта опасности при крайней необходимости - ее стихийность и неуправляемость.

Источником опасности являются:

1) стихийные силы природы (ураганы, циклоны, цунами, землетрясения, наводнения, пожары и другие неконтролируемые природные явления);

2) нападения диких или домашних животных;

3) физиологические потребности человека в еде, пище, отдыхе, тепле и др.;

4) поведение человека, приводящие в действие неконтролируемые силы (движение на автомобиле с внезапно вышедшей из строя тормозной системой).

3. Причинение при крайней необходимости равного и более значительного вреда, чем предотвращенный, запрещено и рассматривается как превышение пределов крайней необходимости.

4. Превышение пределов крайней необходимости в случае умышленного причинения вреда влечет уголовную ответственность. Специальная норма в уголовном законе об ответственности за превышение пределов крайней необходимости отсутствует. Ответственность за умышленное причинение вреда при крайней необходимости должна наступать по соответствующим статьям закона, предусматривающим ответственность за такое причинение вреда.

 

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Физическое принуждение предполагает воздействие с целью вынудить другое лицо совершить действия, запрещенные уголовным законом, либо поставить его в такое положение, при котором оно не в состоянии выполнить возложенную на него обязанность (например, связывание сторожа, приведшее к похищению охраняемых им ценностей). Оно может выражаться в нанесении ударов (руками, ногами, головой), использовании различных приспособлений (наручников, веревки и т.д.), оружия.

Нередко физическое принуждение сопровождается причинением телесных повреждений. Причинение легкого вреда здоровью (не говоря уже о побоях), если оно не сопровождается иными формами физического воздействия, не может реально парализовать волю. Однако решающее значение для квалификации физического принуждения имеет способность парализовать волю лица, поэтому необходимо устанавливать, привело ли физическое принуждение к утрате волеизъявления.

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается по правилам крайней необходимости.

3. Единственный вариант подчинения воли человека путем психического воздействия возможен при гипнозе. Однако криминальный вариант его реализации практически не встречается, хотя и не исключен полностью.

 

Статья 41. Обоснованный риск

1. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с ним действиями (бездействием), и лицо, допустившее его, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

2. Понятие "многие люди" не может быть четко определено. Некоторые юристы высказывают мнение, что "много" в данном случае означает не менее трех. Однако в тех случаях, когда законодатель имеет в виду несколько охраняемых ценностей, он использует другие выражения. Содержание же указанного термина охватывает значительное число людей.

3. Полезная цель может заключаться в стремлении спасти человека, разработать новую методику лечения или производственную технологию, получить новый научный или существенный хозяйственный результат.

Нельзя считать общественно полезной цель, когда лицо стремится к личному самоутверждению. В судебной практике имел место случай, когда командир воздушного судна решил произвести посадку в аэропорту с зашторенными окнами, не видя посадочной полосы, что категорически запрещено правилами. Таким образом, пилот хотел продемонстрировать перед другими летчиками из состава экипажа свое летное мастерство. При посадке летчик потерял ориентиры, приземление произошло с большой вертикальной скоростью, а посадка обернулась катастрофой. Столь безумный риск не имеет оправдания. Пилоты самолета были привлечены к уголовной ответственности и осуждены за нарушение правил безопасности полетов.

4. Риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием). Данное требование означает, что у лица, рискующего во имя общественно полезной цели, отсутствует реальная возможность достижения ее иным, нерискованным путем. Следует подчеркнуть, что речь идет именно о реальной возможности.

5. Лицо, допустившее риск, должно предпринять достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Такое требование органически связано с предыдущим условием правомерности риска. Эти меры диктуются конкретными условиями и обстановкой.

6. Закон не ограничивает сферы деятельности, где возможно совершение рискованных действий. Рискованные действия могут совершаться как в хозяйственной, так и в любой другой сфере деятельности, в частности в науке и технике, медицине, спорте, освоении космического пространства, быту.

 

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Приказ и распоряжение представляют собой категорическое требование о совершении или прекращении (уже совершаемых) действий, выраженное начальником и адресованное подчиненному. Приказ содержит предписания общего порядка, характеризует сущность действий, которые необходимо совершить, определяет стратегию действия, его основное содержание, направление, цель и смысл. Распоряжение издается по частным вопросам.

Приказ и распоряжение отдаются, как правило, в письменном виде. Однако нельзя исключать, что в каких-то случаях приказ и распоряжение могут быть отданы устно (по телефону, средствам связи и т.п.). Такой способ их передачи вполне реален в условиях боевых действий. Они должны исходить от надлежащих лиц.

2. Лицо, выполнившее заведомо незаконный приказ, подлежит ответственности на общих основаниях.

Начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД В. дал указание своему подчиненному, старшему группы по выявлению экономических преступлений на потребительском рынке Ю. склонить лиц, занимающихся изготовлением фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не менее 5 тыс. руб., а полученные деньги передать ему. Обнаружив у М. фальсифицированную водку, Ю. получил от него 5 тыс. руб., после чего дал указание З. и X. не оформлять документально факт обнаружения незаконно изготовленной водки.

Полученные деньги Ю. разделил на три части, передав по 1650 руб. З. и X., чтобы те согласно предварительной договоренности с Ю. передали деньги В.

Органами предварительного следствия Ю. предъявлено обвинение в получении взятки по предварительному сговору. Судом Ю. оправдан по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК за отсутствием в его действиях состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационному протесту, отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение, сославшись на ч. 2 ст. 42 УК, в силу которой лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа и распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях*(23).