Технологические различия

Мне ка­жет­ся, что кор­ни опи­сан­но­го вы­ше рас­ко­ла ухо­дят в ма­лые, но зна­чи­тель­ные раз­ли­чия в эсха­то­ло­гии и мне­ни­ях отно­си­тель­но че­ло­ве­чес­кой при­ро­ды. «Свя­то­ши бо­лее опти­мис­тич­ны, не­же­ли «ди­ка­ри» в том, что ка­са­ет­ся воз­мож­нос­ти обра­ще­ния че­ло­ве­чес­т­ва в би­о­цен­т­ризм и изме­не­ния обра­за жиз­ни лю­дей. (Они испы­та­ли боль­шое вли­я­ние идей «гу­ма­нис­ти­чес­ко­го по­тен­ци­а­ла» и ме­нее враж­деб­но нас­т­ро­е­ны к ве­ро­ва­ни­ям и пред­с­тав­ле­ни­ям «Но­вой эпо­хи», чем «ди­ка­ри»). Ко­ро­че го­во­ря, они еще не ра­зо­ча­ро­ва­лись пол­нос­тью в воз­мож­нос­ти доб­ро­воль­но­го са­мо­ре­фор­ми­ро­ва­ния че­ло­ве­чес­т­ва.

«Ди­ка­ри» же скеп­тич­нее нас­т­ро­е­ны по отно­ше­нию к лю­дям. Они пре­зи­ра­ют то, что они на­зы­ва­ют гу­ма­низ­мом «свя­тош» — что гнев­но отвер­га­ют та­ких «свя­тош» как Джу­дди Ба­ри, ко­то­рая го­во­рит, что и она и дру­гие час­то под­вер­га­ли се­бя опас­нос­ти и бы­ли ра­не­ны во вре­мя сво­их акций по спа­се­нию ле­сов. Ба­ри на­зы­ва­ет Фор­мэ­на и про­чих муж­с­ки­ми шо­ви­нис­та­ми, а не­ко­то­рые дру­гие на­зы­ва­ют их да­же фа­шис­та­ми. «Ди­ка­ри» ли­бо ра­зо­ча­ро­ва­лись в ре­фор­мах, ли­бо не ве­рят в их эффек­тив­ность. Они ско­рее склон­ны ве­рить в воз­мож­нос­ти Ма­те­ри-Зем­ли. В их бо­лее апо­ка­лип­тич­ном пред­с­тав­ле­нии, эко­кол­лапс, ви­ди­мо, не­из­бе­жен, но если они вне­сут свою леп­ту в соз­да­ние по­мех индус­т­ри­аль­но­му раз­ру­ше­нию, то это мо­жет быть не так пло­хо. Эко­кол­лапс мо­жет быть спо­со­бом са­мо­за­щи­ты Ма­те­ри-Зем­ли — сред­с­т­вом избав­ле­ния от че­ло­ве­чес­ко­го индус­т­ри­аль­но­го ра­ка и соз­да­ние усло­вий, нуж­ных лю­дям для вы­ра­бот­ки нор­маль­ных спо­со­бов ве­де­ния хо­зяй­с­т­ва.

На­ко­нец, рас­кол был свя­зан с раз­ны­ми уров­ня­ми при­вер­жен­нос­ти не­на­си­лию. Отве­чая на воп­рос об эти­ке «раз­бо­рок», чле­ны EF! выд­ви­ну­ли два ва­ри­ан­та отве­та: во-пер­вых, «Ни­ко­му не вре­ди. Не дай се­бя пой­мать. Если пой­ма­ли, не сту­чи»; во-вто­рых, «Не дай се­бя пой­мать. Ни­ко­му не вре­ди. Если пой­ма­ли, не сту­чи». Эти два ло­зун­га отра­жа­ют еще один источ­ник нап­ря­жен­нос­ти в дви­же­нии: обе фрак­ции при­дер­жи­ва­ют­ся прин­ци­па не­на­си­лия, но «свя­то­ши» отда­ют ему при­о­ри­тет. «Ди­ка­ри» по­ба­и­ва­ют­ся, что не­на­си­лие, осно­ван­ное на па­ци­фис­т­с­ком гу­ма­низ­ме, мо­жет про­ти­во­ре­чить са­мой при­ро­де и би­о­цен­т­риз­му. Лю­ди — это жи­вот­ные, и мо­гут быть си­ту­а­ции, ког­да вы­жи­ва­ние за­ви­сит от эмо­ци­о­наль­но­го отве­та. В одной ста­тье бы­ло выс­ка­за­но мне­ние, что на­си­лие мо­жет при­вес­ти к мень­шей сум­ме на­си­лия в ито­ге, оно мо­жет ока­зать­ся не­об­хо­ди­мым, что­бы хи­рур­ги­чес­ким пу­тем изба­вить­ся от «ган­г­ре­ны, ко­то­рой за­ра­же­на Зем­ля».

Нес­мот­ря на эти тре­ния и не­дав­ний рас­кол, ра­ди­каль­ных эко­ло­гов го­раз­до боль­ше объе­ди­ня­ет, чем ра­зъ­е­ди­ня­ет. Все они раз­де­ля­ют глу­бо­ко ду­хов­ный би­о­цен­т­ризм, все они по­чи­та­ют мно­жес­т­во ми­фов, сим­во­лов и ри­ту­а­лов за­рож­да­ю­щей­ся глу­бо­кой эко­ло­гии и сом­не­ва­ют­ся в го­тов­нос­ти сис­те­мы, или в ее же­ла­нии отве­тить нуж­ным обра­зом на над­ви­га­ю­щу­ю­ся эко­ло­ги­чес­кую ка­тас­т­ро­фу и все они — при­вер­жен­цы не­за­кон­ных пря­мых дей­с­т­вий для спа­се­ния ге­но­фон­да пла­не­ты. Как «свя­то­ши», так и «ди­ка­ри» ве­рят, что имен­но их так­ти­ка на­и­бо­лее успеш­на. При усло­вии тща­тель­ной под­го­тов­ки обе эти так­ти­ки дей­с­т­ви­тель­но мож­но счи­тать по­да­ю­щи­ми са­мые боль­шие на­деж­ды.