Научные основаниясоциальной работы

Теоретическая база знаний в социальной работе — это сплав того, что на работано непосредственно в данной области, и того, что позаимствовано и: других дисциплин. Многое социальная работа взяла из философии, этики юриспруденции, социологии, психологии. Понятия о поведении индивидов социальных группах, моделях семьи, власти и авторитете, соседстве и общин ной жизни, социализации и субкультурах, стратификации и социальном рас слоении, поведении сложных структур и разнообразии культурных систе\ социальные работники позаимствовали из социологии. Но методика практи ческой работы с клиентами и группами формировалась в решающей степей под влиянием психологии и медицины.

В начале XIX в., когда социальная работа еще только становилась на ноги наблюдался перекос в сторону увлечения психологией и микроанализом. Од нако после второй мировой войны возросло влияние социологии и макро-анализа. В целом психоанализ, психиатрия и психология оказались основ ным источником понятий и взглядов для практики социальной работы, след ствием чего стала господствующая по сей день ориентация на индивида Пересечение социальной работы с антропологией, экономической и поли тической науками пока еще ограничено.

Разработка теоретических основ зарождающейся науки связана с именем М. Ричмонд и всей американской школы социальной работы. Ее работы «Дружеский визит к беднякам: руководство для работающих в благотвори­тельных организациях» (1899) и «Социальный диагноз» (1917) заложили ос­новы теории социальной работы, научных методов и важнейших категорий.

У заимствования (а заимствование — удел всех молодых дисциплин) есть негативные моменты: невнимательное или непоследовательное перенесение материала, отсутствие апробации и адаптации, неверное использование, ис­кажение. Особенно серьезной проблемой междисциплинарного синтеза яв­ляется тенденция наделять заимствованные открытия и выводы большей ка­тегоричностью, чем та, что присуща исходной дисциплине. Еще одна про­блема — разрыв во времени между открытием теории или технологии и ее использованием (или адаптацией) на практике.

Сегодня растет понимание того, что социальная работа должна быть науч­но обоснованной. Повышается престиж научных исследований в профессии, проводятся специальные конференции, обсуждающие то, как эффективно ре­зультаты научных исследований используются на практике. Издаются несколь­ко научных журналов: Social Work Research and Abstracts, Journal of Social Serves Research, The British Journal of Social Work, Community Development Journal, Social Policy, Sociology, Social Policy and Social Work и др.

Возрос удельный вес эмпирических научных статей в журналах по общим вопросам социальной работы, продолжает расти число ученых с докторски­ми степенями. По последним данным, на половине факультетов в высших школах социальной работы заняты доктора наук (правда не всегда по дан­ной специальности), их удельный вес неуклонно возрастает. Хотя наличие докторской степени отнюдь не равнозначно наличию интереса к исследова­тельской работе и компетенции, но от преподавателей со степенями можно ожидать большей склонности к исследованиям, более высокой квалифика­ции и более широкого использования научных данных в преподавании. На­конец, проявляя избирательность при подборе кадров, администрация и у других преподавателей создает мотивацию на участие в научно-преподава­тельской работе и получение докторской степени. Все это ведет к тому, что в исследованиях по социальной работе доминируют академические ученые.

Проанализировав содержание статей в журналах по социальной работе, Р. Гриннелл и М. Ройер обнаружили постоянный рост числа статей иссле­довательского характера, публикуемых учеными-теоретиками —им принад­лежало более трех четвертей статей в недавно основанных научных журна­лах. Изучение материалов, прореферированных журналом «Social Work Research and Abstracts» в 1980—1982 гг., показало, что 80% авторов были со­трудниками академических институтов. Результаты этого анализа совпада­ют с результатами изучения авторства научных статей в шести ведущих жур­налах по проблемам социальной работы. В 1980 г. Д. Фэншел в обзоре дис­куссий на конференции по перспективам научных исследований в области социальной работы указывает на неоднократные упоминания о том, что «сни­жается значение исследований, проводимых на базе агентств» в пользу ра­бот, проводящихся при «спонсорстве университетов и правительств».

Формирование академической инфраструктуры как центра притяжения интересов является следствием роста качества в системе обучения специа­листов. Это открывает возможности для нового типа партнерства между выс-

шей школой, которая может предоставлять экспертные и исследовательски* услуги, и агентствами, в поле зрения которых находятся клиенты, практик; и интересная тематика для исследований.

Практикам или лицам, ответственным за принятие решений, нет надоб ности рыться в научных докладах, чтобы применить на практике результать научных исследований. Прикладные исследования находятся еще в зачаточ ной стадии развития. Недостаточно тиражируются и испытываются лучиш типовые проекты и методики. Не всегда понятно, как их согласовать или ка] в них применять результаты научных исследований. В тех случаях, когда со здатели модели сами дают ей оценку, возникают подозрения в необъектив ности. Не ясно также и то, чем отличается использование научной продук ции и использование моделей услуг. Хотя в применении к этим моделям во шел в моду термин «продукция», позаимствованный из технического словаря эта продукция состоит не из приборов, к которым приложена ясная и исчер пывающая инструкция по применению. Здесь продукция представляет на бор сложных, часто несовершенных и чрезмерно обобщенных советов дл: практиков, пользование которыми требует дополнительной подготовки, от каза от привычных методов работы и устоявшихся взглядов, поэтому ohi часто непонятны рядовым работникам агентств. В отличие от технически приборов, модели социальной работы легко разбираются на части потреби телями, которые используют одни элементы, видоизменяют другие и отбра сывают третьи. Таким образом распространение «передового опыта», тира жирование методик становится бессмысленным: даже адаптированные i испытанные модели теперь не гарантируют эффективность. Фактически не гарантий, что модель вообще может быть использована.

Работая с клиентами, социальный работник неизбежно вмешивается в и жизнь. Привнесенные изменения иногда могут быть: а) чрезмерными; б) тра гическими; в) необратимыми. Мера допустимого вмешательства отрабатыва ется в специальных экспериментах: наблюдая за поведением объекта до, период и после вмешательства, социальный работник собирает информации которая используется для получения картины изменений в различные отрезю времени. Эта картина позволяет установить, связаны ли изменения в поведе нии объекта с использованием определенной формы вмешательства. Пути различных манипуляций (например, прекращение вмешательства, примене ние его в разное время и с разными клиентами) можно достичь высокой сте пени учета внешних факторов, способных повлиять на изменения. Данные эк спериментальной и контрольной групп сравниваются. Чтобы упростить чрез мерно громоздкую процедуру, идут на всевозможные упрощения. Одно и них — замена полномасштабного наблюдения различного рода самоотчетам клиента, данными контрольных и измерительных методов. Подобные мето дики используются все шире, но публикаций по этому вопросу еще очень малс

Потребители научной продукции — студенты, практики, менеджеры — ча сто не в силах освоить усложненные методы научного анализа. Как следствие они не имеют собственного суждения о результатах исследования и вынуж дены доверять выводам ученых. Научные работники, пользуясь этими ме тодами, не понимают их математической основы, не знают их скрытых не достатков и слабостей. Измерения, поставляющие первичный материал дл анализа, могут быть недостаточно тонкими для проведения точных статис тических операций.

Проблема применения научной продукции давно вызывает озабоченность. Как показали специальные обследования, среди практиков весьма невысоко мнение о такой науке, которая не занимается фундаментальными вопросами, а представляет собой свод рецептов и инструкций. В большинстве случаев ис­пользуются знания, исходящие от начальников или почерпнутые из жизнен­ного опыта, научные статьи практические работники читают редко.

При подготовке диссертационной работы, которая предполагает проведе­ние эмпирического исследования, авторы зачастую увлекаются абстрактной тематикой и наукообразным языком. Все это мало связано с их повседневной работой. Кроме того с немалым трудом дается диссертантам искусство науч­ного общения и техника выражения сво­их мыслей. Похоже, что такого рада про­блемы характерны не только для соци­альной работы.

Теоретическое знание. В то время как зарубежные специалисты основной акцент переносят на практическую часть социаль­ной работы, отечественные преувеличивают значимость теоретического знания. Они владеют очень зрелым слоем теоретического знания, списанным ими ото­всюду — из социальной философии, общей социологии и психологии, антропо­логии и др. Так, например, неотъемлемыми компонентами социальной работы российские ученые называют закономерности, принципы, категории. В этот аб­страктный список входят: взаимосвязь социальных процессов в обществе, соци­альной политики и социальной работы; обусловленность содержания, форм и ме­тодов социальной работы конкретными обстоятельствами жизнедеятельности различных групп, общностей, индивидов; решение социальных проблем через личностные потребности и интересы клиентов; зависимость результативности со­циальной работы от профессионализма и нравственных качеств специалистов, возможностей социальной системы государства и общества. Полагая социальную работууниверсальным видом деятельности, связанным с комплексом других наук, они выделяют здесь целую группу общих принципов: общефилософские прин­ципы (детерминизма, отражения, развития); общие принципы социальных (об­щественных) наук (историзма, социальной обусловленности, социальной значи­мости); специфические принципы социальной работы. В число содержательных принципов социальной работы включают: гуманизм, справедливость, альтруизм, гармонизация общественных, групповых и личных интересов, самообеспечение. К разряду психолого-педагогических — модальность, эмпатию (сочувствование), аттракцию (привлекательность), доверие¹'.

Другие специалисты'², также завышая теоретический уровень социальной науки, выделяют в ней три группы категорий:

1. Категории не специфичные для социальной работы, поскольку они были использованы и лучше разработаны в других науках: социализация, со­циальная справедливость, социальная стабильность, личность, социальные отношения и взаимодействие, социальный статус и др.

Павленок П.Д. Социальная работа как научная и учебная дисциплина // Социологические исследо­вания. 2000. № 9. С. 119-122.

Кайгородова Л.А., Фадеев Ю.В., Дуброва О.А. Теория социальной работы. Учебное пособие для студентов заочного отделения факультета социальной работы // http://home.novoch.ru/~azazel/texts/ teory/teory.html

2. Категории, в первую очередь относящиеся к социальной работе и лишь во вторую очередь — другим наукам, которые берут их «напрокат»: психосо­циальная работа, социальная реабилитация и т.д.

3. Категории, относящиеся собственно к социальной работе и редко исполь­зующиеся в других науках: благотворительность, социальное обеспечение и т.д.

При этом они понимают теорию социальной работы¹³ как науку о зако­номерностях и принципах функционирования и развития конкретных соци­альных процессов, их динамики под влиянием психолого-педагогических уп­равленческих факторов при защите гражданских прав и свобод личности в обществе. А социального работника называют социономом.

Приравнивание социальной работы, которая является преимущественно прикладной дисциплиной, к фундаментальному знанию чревато множеством негативным последствий. Среди них два главных: 1) отрыв от реальной жиз­ни и актуальных проблем общества; 2) научный эклектизм¹⁴, искусственное раздувание числа философских категорий, усложнение простых и очевидных вещей. «Среди основных претензий, которые зачастую предъявляют к соци­альной работе — это якобы присущие последней теоретическая эклектика и ме­тодологическая всеядность»¹⁵, — сетуютпо этому поводу новосибирские уче­ные. Но ведь в российских статьях и монографиях по социальной работе дей­ствительно присутствуют переизбыток эклектики и теоретическая неразбериха.

Возможно, на гипертрофирование теоретических знаний повлияла преж­няя специализация старшего поколения преподавателей в научном комму­низме, историческом материализме, марксистской философии. Не меньшую роль сыграло и то обстоятельство, что социальная работа как практика в на­шей стране еще только формируется. Не ясно, какие именно социальные тех­нологии, инструменты и программы наиболее эффективны в России, в ус­ловиях выхода модернизирующегося общества из глубокого кризиса.

Отчасти поэтому набор методов, которым обучают социальных работни­ков, мало отличается от того, чему традиционно обучают социологов: наблю­дение, социометрический метод, игровые методы, эксперимент, метод экс­пертных оценок. Студенты разрабатывают анкеты, кодификаторы открытых и полуоткрытых вопросов, бланки контент-анализа документов, карточки наблюдения и другие документы (инструментарий), позволяющие практи­чески использовать тот или иной метод получения искомой информации.