Право и мораль

Со времен И. Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей души, дает оценку своим действиям. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами[97].

Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного поведения. Согласно ей нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида, другие – отношение индивида к обществу.

Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора. Г. Ф. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.

Существует точка зрения, что нравственные законы заложены в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид. Другие же категорически утверждают, что нормы нравственности – это требования, обращенные к человеку извне.

Для оценки поведения людей право использует критерии: правомерно или неправомерно, имеет юридическое значение, юридического значения не имеет и т. д.

Мораль пронизывает все сферы общественных отношений: экономические, политические, трудовые, семейные и т. д. И это понятно, так как моральные нормы имеют следующие критерии: моральное, аморальное, хорошее, плохое, нечестное, похвальное, постыдное и т. д. Наиболее важными нравственными нормами и принципами, выражающими социальные качества человека в его отношении к другим людям, являются: гуманизм, милосердие, благожелательность, дружелюбие, честность, правдивость, трудолюбие, справедливость и др.[98] Общечеловеческие нормы и принципы нравственности составляют стержень общественной морали, имеют различные модификации в соответствии с особенностями общества.

В современном мире нравственное развитие человечества претерпевает определенные противоречия. Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями группового морального сознания, происходит их взаимодействие. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в золотом правиле: «(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они (не) поступали по отношению к тебе». Принципы морали – это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.

Таким образом, мораль – это система норм и принципов, содержащихся в сознании людей, в общественном мнении, в произведениях литературы, искусства, в средствах массовой информации о добре и зле, справедливости и несправедливости и т. п., которыми люди руководствуются в своем поведении.

История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль, как составные части культуры общества, органически связаны друг с другом. Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.

Сферы регулирования общественных отношений правом и моралью не совпадают. Правовое регулирование общественных отношений возможно лишь там, где объективно существует доказуемость и исполнимость правоотношений юридическими средствами. Сфера действия норм морали значительно шире.

На тесную взаимосвязь права и морали указывают исторические памятники права Древнего мира, Средних веков и Нового времени. Об этом свидетельствует применение морально-этических понятий в оценке содержания законов, других источников права. Изречение древних «Jus est ars boni et aegui» – «право есть искусство добра и справедливости» раскрывает органическую связь права, юстиции и морали. В работе Г. В. Фридриха Гегеля «Философия права» вопросы права трактуются в органической связи с вопросами нравственности.

Мораль и право взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы современного государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью. При уяснении содержания правовых норм необходим не только их всесторонний анализ с учетом требований идей правосознания общества, но и выявление взаимосвязей норм права с принципами и нормами морали, с нравственным сознанием общества. Применение норм права требует проникновения в нравственную оценку жизненных отношений, в обстоятельства по конкретному, юридически значимому делу. Анализ моральных отношений необходим при рассмотрении брачно-семейных, а также многих гражданских и уголовных дел.

Мораль регулировала взаимоотношения людей в первобытно-общинном строе. В морали выражены представления людей о добре, справедливости достоинстве, чести, милосердии. Нормы морали – продукт исторического развития человечества. Они сформировались в борьбе со злом, за утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. На развитие морали оказывают воздействие социально- политические отношения, другие формы общественного сознания. Моральные принципы и нормы в значительной мере определяются также социально-экономическими условиями жизни общества. В развитии человечества отмечается нравственный прогресс, возрастание нравственной культуры.

Связь права и морали находит выражение и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, имеющий давнюю историю вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решать, исходя из органической взаимосвязи права и морали. В познании качества закона аксиологический подход предполагает в оценке содержания закона применение категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться не соответствующим этим социально-философским и этическим категориям. В этом случае закон не может быть признан правовым. Однако, различая право и закон, нельзя догматически противопоставлять их друг другу, следует исходить из презумпции: закон есть право. Это укрепляет престиж закона, правопорядок и общественную нравственность.

На действие норм морали оказывает влияние весь уклад жизни общества, само социальное общение индивидов. Учреждения культуры воспитывают граждан в духе правового и нравственного сознания. Активную роль в воспитании нравственной культуры личности играет положительный пример сограждан, способствующий тому, что требования общественной морали становятся убеждением, составной частью самосознания, жизненной позиции человека. Вместе с ростом сознательности граждан возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали.

Право в целом соответствует моральным взглядам, убеждениям народа. В жизненных обстоятельствах возникают определенные противоречия между правосознанием и моральным сознанием общества, отдельных социальных групп, столкновения между нормами морали и права. В том случае, когда нормы права приходят в противоречие с общественным мнением, требованиями нравственности, долгом компетентных государственных органов является принятие необходимых мер по совершенствованию правового регулирования.

Значительное число прав и свобод человека, закрепленных в международных документах1, признаны нашим государством. Конституция Республики Беларусь (глава 2) содержит значительное число прав и свобод человека и гражданина, гарантированных государством.

Право и мораль имеют общие черты. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, служат регуляторами поведения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели – согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права. Мораль, как отмечалось ранее, появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Право установлено в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксировано в юридических актах. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у власти. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в моральном кодексе, но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им. Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой, искусством, средствами массовой информации.

Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Содержание норм права характеризуется большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируется применительно к отдельным видам неправомерного обмана. Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним – общественное мнение. «Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех», – утверждал Цицерон.

Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и силу власти государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. Следовательно, нормы права и морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия. Моральные нормы не регламентируют заранее конкретные меры и формы воздействия. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации. В случае правонарушения соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом. Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.

Различие между правом и моралью проявляется в оценке мотивов поведения лица. Право предписывает необходимость всесторонней оценки поведения человека, совершившего правонарушение. Но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если поведение по своим результатам было правомерным. С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

Зачастую право требует одно, а мораль предписывает прямо противоположное. Такое противоречие существует, например, когда уголовное законодательство за наиболее тяжкие преступления требует лишения жизни человека. Мораль такое требование норм права отрицает. Практика внутригосударственной и международной жизни свидетельствует, что противоречия между правом и моралью имеются в регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических, международных отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности.

Постепенно идет сближение норм права и морали. Например, устранено противоречие, когда в качестве свидетелей допрашивались супруг или близкие родственники обвиняемого (подсудимого) и они предупреждались об уголовной ответственности за отказ или дачу показаний или дачу ложных показаний. В настоящее время это противоречие устранено1.

В качестве общей причины противоречий права и морали обычно называют отставание законодательства от общественного развития. Такая причина в действительности существует, но не является абсолютно верной. Действительной причиной противоречий правовых и моральных норм является формальная определенность права, не всегда дающая возможность распространить его действие на ситуации, требующие правового регулирования, но не предусмотренные правом, либо наоборот, допускающая и требующая применения права к жизненным отношениям, к которым мораль считает такое применение несправедливым, т. е. противоречия возникают по причине того, что право дифференцированно оценивает одинаковые, с точки зрения морали, жизненные ситуации либо уравнивает в моральном отношении совершенно различные. По этому поводу в Древнем Риме говорили: «Чрезмерно точное осуществление права порождает наивысшую несправедливость».

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам.

Ряд юридических дел невозможно решить без учета моральных норм, конкретизирующих правовые нормы. Например, нормы уголовного, административного права, определяющие ответственность за хулиганство, уголовного – за оскорбление личности и за клевету2, гражданского пра­ва – ответственность нанимателя жилого помещения, систематически нарушающего правила общежития и делающего невозможным для других проживание с ним в одной квартире или в одном доме. Данные правонарушения можно квалифицировать, применив нормы морали.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы нормы работали, они в абсолютном большинстве не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных устоев.

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обусловливается тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов. Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка.