Проблемы теории правового государства и гражданского общества

В последнее время обострились проблемы правового государства в связи с концепцией гражданского общества в контексте на­циональной идеи России во всемирно-историческом аспекте. При­чем эти проблемы ставятся в плане разработки концепции построе­ния цивилитарного правового государства, а также выработки идеи формирования свободных граждан и свободных собственников, на­стоящих экономических и правовых отношений, независимо «от по­литической власти цивилитарного гражданского общества»¹.

Однако, что такое «теории», правовое государство и гражданское общество, не каждый человек может объяснить. Социологические опросы показывают, что 55% российских граждан вообще ничего не слышали про гражданское общество, 22 затрудняются объяснить, что это такое, и лишь 12% связывают это с правом, законами, пра­вовым государством².

Главная проблема теории правового государства — это исследова­ние связи внутреннего порядка общества, возможного в нем хаоса, анархии и т.д. и правового государства. Наблюдается определенная закономерность: чем меньше люди способны обуздать свои внут­ренние эмоции, страхи, тем больше вероятность их обуздания и по­давления извне, помимо их воли и желаний. Если в обществе имеет место нетерпимость, анархия, хаос, война законов и др., то рано или поздно это кончается установлением той или иной формы дик­татуры. А диктатура, в свою очередь, ведет к полному подавлению всех прав и свобод.

Уже давно сами же люди нашли приемлемое решение этой про­блемы — создают институты демократии и правового государства. Деятельность государства основана на силе, но в правовом государ­стве эта сила существует, более того, строго подчинена законам, нормам права. Отвергая постановку вопроса о первичности права по отношению к государству, германский правовед Г. Хенкель в свое время утверждал, что государство есть право как нормирующая дея-

¹ Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрес­
се равенства, свободы, справедливости. М., 2000. С. 24.

² См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории государства. Саратов, 2004. С. 385.

тельность, а право есть государство как нормирующая деятельность, как нормированное состояние. В правовом государстве они взаим­но предполагают и дополняют друг друга.

Государство становится правовым именно потому, что подпада­ет под власть права, закона. Праву принадлежит приоритет перед государством, государство есть не что иное, как сила, отданная на служение праву. В правовом государстве четко и точно определены как формы, пути и механизм деятельности государства, так и при­делы свободы граждан, гарантируемые правом. Государство крепко связано правом, может разрабатывать и принимать тот или иной закон, но само, в свою очередь, обязано действовать в рамках зако­на, подчиняться ему. Государство, издавшее закон, обязано уважать этот закон до тех пор, пока он применяется и продолжает действо­вать, хотя государство и правомочно его пересмотреть, даже отме­нить. Более того, оно подсудно своему собственному суду и может быть осуждено им.

Следующая проблема — исследование двух принципов правового государства: правопорядок в государстве и защищенность гражда­нина. Теоретикам государства и права принадлежит такая теория, что в государстве должны властвовать не отдельные личности, а право и законы. Задача государства состоит в том, чтобы регулировать от­ношения между свободными гражданами на основе строгого со­блюдения норм права, которые призваны гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности, жилища, и другие права человека и гражданина. Права и свободы человека и гражда­нина должны являться высшей ценностью государства. В то же время закон призван установить и обеспечить правопорядок, а не справедливость.

Тем не менее нельзя безоговорочно принять позицию тех, кто считает, что право регулирует внешнее поведение, в то время как нравственность — исключительно внутреннее поведение. Ведь су­ществуют тождественные по содержанию нормы права и нормы нравственности, например такие, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй», хотя они по-разному реализуются в государст­венно-правовой и морально-этической сферах. Нормы права призва­ны отражать прежде всего взаимные претензии и обязанности, выте­кающие из формирующихся в цивилитарном обществе отношений.

Основное отличие норм права от норм обычая и морали состоит в том, что действенность первых обеспечивается силой государства, а вторых — обществом. В правовом государстве только законно из­бранные государственные органы вправе применять силу в качестве инструмента принуждения. Право никогда не может заменить или вытеснить основного инструмента государства — силу. Слабость власти — вина государства. Она зачастую в глазах людей менее про-

IV. Проблемы теории государства и гражданского общества. Права человека

стительна, чем жестокость и произвол со стороны государства. Не случайно, что, например, в Европе в период религиозных войн формировалось убеждение, что тирания как форма правления госу­дарства, лучше гражданской войны, ввергающей народ в хаос. Не­редко для большинства людей важнее эффективность и дееспо­собность власти в обеспечении правопорядка в обществе, чем ее легитимность и демократичность. Именно из-за слабости власти, ее неспособности защищать интересы как граждан, так и национально-государственные интересы, Веймарская республика рухнула под на­тиском национал-социалистического движения, установившего в Гер­мании самую жестокую диктатуру.

Правовое государство призвано достичь приемлемого взаимо­понимания с властью государства и принципом самостоятельности подвластного. Эта трудная задача, если учесть сложность отноше­ний власти и права. Если, скажем, власть содержит в себе момент бесконтрольности и произвола, то право не признает их. Во власти всегда есть бесправие, а в праве — безвластие. Но это не значит, что право и власть несовместимы и исключают друг друга. На прак­тике они не только взаимодействуют, но и дополняют друг друга.

Достижение некоего равновесного состояния между этими дву­мя началами обеспечивается, в частности, конституционным судом, призванным признать незаконным любой акт государственных орга­нов, если он противоречит конституции или ущемляет права и сво­боды личности. Конституционный суд защищает не только част­ные права, но и публичные интересы, не только права индивида, но и конституцию. Правовое государство в отличие от деспотиче­ского или полицейского само себя ограничивает определенной со­вокупностью постоянных норм права и правил.

Главная проблема теории правого государства — глубокое иссле­дование различных аспектов идеи конституции — разделения и ог­раничения власти для обеспечения свободы в обществе. В теории разделения власти независимость различных ветвей власти основы­вается на том факте, что в любом государстве существуют фунда­ментальные функции, которые в силу коренных различий в самой их природе можно реализовать раздельно.

Государственную власть следует разделить на несколько ветвей, каждая из которых обладает собственными специфическими функ­циями. Глава государства, парламент, правительство, судебная власть имеют строго очерченные права и полномочия. Условием обеспече­ния политической свободы является установление оптимальных взаимоотношений между различными ветвями и органами власти. Ни одна из властей не должна быть неограниченной или преобладать над другими ветвями. В то же время законодательная, исполнительная и судебная ветви власти — не самодовлеющие образования. Они

20. Проблемы теории правового государства и гражданского общества 353

представляют собой проявления или различные элементы единой суве­ренной государственной власти. Проблема состоит в том, как наде­лить государство достаточными властными полномочиями, чтобы оно было способно обеспечить правопорядок и эффективность управле­ния, и в то же время ограничить эти полномочия с тем, чтобы исклю­чить незаконное ущемление прав и свобод человека и гражданина¹.

Следующая проблема теории правого государства — комплекс­ное изучение необходимых основ легитимизации правопорядка в об­ществе и государстве. Ограничения составляют фундамент любого конституционализма, поэтому та или иная система ограничений за­нимает центральное место в любой конституции. Основной закон определяет механизм реализации народного суверенитета, принципы разделения полномочий между различными ветвями и уровнями вла­сти, фиксируя то, какие органы или ветви осуществляют соответст­венно законодательные, исполнительные и судебные функции, как они формируются, взаимодействуют друг с другом, какими правилами, нормами и процедурами в своих действиях руководствуются и т.д.

Конституция определяет фундаментальные принципы политиче­ского устройства, а не постоянно меняющиеся законы. Этим прин­ципам соответствуют все законы и иные нормативные акты госу­дарства и правительства, которые должны согласовываться с кон­ституционными нормами. Конституцию можно рассматривать как своеобразный ограничитель политической власти, призванный не допустить господства последней над обществом и людьми. Она до­полняет существующие в обществе вопросы власти, такие, как обще­принятые морально-этические правила и нормы системы ценностей, промежуточные институты (семья, община, церковь, заинтересо­ванные группы и др.).

В правовом государстве должен господствовать закон, а не чи­новники. Функции государства состоят в регулировании отношений между гражданами на основе закона. Предусматривается строгое со­блюдение принципа верховенства права и закона, призванное обес­печить права и свободы граждан во всех сферах жизни, а со стороны граждан — уважение к законам и институтам существующей власти. При таком понимании сила государства, на которой оно основано, за­конна лишь в том случае, если реализуется в строгом соответствии с правом, всецело служит закону. Причем закон, каким бы суровым он ни был, обязывая отдельного гражданина к соблюдению обще­принятых правил поведения, в то же время ставит четко границы правомочиям государства в отношении индивидуальной свободы.

Еще И. Кант сформулировал основополагающую идею правово­го государства следующим образом. Каждый гражданин должен об-

¹ См.: Батова С.Л. Правовое государство // Теория государства и права. М., 2004. С. 176-177.

354 IV. Проблемы теории государства и гражданского общества. Права человека

ладать той же возможностью принуждения в отношении властвующе­го к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину. Законодатель так же подзаконен, как и отдельный гражданин. Подзаконность государственной власти дополняется признанием за отдельной личностью неотъемлемых и неприкосновенных прав, предшествующих самому государству. Именно при таком подходе свободу можно рассматривать как право каждого индивида делать то, что позволяют законы. В правовом го­сударстве законы имеют одинаковую силу для всех без исключения членов общества, независимо от их социального политического или иного положения. Защита отдельного человека от власти и произ­вола соответствует защите всех. Личное право невозможно без га­рантии в праве, уравновешивающим всех друг перед другом.

Прочная власть — это власть, строго соблюдающая законность. Прочность власти зависит как от ее эффективности, так и от ее за­конности. Сущность правового государства заключается в определе­нии способов, которыми осуществляются цели и содержание право­порядка. Оно призвано обеспечить оптимальные условия для реализации способностей и интересов гражданина как суверенного и самостоятельного субъекта в рамках установленных в соответствии с принципами всеобщности и взаимности правовых предписаний. Однако важно различать законность и правозаконность (т.е. право­вую законность). Для понимания этого положения необходимо пре­жде всего осознать различие между законом и правом, что не всегда правильно понималось. Так, Кельзен утверждал, что поскольку за­конность есть формальное соответствие нормам права, всякое госу­дарство есть правопорядок и соответственно правовое государство. Верно, что закон представляет собой важный инструмент в дея­тельности любого государства, обеспечивающий его универсаль­ность. Он обладает некоторым свойством всеобщности в том смысле, что его правомерность и авторитет должны признать все и соответ­ственно все должны ему подчиняться.

Тем не менее, если согласиться с этой позицией, то любой за­кон, принимаемый в любом государстве, следует признать «право-законным». Государство не может функционировать без законов и определенных норм права. Любое государство есть и определен­ный законом правопорядок. Если, скажем, мы говорим о римском обществе, но в то же время исходим из того, что правовое государ­ство — это исторический феномен, возникший на известном этапе исторического развития западного общества, то это, по сути, озна­чает, что республиканский и имперский Рим имел право, правопо­рядок, но не был правовым государством. Причем это относится и к иным формам правления, будь то деспотическая, аристократи­ческая, олигархическая, республиканская и т.д.

20. Проблемы теории правового государства и гражданского общества 355

Но истории известны примеры, когда этот принцип нарушался. Даже в условиях демократии большинство может действовать за­конно, вместе с тем нарушая принципы правозаконности и спра­ведливости. Поэтому демократия способна привести к установле­нию самой жестокой диктатуры. Об этом, в частности, убедительно свидетельствуют факты прихода к власти Гитлера в 1933 г.

В тоталитарном государстве действия государственного аппара­та, как правило, не ограничиваются каким бы то ни было заранее установленными законами, правовыми нормами и правилами. В ус­ловиях персонификации политических режимов, отождествления государства с личностями конкретных вождей или фюреров (как в СССР, так и в Германии), право и закон служили режиму, а не наоборот. Подчиняясь партийно-политическим и идеологическим целям руководителей своих партий, они слишком часто приноси­лись в жертву политической, идеологической, революционной или какой-либо иной целесообразности, руководствуясь соображениями обеспечения национально-государственных, классовых и иных ин­тересов. Эти моменты могут быть отражены в законе, указе или по­становлении правительства или какого-либо другого государственного органа, но от этого их действия отнюдь не станут правозаконными. Можно узаконить любой орган, любой режим, при этом не делая их правозаконными.

Как известно, гражданское общество и правовое государство возникли и развивались как реакция против идеала средневековой теократии. Одна из основных задач теории правого государства со­стоит и в том, чтобы всестороннее исследовать светское начало, ко­торое столь же важно, как и правовое начало. Отодвигается на вто­рой план строгое единство политики и религии, утверждается раздвоение общественного и частного, общества и государства, пра­ва и морали, идеологии и науки, религиозного и светского и т.д. Религия, мораль, наука, искусство и другие духовные константы начинают существовать в полном своем объеме и в своем истинном качестве с их отказам от политического характера. Так, «христиан­ское государство» нуждается в христианской религии, чтобы воспол­нить себя как государство. Демократическое государство, действи­тельное государство, порой не нуждается в религии для своего политического восполнения. Оно может абстрагироваться от религии.

С аналогичной тенденцией сталкиваются и наука, литература, искусство, все, что составляет духовную сферу, комплекс институтов и организаций, призванных осуществить духовное воспроизводство общественной жизни, обеспечить воспитание подрастающего поко­ления. При всей необходимости государственной поддержки и по­мощи это та сфера, где требуется большая степень самостоятельно-

356 W. Проблемы теории государства и гражданского общества. Права человека

сти, инициативы, самовыражения и т.д., так как именно здесь че­ловеческая сущность проявляется в наиболее концентрированном виде. Это та сфера, где недопустимы партийный или классовый подход, идеологизация, политизация, государственное вмешательст­во и тем более огосударствление.

При этом необходимо исходить из признания того, что нет и не может быть идеальной власти и идеального государства. Человече­ство пока не придумало некую совершенную форму государствен­ного устройства, которая была бы эффективна, жизнеспособна, справедлива и т.д., одинаково нравилась бы всем и одинако выра­жала бы интересы и волю всех групп, слоев, сословий, классов, од­новременно соответствовала бы принципам защиты прав человека и свобод личности.

Это относится ко всем формам власти, в том числе демократии. Известно, что все сторонники аристократической формы правле­ния, начиная с Гераклита и Платона, всячески ругали ее и предава­ли анафеме. Иные же ученые и мыслители, будучи не всегда про­тивниками демократии, предупреждали о ее недостатках и таящихся

в ней угрозах.

При всех достоинствах и преимуществах институтов демократии очевидны относительность и ограниченность таких ее атрибутов, как парламентаризм, система народовластия, всеобщего избирательного права. Они не способны раз и навсегда разрешить все стоящие перед цивилитарным обществом проблемы. Решение одних проблем чрева­то возникновением новых, порой более серьезных проблем.

В последние годы место и роль государства как главного субъекта власти и носителя суверенитета, его перспективы подвергаются пере­оценке в связи с теми процессами, которые происходили на уровне глобальных международных отношений. Наиболее ярко эти процессы проявляются в растущей тенденции к экономической и политической интеграции и образованию множества международных межгосударст­венных и неправительственных организаций, которые приобретают все более возрастающую роль в качестве субъектов международных правовых отношений. Все более растущее влияние на характер и дея­тельность международно-правовых структур оказывают транснацио­нальные и многонациональные корпорации. Они созданы частными лицами, олигархами и т.д., которые формулируют и реализуют свои цели самостоятельно, пересекая государственные границы. В социаль­ном плане они создают целый рад проблем, которые оказывают влияние на роль государств в международно-правовой сфере.

Эти перемены не могут не сказываться на роли и функциях от­дельно взятых государств. Их результатом является то, что благосос­тояние простых граждан более не зависит исключительно от дейст-

 

20. Проблемы теории правового государства и гражданского общества

вий, предпринимаемых правительством их стран. Все в большей степени они оказываются в зависимости от действий и решений по таким вопросам, как обеспечение газом, нефтью, обменный курс, установление процедурных ставок, валютная политика, кредит и т.д., принимаемых далеко за пределами их собственных стран. Благодаря размыванию границ между национальными экономиками пробле­мы, ранее считавшиеся исключительно внутригосударственными, приобретают международно-политический характер. Имеет место огромное взаимопроникновение внутренней и внешней политики. Все меньше остается сфер, в которых правительство отдельного го­сударства могло бы принять свои решения, не оказав влияния на внутреннюю обстановку других стран. Темпы технологических из­менений, особенно в сфере информатики и телекоммуникаций, способствует ускорению этого процесса.

Не стало ли суверенное национальное государство в качестве главного субъекта международной политики достоянием истории? Сознавая реальность и значимость этих тенденций, пока рано спи­сывать национальные суверенные государства в архив истории. Ком­плекс изменений способствует значительному осложнению между­народных отношений, при этом не изменяя ее основополагающих принципов. Хотя и происходят определенные изменения характери­стик национального суверенитета, пока нельзя говорить о какой бы то ни было отмене роли силы ни внутри отдельно взятых госу­дарств, ни на международной арене. Власть, наделенная монополи­ей на легитимное насилие, остается в руках государства. За редким исключением международные организации не обладают собствен­ным источником финансирования, лишены территориальной осно­вы и поэтому не могут осуществить самостоятельный контроль над природными ресурсами других стран.

Вовлечение государств в международные организации не означа­ет, что они отказываются от своего суверенитета в пользу этих орга­низаций. Государства приспосабливаются к новым условиям, ищут новые пути и средства реализации своих национальных интересов. Да и сами международные организации создаются суверенными го­сударствами для решения лишь определенного комплекса проблем, которые не под силу решить отдельно взятому государству. Это обес­печение международной безопасности, борьба с терроризмом, регули­рование международной торговли, помощь развивающимся странам, координация экономической политики индустриально развитых стран и т.д. Именно с этой целью были созданы и функционируют ООН, Международный валютный фонд, Мировой банк, Организа­ция экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ГАТТ, МОТ и др. Все они построены на государственном принципе, преду­сматривающем суверенное равенство всех входящих в нее государств.

IV. Проблемы теории государства и гражданского общества. Права человека

20. Проблемы теории правового государства и гражданского общества

 

Нет оснований утверждать, что государства уступят свою неза­висимость и право самим решать свои проблемы какой-то абст­рактной наднациональной, надгосударственной организации. Фак­том является то, что государство наряду с семьей, языком, культурой и т.д. является одним из фундаментальных институтов, составляю­щих инфраструктуру жизнедеятельности человека как общественного существа. Пока государство — главный двигатель и творец истории, и в этом смысле оно не является просто политическим выражением одного какого-то интереса¹.

Теорию правового государства должны интересовать концепция и практика реализации идей гражданского общества. Правовое госу­дарство, как отмечает С.А. Батова, предполагает наличие гражданского общества, которое в самом общем виде представляет собой такую сту­пень общественного развития, которая характеризуется развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими от­ношениями между его членами, разнообразием форм собственно­сти, незыблемостью прав и свобод человека, развитым самоуправ­лением, независимостью средств массовой информации. И эта совокупность отношений развивается относительно независимо от государственной власти².

Правовое государство неразрывно связано с гражданским обще­ством. Оно не только принуждает, но и берет на себя осуществле­ние всех его общественных, социальных задач, его также называют «социальным правовым государством»³. Это общество ориентиро­вано главным образом на человека, гражданина, независимость, равноправие, достоинство и самоуважение личности.

Сокровенные мысли о гражданском обществе не новы, они поя­вились в древности. Рассуждение о нем можно найти в «Политике» Аристотеля и «Государстве» Платона. Важную роль в разработке и об­разовании принципов гражданского общества и его роли во взаимо­отношениях с государством сыграла известная теория общественного договора. Представители этой теории (Г. Гроций, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, А.Н. Радищев) в своих трудах обосновали наличие со­вершенно новых для своего времени понятий, таких, как «граждан­ская свобода», «политическая свобода в обществе», «право народа на собственные действия». Согласно их воззрениям государство, его власть создаются в результате договора, по воле людей, которые обязаны охранять условия общественного договора. Государство по теории общественного договора — орган, представляющий интере-

¹ См: Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999. С. 286—300.

² См: Батова С.А. Указ. соч. С. 178.

³ См: Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца.
М., 1999. С. 697.

сы всего общества. Народ имеет право лишить государство, нару­шающее договор, властных полномочий, полученных в результате договора, либо вовсе устранить ее.

Позднее ученые-мыслители отметили, выявили и иные крите­рии отличия гражданского общества от государства, его политиче­ских учреждений. Это в свое время сделали И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, М. Вебер. Каждый из них сыграл свою роль в раскрытии содержания гражданского общества. Под гражданским обществом стали понимать качественно обособленную сферу отношений, глав­ным образом имущественных, семейных, нравственных, которые должны состоять в независимости от государственной власти.

Однако это были первые подходы к осмыслению общей кон­цепции гражданского общества в связи с государством. Ведь из­вестно, что далеко не всякое общество, состоящее из граждан, яв­ляется гражданским, так же, как и не любое государство, издающее и применяющее законы, является правовым. Гражданское общество — особая структура отношений людей в обществе, сфера внеполити-ческая, внегосударственная. Это экономические, социальные, культур­ные, семейные, духовные, нравственные, религиозные, корпоративные отношения людей, существующие наряду (одновременно) с государ­ством. На эти элементы и признаки гражданского общества указы­вали в свое время многие мыслители.

«В гражданском обществе, — отмечал Гегель, — главным эле­ментом, главным субъектом является человек. В гражданском об­ществе каждый для себя цель — все другие для него ничто». Однако для достижения своих целей и интересов человек должен вступать в отношения с другими людьми. В понимании Гегеля гражданское общество — это прежде всего частная собственность, религия, се­мья, мораль, долг, образование, законы, а также вытекающие из них юридические отношения между членами общества, ибо без них, без соотношения с другими людьми человек не может достичь своих целей¹.

У Гегеля проводится четкое различие между обществом и госу­дарством, более свой взгляд на структуру гражданского общества, отмечается прогресс, исторически восходящий путь развития обще­ства. Проблема гражданского общества как особого феномена была обусловлена прогрессом, потребностями исторического развития, не­обходимостью определения дальнейших более эффективных путей развития общества, государства, демократии свободы человека, более разумных их взаимоотношений во все набирающих силу тенденциях к самостоятельному развитию государственных и общественных на­чал. Гражданское общество — довольно сложное, многоаспектное

¹ См: Гегель. Философия права. М., 1990. С. 225.

IV. Проблемы теории государства и гражданского общества. Права человека

и динамическое явление. Это общество, где существует особый способ жизни граждан, основанный на разуме, свободе, справедли­вости, праве и демократии, общество, в условиях которого создают­ся реальные возможности для реализации личных, экономических, социальных, правовых и духовных целей.

Н.И. Матузов справедливо указывает на ряд общих идей и прин­ципов, лежащих в основе гражданского общества любой страны. К ним в частности, относятся:

• экономическая свобода, многообразие форм собственности,
рыночные отношения, конкуренция;

• безусловное признание и защита естественных прав человека
и гражданина;

• легитимность и демократический характер власти;

• равенство всех пред законом и правосудием, надежная юри­
дическая защищенность личности;

• правовое государство, основанное на принципе разделения
и взаимодействия власти;

• политический и идеологический плюрализм, наличие легаль­
ной оппозиции;

• свобода мнений, слова и печати, независимость средств мас­
совой информации;

• невмешательство государства в частную жизнь граждан, их вза­
имные обязанности и ответственность;

• гражданский мир, партнерство и национальное согласие;

• эффективная социальная политика, обеспечивающая достой­
ный уровень жизни людей.

Что касается структуры гражданского общества, то ученый главным составными его элементами называет личность, семью, школу, церковь, общественные объединения, политические партии, профсоюзы, независимые средства массовой информации, институ­ты представительной и непосредственной демократии, систему вос­питания и образования, социальные группы, слои, средний класс, а также все негосударственные (неправительственные) структуры, учреждения, связи, отношения¹.

Это далеко не исчерпывающий перечень элементов гражданско­го общества, он богаче и многообразнее. Только в России за по­следние годы зарегистрировано и действует несколько сот тысяч различных неполитических, непроизводственных, негосударствен­ных организаций, объединений, фондов, центров, агентств, клубов. Совсем недавно образована из самых авторитетных граждан Обще­ственная палата РФ как орган общественного контроля и разреше­ния острых споров в нашем государстве. Этот орган начал активно

¹ См: Матузов Н.И. Указ. соч. С. 394—395.

20. Проблемы теории правового государства и гражданского общества 361

работать, участвует в жизни всего общества, в частности принимает живое участие в подготовке наиболее важных для людей законопро­ектов, в разрешении межнациональных конфликтов, регулировании споров в области соблюдения прав человека и гражданина.

Таким образом, формируемое в России гражданское общество формой своего существования предполагает народную демократию, пре­доставляющую всем людям равные юридические возможности участия в жизни государства. Гражданское общество, демократия и правовое государство нередко трактуется как синоним индивидуалистическо­го общества, организованного на правовых принципах и целях. При этом это гражданское общество как общество свободных и незави­симых собственников противопоставляется государству. Своего главного противника теоретики либерализма видят не в отдельных субъектах гражданского общества и не в возможной внешней угро­зе, а в публичной власти собственного государства, которое, обладая монополией на властные воздействия, может посягать на ценностно-приоритетные индивидуальные права свободы граждан. Либеральная идея правового государства проповедует такую организацию государ­ственной власти, которая подчинена праву, понятому как осуществ­ление верховенства прав и свобод человека и гражданина.

Иную, не индивидуалистическую, а религиозно-личностною трактовку прав человека и соборное обоснование гражданского об­щества можно найти у Н.А. Бердяева. Он отмечал: «В людях слиш­ком поверивших в либеральную идею и исповедующих доктрину либерализма, в либеральных движениях и партиях слишком мало онтологического. Это в большинстве случаев поверхностные люди и поверхностное движение. Но в истоках либеральной идеи есть большая связь с онтологическим ядром жизни, чем в истоках идей демократической и социалистической. Ибо поистине свобода и пра­ва человека, человеческой личности, человеческого духа имеют большую связь с духовными основами жизни, чем всеобщее изби­рательное право или обобществление орудий производства. Свобода и права человека не отчуждаемые во имя утилитарных целей, коре­нятся в глубине человеческого духа. И поскольку либерализм их ут­верждает, он связан с природой личности, которая имеет онтологи­ческую основу. Либерализм нельзя обосновать позитивистически, его можно обосновать лишь метафизически. По позитивным осно­ваниям человека можно лишить самого священного его права, если это понадобиться... Либералы-позитивисты лишь по непоследова­тельности и по поверхности своего сознания готовы признать не­отъемлемые права и свободы человека. Духовным источником сво­боды и прав человека является свобода и право религиозной совести... Но глубже еще неотъемлемые и священные свободы и пра-

362 IV. Проблемы теории государства и гражданского общества. Права человека

ва человека обоснованы в церкви Христовой, признающей беско­нечную природу человеческого духа и защищающей его от неогра­ниченных посягательств внешнего государства и общества»¹.

Формируемое сегодня в России гражданское общество предстает собой как общественное единство, спонтанно слагающееся из воль­ного сотрудничества людей, и из свободного соглашения воль от­дельных членов общества. Его юридическая форма есть некий дого­вор, соглашение и известная «договорная теория», которая пыталась все общество как единство, в частности его государство, истолко­вать по образу гражданского общества. При всей спорности этой теории в применении к государству не подлежит сомнению, что общество немыслимо без той спонтанно слагающей его ткани, ко­торая создается из взаимодействия и соглашения отдельных его элементов. Гражданское общество есть как бы общественная связь, изнутри сцепляющая отдельные элементы в свободное целое².

Важное качество гражданского общества и правового государст­ва — развитое и сильное местное самоуправление. Для гражданско­го общества и правового государства в современной России это один из заметных показателей процесса становления нового демо­кратического строя. Местное самоуправление как особый вид наро­довластия, институт публичной власти наиболее близок к населению. В нем реализуется воля народа, права граждан на участие в управле­нии делами общества, в решении собственных проблем. Местное самоуправление, являясь элементом гражданского общества, одно­временно требует быстрейшего формирования и эффективного функционирования правового государства. В местном самоуправле­нии воплощаются такие признаки, как народовластие, гибкое управ­ление общественными делами, гарантированность и защита прав и свобод человека и гражданина, разделение власти, суверенитет народа. Правовое государство в гражданском обществе может и должно гибко регулировать развитие экономики страны, на основе требо­ваний рынка, осуществлять быстрый сбор налогов, решать вопросы оперативного управления социальной сферой, осуществлять поли­тику, направленную на поддержание достойного уровня жизни ма­лоимущих слоев населения, бороться с преступностью, охранять общественный порядок и т.д. Следовательно, правовое государство и гражданское общество неразделимы. Нет гражданского общества — нет и правового государства, равно как и без правового государства не может существовать и развиваться гражданское общество.

Правовое государство необходимо гражданскому обществу хотя бы для того, чтобы умерить негативные последствия рыночных ре-

¹ Бердяев Н.А. Философия неравенства // Русское зарубежье: из истории соци­
альной и правовой мысли. Л., 1991. С. 122—123.

² См: Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2003. С. 564—569.

 

20. Проблемы теории правового государства и гражданского общества

форм, регулирования различных отношений ради предотвращения экономического хаоса, справедливого распределения материальных ценностей и духовных благ, которыми располагает общество. Про­никновение правового государства в суть гражданского общества и нерасторжимость гражданского общества и правового государства олицетворяют единство и целостность соответствующего экономи­ческого, политического и культурного строя. Нарушение равнове­сия этих факторов жизнедеятельности расстраивает гармоничное развитие общества и государства.

Связь и взаимодействие гражданского общества и правового го­сударства не исключает возможности возникновения противоречий между ними. При всей гармоничности гражданского общества и пра­вового государства эти противоречия могут возникнуть в случаях, когда нарушаются разумные пределы, мера и форма вмешательства в прерогативы каждой из них. И эти противоречия легко снимаются при отсутствии их антагонистичности. Гражданское общество пони­мает необходимость регулирования правовым государством экономи­ческих отношений, допускает такое регулирование и ориентирует его на создание социально ориентированной рыночной экономики.

Правовое государство с согласия гражданского общества должно регулировать и другие сферы, в частности устанавливать порядок про­ведения собраний, митингов, демонстраций, пикетов, нарушение ко­торых влечет за собой применение принудительного механизма. Однако регулирование соответствующих общественных отношений со стороны правового государства осуществляется под постоянным и строгим кон­тролем со стороны гражданского общества, при необходимости сущест­венно воздействующим на государственные решения, добиваться даже их отмены в случае противоречия идеалам гражданского общества.

Правовое государство является частью гражданского общества в том смысле, что является единственной структурой, представляю­щей и управляющей обществом. И в этом состоит двойное отличие правового государства от гражданского общества. Оно, во-первых, является частью целого и, во-вторых, той необходимой частью це­лого, которое обеспечивает его (целого) нормальное функциониро­вание. Правовое государство выступает от имени всего народа, нации, осуществляет управление всем обществом и обеспечивает безопасность всей страны. Олицетворяя собой население страны, правовое государ­ство создает общенародные, общенациональные представительные, исполнительные, судебные и иные органы, структура которых иерар-хична по вертикали. В отличие от этого структура иных социальных образований гражданского общества строится по горизонтали.

Правовое государство, его органы обладают монополией на принуждение, используемое лишь при нарушении законодательства и в пределах, им установленным. Иные негосударственные социаль­ные образования гражданского общества не могут использовать при-

 

Глава

364 IV. Проблемы теории государства и гражданского общества. Права человека

нуждение. Их отношения между собой и гражданами существуют на добровольных основах, на соответствующих соглашениях. Граждане могут быть привлечены к юридической ответственности только по решению государственного органа, прежде всего суда, и только за доказанное противоправное действие. Должностные лица государ­ства несут юридическую ответственность не только за правонару­шения, но и за служебные ошибки, упущения, неквалифицирован­ные решения. Более того, само государство подчиняется праву, изданным им самим законам. А к государству, нарушающему собст­венные законы и иные акты, могут применяться и применяются принудительные санкции со стороны общества, социальных сил, до­бивающихся отмены антиправовых, противозаконных его решений. Кроме того, известно, что если не само государство, то междуна­родное сообщество применяет принудительные санкции к государ­ству, которое игнорирует принципы и нормы международного пра­ва, нарушает права и свободы человека и гражданина.

Некоторые исследователи считают, что формированию и развитию гражданского общества противостоит государство, которое своим аппаратом ограничивает общественную самодеятельность, инициати­ву, энергию. Чтобы этого не происходило, изыскиваются пути огра­ничения государственной власти, сведения его функций до миниму­ма. Попытки обуздать государство имеют свои основания. Но, как показывает опыт, добиться ущемления государства не всегда удается, ибо ограниченное в своих действиях государство чревато, в частно­сти, ослаблением безопасности страны и граждан, не в состоянии осуществлять функции, полезные и необходимые тому же обществу.

Имеется, однако, иная альтернатива, а именно: привлечь само государство к активному участию в формировании и развитии гра­жданского общества, сделать государство одним из составных по­лезных частей гражданского общества. Правовое государство граж­данскому обществу не противник, а союзник. Надо использовать огромный потенциал этого государства, поставить его на службу эф­фективного действия и деятельности гражданского общества. Первей­шая задача современного государства состоит в том, чтобы преодолеть это отчуждение совместными усилиями государства и общественно­сти. Можно было бы освободить государство от некоторых тради­ционных обязанностей, передав их тем или иным общественным организациям, с которыми должно быть установлено тесное со­трудничество. Такая передача не должна осуществляться за счет ос­лабления государства. Наоборот, сила государства — в его тесном, согласованном и солидарном взаимодействии с общественными формированиями, гражданами, со всем населением страны¹.