Традиционный подход к построению системы права (предмет и метод правового регулирования как основания построения системы права)

 

Признание права системным образованием предполагает обо­снование принципов (критериев) построения этой системы, равно как и критериев подразделения системы на составляющие ее от­расли. Отвергнув деление права на частное и публичное на том основании, что социализм не знает противоречий между личнос­тью и обществом, советское правоведение попыталось найти «соб­ственные», свойственные советскому праву основополагающие критерии деления его системы на отрасли. Решению этой пробле­мы был посвящен ряд дискуссий. В ходе первой такой дискуссии, проходившей в 1938-1940 гг., был сделан вывод о том, что осно­ванием деления права на отрасли является материальный крите­рий - особенности регулируемых правом отношений или предмет правового регулирования. На этом основании действующая сис­тема права подразделялась на десять отраслей: государственное, административное, трудовое, земельное, колхозное, бюджетно-финансовое, семейное, гражданское, уголовное и судебное право. Несколько позднее все эти отрасли были структурированы по вы­полняемым функциям. В системе права обособлялись: 1) государ­ственное право как основное звено системы; 2) материальные от­расли (уголовное, гражданское, административное, колхозное и др.) и 3) процессуальные отрасли (ранее объединенные в одну от­расль - судебное право).

Последующее обсуждение данной проблемы подтвердило обо­снованность материального основания деления права на отрасли. В то же время постепенно вызревала мысль о недостаточности ис­пользования в качестве критерия предмета правового регулиро­вания, поскольку в этом случае множилось число отраслей права; в качестве таковых следовало признать водное, воздушное, горное, лесное право и т.д. Придерживаться же прежней позиции означало признать существование отраслей права с различными предмета­ми и тождественными методами правового регулирования. Дис­куссия привела к выводу о необходимости наряду с предметом правового регулирования как основным критерием выделять до­полнительный - метод правового регулирования.

Очередная дискуссия по проблеме системы советского права, проведенная журналом «Советское государство и право» в 1981 г., подтвердила вывод о предмете и методе правового регулирова­ния как критериях деления права на отрасли. Под предметом правового регулирования в юридической теории понимается то, что подлежит урегулированию, т.е. те отношения (действия, де­ятельность, формирующие эти отношения), которые подвергают­ся правовому воздействию. К таким отношениям относятся не все, а лишь те отношения, которые отвечают следующим при­знакам:

а) являются устойчивыми и характеризуются повторяемостью событий и действий людей;

б) допускают по своим свойствам возможность государствен­но-правового (внешнего) контроля за ними;

в) существует объективная потребность в их урегулировании.

В отличие от предмета правового регулирования метод право­вого регулирования отвечает на вопрос, как регулировать, и пред­ставляет собой совокупность юридических приемов и средств воз­действия на общественные отношения. Особенности метода пра­вового регулирования характеризуют:

а) основания возникновения прав и обязанностей сторон регу­лируемого отношения (таковыми могут быть административно-правовой акт, договор, иск и др.);

б) способы взаимосвязи прав и обязанностей участников пра­воотношений;

в) характер юридических средств обеспечения прав и обязан­ностей в правоотношении (особенность санкций, юридических процедур и др.).

На этом основании принято выделять два основных метода пра­вового регулирования (рис. 2).

 

Рис. 2. Методы правового регулирования

 

Диапозитивный метод признается господствующим в граждан­ском праве, императивный - в административном, хотя в дейст­вительности они имеют более широкое проявление.

 

Публичное и частное право

 

Деление права на публичное (jus publicum) и частное (jus privatum) признавали уже в Древнем Риме. Публичное право, по ут­верждению римского юриста Ульпиана, есть то, которое относится к положению римского государства; частное - которое относится к пользе отдельных лиц. В последующем критерии отнесения права к частному или публичному уточнялись, получали более развернутые характеристики, однако признание научной и прак­тической ценности подразделения права на публичное и частное оставалось неизменным.

Иное положение характерно было для российской правовой системы, которая длительное время не знала деления права на частное и публичное. Причины этого заключались не в особеннос­тях юридической системы, а главным образом в отсутствии ин­ститута частной собственности.

Советская официальная юридическая доктрина отрицательно относилась к идее деления права на частное и публичное, считая его искусственным и призванным замаскировать сущность бур­жуазного строя. Положение, высказанное в 20-е гг. при разра­ботке Гражданского кодекса РСФСР В.И. Лениным о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хо­зяйства есть публично-правовое, а не частное», длительное время служило методологической установкой для юридической теории и практики.

Нарождающиеся институты рыночной экономики, признание частной собственности переводят проблему деления права на пуб­личное и частное из области теоретических рассуждений в прак­тическую плоскость. Справедливо замечено, что вопрос о делении права на частное и публичное, их соотношении затрагивает все стороны человеческого существования: соотношение свободы и не­свободы, инициатива, автономия, воли и пределы вторжения го­сударства в гражданскую жизнь. Основной смысл деления права на частное и публичное в этой связи заключается в том, что таким образом конституционная формула «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ) получает предметно-юридическое вопло­щение во всей национальной системе права. Деление права на част­ное и публичное означает юридическое признание сфер общест­венной жизни, вмешательство в которые государства и его органов юридически запрещено или ограничено законом. Тем самым ис­ключается (юридически) возможность произвольного вторжения государства в сферу личной свободы, юридически узаконивается степень и границы «прямого приказа» государства и его структур, юридически раздвигаются границы свободы собственности и част­ной инициативы.

Не менее значимо и то, что разграничение публично- и част­ноправовых начал в условиях постсоциалистического переходного периода необходимо для процесса разгосударствления собствен­ности, психологического освобождения общественного сознания от веры во всемогущество государственного патернализма. Внед­рение данного принципа в общественную практику устранит этатистский подход к праву, поставит заслон на пути к безудержному нормотворчеству государства, стремлению правящей элиты, ото­ждествляющей себя с государством, навязывать таким образом свою волю всему обществу. Интеграция России в сообщество ев­ропейских государств - Совет Европы - предполагает интерна­ционализацию российской правовой системы, сближение нацио­нального законодательства с европейским правом.

Понятно, что деление права на частное и публичное, признан­ное правовыми системами всех европейских стран, будет способ­ствовать решению означенной проблемы.

Какие же отрасли права относятся к частному, а какие к пуб­личному праву?

Сущность частного права выражена в его принципах - неза­висимости и автономии личности, признании защиты частной соб­ственности, свободы договора. Частное право - это право, защи­щающее интересы лица в его взаимоотношениях с другими лица­ми. Оно регулирует сферы, непосредственное вмешательство в ко­торые регулирующей деятельности государства является ограни­ченным. В сфере действия частного права индивид самостоятельно решает, использовать ему свои права или воздерживаться от до­зволенных действий, заключать договор с иными лицами или по­ступать иным образом.

Иное дело сфера действия публичного права. В публичноправовых отношениях государства стороны выступают как юриди­чески неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступают государство либо его орган (должностное лицо), наделенный власт­ными полномочиями. В сфере публичного права отношения регу­лируются исключительно из единого центра, каковым является государственная власть. Частное право - это область свободы, а не необходимости, де­централизации, а не централизованного регулирования. Публич­ное право - это сфера господства императивных начал, необхо­димости, а не автономии воли и частной инициативы.

Система публичного и частного права. Она обусловлена при­родой публичного и частного права, особенностями национальной правовой системы. С учетом этого публично-правовая и частно­правовая системы могут быть представлены следующим образом (рис. 3).

 

Рис. 3. Система права

 

^*Международное публичное право (или, что одно и то же, международное право) входит в национальную систему права не всей совокупностью междуна­родно-правовых норм, а той их частью, которая выступает источником россий­ского права (п, 4 ст. 11.5 Конституции РФ).

 

Безусловно, что абсолютной публичноправовой или частнопра­вовой отрасли не существует. Публично-правовые элементы при­сутствуют в отраслях частного права, равно как и наоборот. К при­меру, в семейном праве к публично-правовым элементам относятся судебный порядок расторжения брака, лишения родительских прав, взыскания алиментов. В земельном праве публично-право­вой элемент имеет значительное проявление - определение по­рядка землеустройства, предоставления (отвода) земель, изъятия земель и др. Применительно к каждой конкретной отрасли права имеет место комбинирование этих юридических приемов.

Границы между частным и публичным правом исторически подвижны и изменчивы. Так, изменение в Российской Федерации форм собственности на землю принципиально повлияло на характер земельного права, перешедшего под «юрисдикцию» частного права (хотя и сохраняя публично-правовые элементы). Эти же при­чины обусловливают изменение внутри отраслей частного и пуб­личного права. В этом случае можно говорить о двух тенденциях: внутриотраслевой консолидации и дифференциации. Так, можно предположить, что такие отрасли права, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и отрасли законодатель­ства - административно-процессуальное и арбитражно-процессуальное, консолидируются в единую ветвь публичного права - процессуальное (судебное) право. Высказано предположение о том, что семейное право будет «поглощено» гражданским правом.

Что касается внутриотраслевой дифференциации, то уже сей­час создались предпосылки для выделения муниципального права из состава конституционного. По опыту зарубежных стран можно предположить, что произойдет отпочкование налогового права из состава финансового (в США, к примеру, это наиболее крупная отрасль).

Система права находится под значительным влиянием субъек­тивного фактора - нормотворческой деятельности государства. Со­ответственно этот фактор также будет оказывать значительное вли­яние на соотношение между частным и публичным правом. Очевид­но, можно предположить, что если возобладает идея сильного госу­дарства, то это одновременно будет означать усиление публичноправовых начал в общественной жизни. Если же принцип связанности государства правом окажется реальным фактом, то частноправовые начала будут расширять сферы своего влияния.