Теория социального конфликта. Основныенаправлениязарубежной социологии ХХ века

Основныенаправлениязарубежной социологии ХХ века

Эмпирическая социология

Чикагская школа

( Роберт Парк (1864-1944 гг., У. Томас, А.Смолл, Э.Беджесс,

Уильяма Ф. Огборн (1886-1959 гг.), Ф. Знанецкий, З.Бурдокесс, Р.Маккензи и др.)

Математическая социология

(П. Лазарфельд, Г. Карлссон, Г. Саймон, Б.Ф. Грин, Л. Гуттман, Р.Будон и др).

Структурно - функциональный анализ

Толкотт Парсонс (1902 -1979 гг.), Роберт Мертон (род. 1910 г.).

Теория социального конфликта

Ральф Дарендорф (1929–1970 гг.),

Чарлз Райт Милс (1916-1962 гг.), Льюис Козер (1913 – 1967 гг.)

Социологические концепции технократизма

Л. Уайт

Основные направления технократизма:

собственно технократические (Т. Веблен, Г. Скотт),

организационные (Д. Бэрнхем, П. Дракер),

индустриальные (К. Керр, Д. Гелбрейт),

постиндустриальные ( Д. Белл, В. Феркис),

информационные ( Масуда, А. Тоффлер, Д. Найсбит).

Феноменологическая социология

Альфред Шюц (1899 - 1959 гг.)

Концепция социального обмена

Д. Хоманс (род. 1910 г.), П. Блау (род. 1918 г.).

Социометрия (микросоциология)

Джекобо Морено (1892 - 1974 гг.).

 

На протяжении ХХ столетия социология Запада перетерпела весьма существенные изменения и ныне представляет собой чрезвычайно сложную систему идей, гипотез, концепций, теорий, методов исследования и способов описания разнообразных социальных реалий. При этом практически все лидеры и представители современной западной социологии довольно активно использовали и используют идеи и концепции социологов классического периода. Интеллектуальное содержание классики социологии используются по преимуществу двояким образом: как определенный банк идей, обладающий самостоятельной ценностью, и как идеи, которые включаются в качестве активного элемента в различные разновидности современной западной социологии.

 

Эмпирическая социология

наиболее явном выражении эмпирическая социология формировалась как естественнонаучная ориентация в структуре социологического знания. Именно поэтому она адаптировала следующие ценные для социологии постулаты позитивистского типа:

социальные явления подчиняются законам, в конечном счете, общим для природной и социально - исторической действительности;

методы социологических исследований должны быть такими же точными, строгими и объективными, как методы естествознания;

социология должна быть свободной от ценностных суждений идеологического типа.

Кроме того, эмпирическая школа в социологии сформулировала довольно жесткие принципы, которые можно свести к следующему:

истинность научных познаний социальных явлений должна устанавливаться лишь на основе эмпирических процедур, то есть на основе социального эксперимента или практики;

все социальные явления должны быть квантифицированы, то есть должны быть выражены через эмпирически полученные статистические распределения, каждое явление должно иметь свою “долю”, свой “вес” среди многообразия социальных явлений; “субъективные аспекты” поведения можно исследовать только через открытое, наблюдаемое поведение.

Наиболее яркое выражение эмпирическое направление в западной социологии проявилось в американской социологии 1920 -1950 гг. Начало этому процессу положили представители чикагской школы (Р. Парк, У. Томас, А.Смолл, Э.Беджесс, У.Ф. Огборн, Ф. Знанецкий и др.). Занимая доминирующее положение в американской социологии в период с 1915 по 1935 г., чикагская школа оказала значительное влияние на формирование мировой эмпирической социологии. Базой для ее формирования стал первый в мире социологический факультет Чикагского университета (с 1892 г.), основатель и руководитель которого А.В.Смолл одновременно возглавил Американское социологическое общество.

Роберт Парк (1864-1944 гг.) известен как один из основателей разработки качественных методов в американской социологии. Его профессиональное становление во многом определили идеи Г.Спенсера и Ч.Кули; на их основании он предложил оригинальный подход к исследованию социальной системы, в границах которого, с одной стороны, учитывалась специфика объекта анализа - общества, с другой - общество рассматривалась в качестве элемента единого экокомплекса. Экологический принцип явился источником значительного углубления возможностей качественного анализа в социологии и стал одним из господствующих в Чикагском университете в 20 гг. XX века.

Р.Парк в полной мере восприняв идею всеобъемлющего единства природы и общества, заявил об актуальности построения особой дисциплины - социальной экологии. По его мнению этимология термина “экология” (от греч. - жилище, убежище) адекватна объекту науки, а именно рассмотрению животных, растительных и человеческих сообществ в природной среде обитания. Экосистема обрела в своем развитии важный элемент - человеческую популяцию, организованную в саморегулирующуюся, самовоспроизводящуюся подсистему - общество. Общество как элемент экосистемы повело ее к кризису. Логика развития экологии неизбежно должна привести к появлению особой отрасли знания, обращенной к исследованию общества в среде. И можно было заранее предположить ее наименование: социальная экология.

Социальная экология отражает потребность в исследовании специфики отношений между обществом и средой обитания, и должна рассматриваться как часть экологического знания, но одновременно представляться структурным элементом системы обществоведения. В социально-практическом плане социальная экология отражает законы и меру человеческой активности в среде. Само ее становление знаменует собой достижения в развитии тенденции единства во всей системе научного знания.

Утверждая экологический подход в социологии, Р.Парк предлагал следующую схему анализа иерархии общественных отношений:

социальный порядок,

политический порядок,

экономический порядок,

экологический порядок.

Экологический порядок выступает естественной базой всех общественных отношений, исходным условием функционирования и развития общества, условием его выживания.

Наиболее популярная из работ Р.Парка и его коллег - единомышленников “ Город”, опубликованная в начале 20 гг. совместно с З.Бурдокессом и Р.Маккензи, которая отразила становление экологического мышления в социологии и, войдя в классику социологии, принесла Парку как инициатору и методологу социальной экологии мировую известность. В этом труде изложена суть оригинального подхода к изучению города как социального суперорганизма. Р.Парк и его соавторы убеждали читателя в том, что социальная экология позволяет рассматривать город как чрезвычайно своеобразную органическую целостность, обладающую структурой, закрепляющей особые функции за отдельными социальными институтами и группами. Кроме того, она позволяет выявить весь спектр факторов, оказывающих влияние на становление и развитие городского организма. Социальную экологию в первую очередь интересует значение позиции во времени и пространстве. Пространственные отношения людей являются продуктами конкуренции и отбора, являются результатом процесса изменений, т.е. включением факторов, содействующих конкуренции и мобильности либо ослабляющих их. По мере изменения пространственных отношений меняется и физическая среда, что, в свою очередь, приводит к ряду социальных и политических проблем. Обращение к пространственным структурам открыло новые возможности социологического анализа.

Говоря о значимости вклада в развитие научного знания Р.Парком, достаточно констатировать факт приобретения статуса мировой проблемы экологической ситуации. В настоящее время вопрос меры и достаточности потребления человечеством природных ресурсов является одним из краеугольных. Социальная экология, необходимость которой доказывал Р.Парк в начале XX века, как отрасль научного знания занимает все более прочные позиции.

Чикагская школа не всегда противопоставляла “мягкие”, этнографические, логические методы и “жесткие”, количественные: эти методы, как правило, комбинируются и взамодополняют друг друга. Заметный сдвиг в сторону “жестких” метрических методик наметился в школе с приходом в нее Уильяма Ф. Огборна (1886-1959 гг.), который внес значительный вклад в разработку и изменение социальных характеристик, в частности городов. Традиция теории и практики помогла Огборну разработать оригинальную“ теорию отставания культуры”, представляющую собой вариант теории технологического детерминизма. Преобразования в материальной культуре приводят, по Огборну, к изменениям в других элементах культуры, однако последние отстают от первых, поэтому реальное общество постоянно преодолевает состояние неприспособленности к реальной ситуации. Продолжая рассматривать общество как взаимодействие биологического организма, географического окружения и групповых процессов, Огборн вводит в этот контекст еще один фактор - культурное наследие и культурную переменную, обуславливающую степень духовной комфортности общества.

В рамках эмпирической социологии США в 50 гг. довольно четко оформляется тенденция к созданию математической социологии. Фундамент этой отрасли науки составили труды

П. Лазарфельда, Г. Карлссона - по социальному моделированию,

Г. Саймона - по созданию стратегии построения моделей в социальных науках,

Б.Ф. Грина - по разработке принципов измерения установок индивида методами шкалирования,

Л. Гуттмана - по разработке основных компонентов шкального анализа,

в Западной Европе Р.Будон рассматривает возможности и способы формализации эмпирических данных, построения статистически репрезентативных, математически точных моделей.

В 70-80 гг. происходит резкое увеличение объема прикладных исследований. Прикладное направление эмпирической социологии во многих странах становится особой отраслью индустрии. Выделяются (в зависимости от метода в исследования) два основных направления - социальная инженерия и клиническая социология - с подготовкой специалистов соответствующего профиля. Если первые, например, обобщив данные о финансовом положении компании, состоянии дел на рынке сбыта и технологии производства, предлагают перестроить управленческую структуру, то вторые проводят психологические тренинги с менеджерами с целью переориентации их сознания. Как правило, специалисты обоих профилей работают в тесном контакте.

Быстрое увеличение объемов прикладных исследований в мировой социологии 70-90 гг. принципиально изменило формы организации социологических институтов. Наряду с университетами на организации исследований сосредотачиваются лаборатории, бюро, исследовательские центры и т.д. Претерпела изменения и профессия социолога - возник тип практикующего социолога, эксперта по различным социальным проблемам, нередко консультанта фирмы и т.п. Эволюционируя подобным образом, эмпирическая социология активно включается в разработку проблем, в которых заинтересовано государство, бизнес, армия.

 

Структурно - функциональный анализ

Структурно - функциональная теория, или структурно - функциональный анализ, именуемый для краткости функциональным подходом, - одно из наиболее важных и сложных направлений современно социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление построить законченную систему социального действия как наиболее полную систему объяснения эмпирических фактов социальной действительности (при этом формулируется и определенная концепция самой теории). Основоположником структурно - функционального анализа принято считать американского социолога Толкотта Парсонса (1902 -1979 гг.) и его соотечественника Роберта Мертона (род. 1910 г.). Именно Т. Парсонс в работах “Структура социального действия” (1937 г.), “Социальная система” (1951 г.), “Социальная система и эволюция теории действия” (1977 г.) и до., а также Р. Мертон в исследованиях “Социальная теория и социальная структура” (1957 г.), “Подходы к изучению социальной структуры” (1975 г) разработали его основные методологические принципы.

Двумя наиболее важными функциями научной теории являются описание и анализ. Они неразрывно связаны, ибо точный анализ становится только тогда, когда существенные факты описываются в тщательно систематизированной и упорядоченной манере.

Функции обобщенной концептуальной схемы выражаются в двух основных типах.

Первый из них, система координат, это наиболее общая конструкция категорий, благодаря которой эмпирическая научная работа приобретает смысл.

Второй - это уровень структуры системы как таковой, показывающий, что явления, из которых состоит система, внутренне взаимосвязаны на структурном уровне. Структура представляет собой “статический” аспект описания системы. Со структурной точки зрения систему образуют элементы и подсистемы, существующие независимо друг от друга, и их структурные взаимоотношения.

Эти функции подчинены конечной цели исследования,

во-первых, причинное объяснение имевших место конкретных явлений или процессов и предсказание будущих событий,

во - вторых, это получение обобщенного аналитического знания законов (закономерностей), которые могут быть приложены к бесконечному ряду конкретных случаев с использованием знания о фактах. С одной стороны, конкретное причинное объяснение может быть получено только путем применения обобщенного аналитического знания, с другой, развитие аналитического обобщения оказывается возможным только посредством обобщения эмпирических случаев и описаний на этом уровне.

В структурно - функциональной системе основная роль функции заключается в том, чтобы установить критерий важности динамических факторов и процессов внутри системы. Их важность определяется функциональным значением в системе, а их специфическое значение - функциональными отношениями между частями системы, а также между системой и ее окружением. Функции бывают явными и латентными (скрытыми):

первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой социальной единицы (индивид, группа, сообщество, социальная или культурная система);

вторые - к преднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка.

Структура это совокупность относительно устойчивых стандартизированных отношений элементов. А поскольку элементы социальной системы активны, деятельны (люди, социальные группы и т.д.), то социальная структура представляет собой стандартизированную систему социальных отношений “деятелей”. Однако отличительная черта структур и систем социального действия заключается именно в том, что в большинстве отношений действующее лицо не принимает участие в качестве целостной сущности, а участвует в них лишь посредством какого - либо “сектора” целостного действия. Такой сектор, представляющий собой единицу социальных отношений, называют социальной ролью. Следовательно, социальная структура представляет собой систему стандартизированных отношений “деятелей”, выполняющих роли относительно друг друга.

Существенным аспектом социальной структуры является система стандартизированных ожиданий, которая определяет корректное поведение личности, опирающейся как на собственные мотивы, так и на санкции окружающих. Такие системы стандартизированных ожиданий, занимающих определенное место в тотальной системе и достаточно глубоко пронизывает действие, функционализм условно называет институтом, который является основным структурным стабильным элементом социальных систем. В теоретическом анализе решающую роль играет структура институциональных стандартов, определяющих роли входящих в нее “деятелей”. Институты могут быть “ситуационными” и выступать в качестве стандартов; “инструментальными” сформированными ради достижения определенных целей; регулирующими (“интегрирующими”), ориентированными на регуляцию отношений индивидов.

Структурный функционализм утверждает:

во-первых, что стандартизированные виды деятельности или же элементы культуры являются функциональными для всей социальной или культурной системы, но нельзя предполагать полную интеграцию всех сообществ. Вопрос об интегрированности общества - это вопрос эмпирического исследования, и, решая его, нужно разработать некий континиум интегрированности общества - от малой до большой степени. Это постулат функционального единства;

во-вторых, что все эти социальные или культурные элементы выполняют социальные функции, все устойчивые формы культуры обязательно функциональны, но последствия функционирования этих форм могут быть как функциональными, так и дисфункциональными, необходим балансовый итог последствий того или иного социального явления. Это постулат функциональной устойчивости;

в-третьих, стандартизированные виды деятельности, социальные или культурные элементы культуры необходимы вследствие своей функциональности. Это постулат функциональной необходимости.

Все социальным системам свойственны четыре основные функции: ъ

адаптации, когда система приспосабливается к любым внутренним и внешним изменениям;

целедостижения - система ставит и достигает поставленную цель;

интеграции - система связывает свои элементы и функции;

удержания образца - система создает, сохраняет, совершенствует образцы поведения субъектов, их мотивацию и культурные правила.

Развитие общества и человечества согласно функциональному анализу носит эволюционный характер. В нем постоянно действуют силы дифференциации (нарастает неоднородность внутри системы) и интеграции (идет рост целостности системы вследствие появления новых взаимодополняемых связей, их упорядочения и координации частей). Чтобы системы успешно функционировали, необходима высокая степень их организации, совместимость с другими системами, взаимоподдержка; система должна удовлетворять большую часть потребностей тех субъектов, кто максимально поддерживает ее своим участием в ней; система должна обладать контролем за поведением своих элементов; если возникает конфликтная ситуация, которая может разрушить систему, то она должна жестко контролировать ее; чтобы функционировать, система должна обладать единым языком и правилами общения (коммуникации).

 

Теория социального конфликта.

Современная теория социального конфликта возникла как реакция на широкое распространение социологии позитивизма, ее теоретической основы - структурно - функционального анализа. Некоторая односторонность методологических посылок функционального подхода, особенно таких, как постулирование стабильности, устойчивости, гармонии, порядка в обществе, универсального функционализма, функциональной неотъемлемости всех компонентов социума, - вступала в заметное противоречие с иным подходом к социальной действительности, инициированным, в частности, общественной практикой 50-60 гг., социальными конфликтами этого периода. Многие социологи Запада поставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок, стабильность, устойчивость, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей.

Выступившие с критикой методологической односторонности теории структурно - функционального анализа социологи опирались на классическое социально - философское и социологическое наследие К. Маркса, Л. Гумпловича, Г. Зиммеля, содержащие хорошо разработанные принципы, методологические основы теории конфликта.

Основными аргументами, выдвигавшимися против тезиса Т. Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующте тезисы:

Распределением средств к жизни занимается группа людей. Она противостоит обществу;

Политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу. Поэтому конфликт меду нею и народными массами объективно обусловлен;

Во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги - власть - ценности - ритуал. От первого до последнего компонента всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп. Следовательно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений;

В любом обществе имеет место принуждение одного другими, ибо лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт есть продукт экономических отношений.

Льюис Козер (1913 – 1967 гг.) является одним из разработчиков теории конфликта. По Козеру, социальный конфликт есть неотъемлемый атрибут социальных отношений. В его изложении любая социальная система предполагает определенное размещение власти, богатства и позиций статуса среди индивидов и общественных групп. Никогда не существует полного согласия или соответствия между тем, что отдельные лица или группы считают причитающимся им по справедливости, и тем, чем они фактически располагают, владеют вследствие существующей системы распределения. Конфликт проистекает из попыток различных социальных групп и индивидов увеличить их собственную долю вознаграждения. Происходящая в обществе борьба интересов по проблемам перераспределения средств производства, общественного продукта, доли, получаемой от этого продукта выполняет целый ряд позитивных функций.

К позитивным функциям социального конфликта Козер относит “коммуникативно-информационную” и “связующие” функции. В результате взаимных столкновений люди могут проверять, лучше узнавать друг друга и вследствие этого сближаться в рамках какой-то общности. По мнению Козера, взаимная информация, зондирование, взаимное узнавание друг о друге содействуют замене ранее враждебного взаимодействия дружественным. Но здесь Козеру можно противопоставить то, что дополнительная информация может пролить свет на несовместимость позиций, еще сильнее обнажить непримиримость интересов, что еще больше обострит конфликт.

Большое значение Козер придает такой функции социального конфликта, как созидание и конструирование общественного объединения. Он считает, что противоборство как с внешними, так и с внутренними врагами помогает поддерживать сплоченность группы. Если такового нет, то его надо провоцировать.

Важное место занимает такая функция социального конфликта как стимулирования и возбуждения социальных изменений. Конфликт групп может воспрепятствовать оскудению и расстройству общественных порядков и отношений. Конфликт на толь порождает новые нормы, новые институты, он является стимулятором в экономической и технологической сферах. Группы или системы, которым не брошен вызов, более не способны к творческой реакции. Опираясь на парадокс Зиммеля, согласно которому наиболее эффективным средством сдерживания конфликта является выяснение сравнительной силы конфликтующих сторон, американский социолог утверждает, что, если сила противников может быть оценена до наступления фактического конфликта, антагонистические интересы могут быть урегулированы бесконфликтным образом. Но там, где нет никаких средств для измерения силы конфликтующих сторон, там только действительная борьба позволит обрести точное знание этих сил.

Несколько иную цель преследовал известный немецкий социолог Ральф Дарендорф (1929–1970 гг.). Признавая конфликты естественным состоянием общества, он считает, что в цивилизованном, высокомобильном обществе имеет место регулирование конфликтов, упреждающее “социальные потрясения”. Полагая неравенство условием свободы, постулируя возможность пребывания одних и тех же людей в состоянии конфликта и мирного сосуществования, он отдает предпочтение “конфликтной модели общества”, а не модели “всеобщего социального равенства, социальных порядков, стабильностей”. По мнению Дарендорфа, созданная им теория конфликта вполне самостоятельная и имеет право на существование наряду с теорией структурно - функционального анализа.

Конфликтная модель общества основана на четырех положениях, в известной мере противоположных положениям функционалистической модели:

каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений - изменения вездесущи;

в каждом обществе есть несогласие и конфликт - социальный конфликт вездесущ;

каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям;

каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими.

Важное значение в конфликтологии занимает постановка американским социологом Чарлзом Райтом Милсом (1916-1962 гг.) основных трех групп вопросов, которые социологи должны решать:

Какой является структура данного конкретного общества, обеспечивающая его целостность? Кем являются ее основные компоненты и каким образом они связаны между собой? Чем эта структура отличается от других вариантов общественного строя? Что в этой структуре содействует ее сохранению, а что, наоборот, требует преобразований?

Каким является место этого общества в истории человечества? Какое значение имеет это общество для развития человечества как целостной системы? Каким образом исследуемые нами явления влияют на данный исторический период и сами подлежат его воздействию? Какие основные черты данного периода? Каковы характерные для него способы творения истории?

Какие люди преобладают в данном обществе в данном периоде? Какие будут преобладать в будущем? Каким образом их отбирают и воспитывают, освобождают и репрессируют, делают восприимчивыми и тупыми? Какие изменения “человеческой природы” проявляются в поступках и характере людей, которых изучают в этом обществе в данный период? Какое значение для “человеческой природы” имеют особенности исследуемого общества?

Выполнение поставленных Милсом задач дает социологу картину общества со всеми его противоречиями, конфликтами и гармонией, порядком и беспорядком, прогрессом и регрессом в конретный исторический момент. Это методологическая установка составила основу современной социологической теории конфликта, альтернативу структурно - функциональному анализу.

Несмотря на то, что единой теории социального конфликта в западной социологии не существует и вряд ли она будет выработана, необходимо признать, что разность в исходных методологических установках, ни различия в понимании причин, природы, форм и способов преодоления конфликтов в обществе не могут приуменьшить вклад представителей “социологии конфликта” в развитие мировой обществоведческой мысли.

 

Социологические концепции технократизма

Исследование проблем технократизма занимало и занимает существенное место в западной социологии. Глубокая теоретико - методологическая проработка вопросов, связанных с разнообразием форм проявления технократического сознания, его типов и носителей, позволяет раскрыть специфику этого противоречивого феномена современной цивилизации, показать его эволюцию и тенденции его развития.

Сам термин “технократизм” в буквальном переводе с греческого означает власть ремесла, искусства. В ХХ в. понятием технократия нередко обозначали слой научно - технических специалистов, обладающих соответствующими знаниями для эффективного управления системами высокоразвитого общества. Социология технократизма является детищем техногенной цивилизации. Главными ценностями этого подхода выступают следующие:

основанная на фундаменте научных законов особая роль технократического стиля мышления;

приоритетная роль, отводимая технике, научно - техническому фактору в целом, трактовка научно - технических инноваций как стимула и движущей силы развития общества;

рассмотрение научно - технической элиты специалистов как такой социальной группы, от которой напрямую зависит течение научно - технического и социального прогресса.

Мировоззренический фундамент технократизма в социологии составляет рационалистический подход к миру, стремление найти определяющие законы, управляющие той или иной сферой, активное преобразование этой сферы в соответствии с этими познанными объективными требованиями, оптимизация ее функционирования и управления. Ему присуща убежденность в том, что новая управленческая технократическая элита, придя к власти, будет руководствоваться научно - техническими знаниями, а не какими - либо частными социально - классовыми интересами, и сумеет стать “элитой знания”, “элитой достоинств”, но не элитой привилегий. Принцип технологического детерминизма гласит, что изменения в технологии были и, вероятнее всего, будут первоосновой изменения социальных институтов, практических действий и идей. Всячески подчеркивая необходимость “сугубо объективного”, естественнонаучного подхода к анализу общественной жизни, в технократизме всегда просматривается стремление свести социальный прогресс к прогрессу науки, техники и технологии.

В наиболее законченном виде сущность технодетерминистской трактовки развития цивилизации выразил американский ученый Л. Уайт, который рассматривает общество как “совокупность трех горизонтальных страт:

технологической, лежащей в основании,

философской, находящейся сверху, и

социологической - между ними”.

Технологическая система является основной и первичной. Социальные системы представляют собой функции технологии, а философские - отражают технологические силы и социальные системы. Технологический фактор определяет культурную систему в целом.

Политика превращается в “социальную технику”, фундаментом которой выступают все те же технические знания.

Главное внимание уделяется способности политических лидеров к техническому контролю за деятельностью политических институтов и отдельных лиц.

Основной проблемой принятия решений становится поиск средств легитимизации заранее спроецированных целей и способов максимально эффективного функционирования системы.

Общепризнанными принципами в социальном управлении, составляющими ядро рационального управления выступают заинтересованность и персональная ответственность работника за конечный результат труда, экспертные оценки на базе научных знаний, высокий профессионализм и компетентность, его научная организация.

Они могут применятся и применяются в любом обществе, на различных уровнях, чем и объясняется их популярность в научном менеджменте.

По общему мнению технократов, в истории можно выделить три основных типа цивилизации: дотехнологическая, технологическая и посттехнологическая. У американского социолога Д. Белла схема исторического развития выражается через три последовательно сменяющие друг друга фазы, где

доиндустриальная характеризует самый низкий этап в овладении человеком средствами существования и знаниями,

индустриальная отождествляется с “классическим” капитализмом первой половины ХХ в., а

постиндустриальная знаменует качественный скачок в развитии производительных сил, переход на новые технологии, становление новых социальных отношений на базе интеллектуализации, компьютеризации, ресурсосбережения и т.п.

В зависимости от того, какой слой научно - технической интеллигенции выдвигается в качестве будущей “властвующей элиты” (инженеры, менеджеры или ученые), можно выделить следующие основные направления технократизма:

собственно технократические (Т. Веблен, Г. Скотт),

организационные (Д. Бэрнхем, П. Дракер),

индустриальные (К. Керр, Д. Гелбрейт),

постиндустриальные (Д. Белл, В. Феркис),

информационные (Масуда, А. Тоффлер, Д. Найсбит).

Они строятся в рамках теории сначала “индустриального общества”, затем “постиндустриального” и “информационного” как подтипов общей технократической теории общественного развития.

В информационных теориях наука и техника уже не рассматриваются как непосредственный источник всех изменений, хотя они по - прежнему наделяются огромной преобразующей силой. Как отмечает Масуда, быстрые инновации в системе социальной технологии обычно становились теми осевыми силами, которые порождали трансформацию общества, его переход на новый уровень. В настоящее время информация становится ценностью и основным товаром, функционирование которого постепенно приведет к власти информационно - технические элиты, к перемещению большинства работающих в сферу информационной деятельности и информационного обслуживания. Сдвиги в экономике потребуют коренных перемен в культуре, организации власти, целостном образе жизни, приведут к созданию глобального общества и планетарного сознания. По мере развертывания информационного общества все социальные проблемы могут решены, что и создаст оптимальные условия для развития каждого человека.

Развиваемые в информационных концепциях идеи глобального сознания, целостности мира по своему содержанию родственны идеям формирования ноосферы В.И. Вернадского, концепции новой рациональности И. Пригожина и др. мир становится свидетелем возникновения глобального общества и планетарного мышления, исходящего из признания ценности жизненного разнообразия и утверждающего целостную природу мира, где все тесно взаимосвязано.

 

Феноменологическая социология

Большое воздействие на развитие ряда разделов современной социологии оказала так называемая феноменологическая социология, оригинальная версия которой была разработана австрийским философом и социологом Альфредом Шюцем (1899 - 1959 гг.) в работе “Фенеменология социального мира” (1932 г.).

Шюц утверждал, что наше знание о мире являет собой определенный набор типологических конструкций, которые направляют и определяют наше понимание социальных ситуаций, а также других индивидов, ибо позволяют делать заключения относительно неизвестных нам мотиваций этих других. В соответствии с представлениями о том, что же “в действительности происходит”, мы подыскиваем, по Шюцу, наиболее приемлемые из доступных нам рецептов достижения стоящих перед нами целей.

Правила же образования социологических понятий и конструирования социологических объяснений, по Шюцу, предполагают наличие прямой и отчетливо прослеживаемой преемственности между социологическими понятиями и типологическими конструктами, которыми пользуются сами индивиды для обозначения явлений собственного социального опыта. Тем самым социологическое описание обосновывается на уровне значений и обеспечивается возможность его обратного перевода, то есть перевода на язык значений, свойственных сомой исследуемой реальности. Таким образом, обоснованность всякого социологического объяснения должна определятся с помощью предложенного Шюцем критерия адекватности: действия участников должны объясняться терминах социальных значений, причем это должны быть такие значения, которые действительно используются участниками для категоризации этой деятельности и могут опознаваться ими как таковые.

 

Концепция социального обмена

Достаточно ярким выражением синтеза философии и психологии бихевиоризма, с одной стороны, и социологии, с другой, является теория социального обмена, большой вклад в разработку которой внесли Д. Хоманс (род. 1910 г.) и П. Блау (род. 1918 г.).

Теория социального обмена постулирует, что при рассмотрении ассоциаций, включающих “явный или скрытый, выгодный или дорогостоящий обмен деятельностью, используется элементарная экономическая модель. По сути социальная жизнь это своеобразный “базар”, где “актеры” (деятели) торгуются между собой с целью извлечения наибольшей выгоды. В ее основе лежат следующие основные принципы, которые являются существенными факторами динамики процесса обмена:

Чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность;

Чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим и направляющим их взаимным обстоятельствам (компенсация полученных благ как необходимость для продолжения получения их именуется по Блау “пусковым механизмом” социального взаимодействия);

Чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательства, тем меньшей власть располагают партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих нормы взаимности;

С приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается;

Чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы “справедливого обмена”;

Чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы;

Чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена.

Социальная жизнь, таким образом, полна “дилемм”, решая которые люди вынуждены менять стабильность и баланс одних отношений обмена на напряженность других, поскольку все они стремятся к поддержанию всего многообразия этих отношений.

Поскольку организации в обществе должны извлекать выгоду из отношений друг с другом и тем самым создавать ситуацию одновременного взаимного “притяжения” и конкуренции, результатом последней является их иерархическая дифференциация. Она, как правило, обуславливает стремление к специализации в самых разнообразных сферах среди менее удачливых организаций. Если же в результате этих процессов формируются эффективные интеграционные механизмы, то для регуляции такого обмена должны возникнуть и отдельные политические организации. В их задачи входит регулирование сложных систем косвенного обмена через установление соответствующих законов и контроль с их помощью за конкуренцией между доминирующими организациями. Поддержание наличных систем обмена гарантирует властвующие структуры (организации) от посягательств на существующие формы распределения ресурсов со стороны оппозиции.

Генезис оппозиции в обществе объясняется,

во-первых, способностью обездоленных к общению, задаваемой уровнем “экологической концентрации”;

во-вторых, способностью той или иной кодификации оппозиционной идеологии;

в-третьих, уровнем социальной солидарности обездоленных;

в-четвертых, степенью и мерой политизированности оппозиционной организации.

При этом темпы этого процесса связаны со скоростью социальной мобильности в обществе, с готовность доминирующих групп к уступкам, с количеством межличностных и межгрупповых конфликтов в границах социальной системы.

 

Социометрия (микросоциология)

Под социометрией (микросоциологией) принято понимать теоретическое и прикладное направление социологической науки, изучающее социальные и психологические взаимоотношения личностей в малых группах. Возникновение социометрии правомерно связывается с использованием специфических приемов изучения группового поведения людей в деятельности эмигрировавшего из Румынии в США ученика З. Фрейда, психиатра и социолога Джекоба Морено (1892 - 1974 гг.). Сам Морено определял созданную им дисциплину следующим образом: “математическое изучение психологических свойств населения, экспериментальная техника и результаты, полученные при применении количественного и качественного метода”, отмечая при этом, что “социометрия изучает индивидуумов именно в тот момент, когда они спокойно вступают во взаимные отношения, ведущие к образованию группы”.

Важной идеей было положение о том, что помимо внешней структуры каждая группа имеет в своей основе невидимую, неофициальную структуру, которая, однако, более реальна, нежели структура официальная (формальная). Следовательно, социальные процессы, происходящие в группе и обществе, могут быть правильно поняты лишь с учетом существования макро и микроструктур. Под микроструктурой Морено понимал совокупность психических отношений людей, их желаний, чувств, представлений и т.д., а под макроструктурой - пространственное взаимоположение и взаимоотношение людей при выполнении ими производственных функций.

Данные исследований и их интерпретация привели Морено к обобщениям, которые выразились в формулировке ряда законов. Одним из них стал универсальный микрозакон, согласно которому социальные конфликты и напряжение увеличиваются прямо пропорционально социодинамической разнице между микроструктурой (неофициальными отношениями) и макроструктурой (официальным обществом).

Особой популярностью в ряде школ западной социологии пользуется так называемый закон насыщения, который гласит, что подобно тому, как в химических растворах существует точка насыщения, за пределами которой остается нерастворимый осадок, так в национальных и межнациональных отношениях также существует подобная точка, превышение которой ведет к “перенасыщению” или, иным словами, к национальным и расовым конфликтам, розни и войне.

Д. Морено были сформулированы социогенетический и социодинамический законы. Социогенетический закон констатировал, что высшие формы любой коллективной организации развиваются из простейших форм, а социодинамический закон утверждает, что человеческие привязанности внутри любой группы распределяются неравномерно. В связи с формулировкой социодинамического закона он указывал, что большая часть эмоциональных влечений (“предпочтений”) приходится на немногих членов группы (“звезд”), в то время как большинство ее участников оказываются как бы “эмоционально обездоленными”, которые зачислялись Морено в разряд “социометрического пролетариата”.

Выступая, как правило, в роли респектабельного и корректного социального инженера, Морено тем не менее не всегда мог удержаться на этой позиции и иногда становился эмоциональным проповедником, вещающим о грядущей “социометрической революции”, которая должна быть осуществлена путем специфического революционного действия. Он полагал, что в истории человечества существует три типа революции:

христианский,

марксистский и

социометрический (или всеобщий).

Эта довольно необычная типологизация была осуществлена Морено на основе гипотезы, согласно которой главным критерием, отличающим один тип революции от другого, является степень изменений, которые вносят эти революции в социальную жизнь.

По его мнению, “социометрическая революция”, “применимая к любому типу общества прошлого и будущего”, должна начаться с изменения психологии и сознания людей, а осуществление ее выразится в том, что огромные массы людей будут перегруппированы в пространственном отношении в соответствии с их симпатиями и антипатиями. “Социометрическая революция” представляет собой революцию всех классов, всего человечества, всех людей, всех индивидуумов и всех групп без исключения, законных или незаконных, официальных или неофициальных, больших или малых, всех наций и государств, суверенных и непризнанных.

Создание социометрии явилось одним из наиболее значимых достижений социологии как науки за весь период ее существования. Внедрение количественных методов в социологию существенно преобразило ее и позволило осуществлять исследования с невиданной ранее точностью, сопоставимой с исследованиями в области естественнонаучного знания.