Взаимодействие традиций и новаций в науке

При изучении развития научного знания исследователи обращают внимание на то, что каждый новый результат возникает на основе предшествующих знаний. При этом многие ученые сходятся в том, что новации невозможны вне традиции. Традиция (от лат. tradition – передача, повествование) – это установившийся обычай, порядок, правила поведения. Новация (от лат. Novatio):

– обновление, изменение) в науке есть новое знание, полученное путем преодоления незнания. Т. Кун впервые рассмотрел традиции как основной фактор развития науки. Согласно Куну, традиция (парадигма) не только не тормозит это развитие, но выступает в качестве его необходимого условия. Но как возникают радикально новые теории? Кун считает, что действуя по правилам господствующей парадигмы, ученый случайно и побочным образом наталкивается на такие факты и явления, которые не объяснимы в рамках этой парадигмы. Возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Показав, как происходит развитие нормальной науки в рамках традиции, Кун, однако, не сумел объяснить механизмы соотношения традиции и новации.

Концепцию Куна пытаются усовершенствовать отечественные философы науки, например, В.С. Степин и М.А. Розов. Согласно их взглядам, порождение нового знания происходит в контексте многообразия научных традиций, различающихся по содержанию, функциям, выполняемым в науке, способу существования. Так, по способу существования можно выделить традиции: вербализованные (существующие в виде текстов) не вербализованные (не выразимые полностью в текстовой форме), являющиеся неявным знанием. Неявные знания передаются на уровне образов от учителя к ученому, от одного поколения ученых к другому.

Признание того факта, что научная традиция включает в себя наряду с явным и неявное знание, позволяет сделать вывод, что научная парадигма – это не замкнутая среда форм и предписаний, а открытая система, включающая образцы неявного знания, почерпнутого не только из сферы научной деятельности, но и из других сфер культуры. Достаточно вспомнить о том, что многие ученые в своем творчестве испытали влияние музыки, художественных произведений, религиозно-мистического опыта. Ученый работает не в жестоких рамках куновской парадигмы, а подвержен влиянию всей культуры, что позволяет более корректно объяснить связь новаций и традиций. Важно не только признать идею связи новаций и многообразия традиций, но и показать механизм этой связи. М.А. Розов предложил несколько вариантов этих механизмов:

1.Концепция пришельцев. В какую-то науку приходит ученый из другой научной области. Не связанный традициями новой для себя науки, «пришелец» начинает решать ее задачи и проблемы с помощью методов своей «родной» науки.

2.Концепция побочных результатов исследования. Работая в традиции, ученый иногда случайно получает какие-то побочные результаты, которые не планировались.

3.Концепция «движения с пересадкой». Побочные результаты, непреднамеренно полученные в рамках одной из традиций, будучи для неё «бесполезными», могут оказаться очень важными для другой традиции.

Рассмотренные примеры получения нового знания свидетельствуют о важнейшей роли научных традиций. Можно сказать: «чтобы сделать открытие, надо хорошо работать в традиции».

7.2. Научные революции как «точки бифуркации» в развитии знаний

Представление о научных революциях, которое сформировалось в философии науки XX века, стало неотъемлемой частью общего понимания процесса развития научного знания. Как и любая другая сфера культуры, наука со временем направленно и необратимо изменяется, т.е. развивается. В развитии науки выделяют два относительно автономных этапа: эволюционный (экстенсивный) и революционный (интенсивный). В модели историко-научного процесса, обоснованной Т. Куном, они интерпретируются как фаза «нормальной науки и период научной революции». Эволюционное развитие не предполагает радикального обновления существующего фонда теоретических знаний. Революционное развитие науки связано с существенным обновлением и модификацией ее концептуально-теоретической базы. Научная революция – это разрешение многогранного противоречия между старым и новым знанием, сопровождающееся кардинальными изменениями в основаниях и содержании науки на определенном этапе её исторического развития. Наличие двух фаз в развитии науки есть выражение принципиальной нелинейности роста научного знания, так как в ходе научных революций происходит перерыв непрерывности, выражающийся в выборе одних стратегий и программ исследования и отбрасывании других.

Революции в науке представляют собой своеобразные «точки бифуркации» в развитии знания. В современной литературе термином «бифуркация» (от лат. bifurcus – раздвоенный), заимствованным из теории нелинейных систем синергетики, обозначают переход системы в одно из двух возможных состояний. Бифуркации как качественные изменения в развитии науки характеризуются неопределенностью и непредсказуемостью. Отсюда вытекает невозможность предсказания победы одной из конкурирующих научных парадигм, научно-исследовательских программ, теории и т.п. Научной революции обычно предшествуют следующие познавательные предпосылки:

−рост заметного числа фактов, для которых в существующей картине мира не могут быть найдены объяснительные схемы;

−необходимость выработки новых теоретических представлений, которые позволят интегрировать новые эмпирические данные в систему всего комплекса научных знаний;

−кардинальная перестройка картины мира;

−философское обоснование новаций, включая их сопряжение с общекультурным фоном.

Входе научных революций происходит качественное преобразование фундаментальных оснований науки, замена старых теорий новыми, существенное углубление научного понимания окружающего мира, в виде становления новой научной картины мира, так как последняя содержит все базовые компоненты научного знания в обобщенной форме. Среди существующих типологий научных революций выделим классификацию, обоснованную в работах В.С. Степина. Она предполагает выделение трех типов научных революций:

1.Внутридисциплинарные;

2.Основанные на междисциплинарном взаимодействии;

3.Глобальные.

Особой интерес представляют глобальные революции, поскольку они ведут к революционному перевороту в основаниях всей науки, сопровождаются переходом к новому типу рациональности. В истории науки выделяют четыре таких революции. Первая – свершилась в XVII веке, ознаменовав собой становление классической науки. Вторая произошла в конце XVIII – первой половине XIX вв. и её результатом был переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. Появление таких наук как биология, химия, геология и др., способствует тому, что механическая картина мира перестает быть общенаучной и общемировоззренческой. Биология и геология вносят в картину мира идею развития, которой не было в механической картине мира. Третья революция охватывает период с конца XIX до середины XX вв. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии – генетика, в химии – квантовая химия и т.д. Возникают новые отрасли научного знания – кибернетика и теория систем. В результате сформировалась неклассическая наука. Начиная с последней трети XX в. происходит четвертая научная революция, влекущая за собой становление постнеклассической науки. Объектами исследования на этом этапе развития науки становятся сложные системные образования, которые характеризуются уже не только саморегуляцией (с такими объектами имела дело и неклассическая наука), но с саморазвитием. Научное исследование таких систем требует принципиально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике. Синергетика, как уже отмечалось – это направление междисциплинарного исследования, объектом которого являются процессы саморазвития и самоорганизации в открытых системах (физических, биологических, экологических, химических, когнитивных и т.д.).