Культура различных социальных групп и личности

Поскольку культура и общество взаимосвязаны, то последнее является для нее мощным структурообразующим фактором. Это выражается, в частности, в том, что каждая социальная группа имеет культурное своеобразие. Оно обусловлено местом той или иной социальной группы в политике, экономике, общественном производстве и т. д. В связи с этим общество предъявляет к представителям различных групп различные требования, и, с другой стороны, различные группы имеют различные потребности и возможности их удовлетворения. Это означает, что «культурная карта» общества соответствует его «социальной карте».

Анализируя социологический срез структуры культуры в связи с социальной структурой общества, можно выделить такие элементы, как культура различных слоев и классов (рабочих, крестьян, интеллигенции), различных социальных групп неклассовой природы: профессиональных (инженеров, учителей и т. д.), социально-демографических (молодежи, пенсионеров), национальных, этнических, конфессиональных и т. д.

Отличаясь своей спецификой, культура каждой из социальных групп имеет в себе также черты, свойственные культуре того или иного общества как целому.

Исходя из этих методологических принципов, можно трактовать, например, проблему молодежной культуры. Действительно, молодежь, являясь особой социально-демографической группой, со спецификой потребностей и способов их удовлетворения, имеет и ярко выраженное культурное своеобразие. Однако сама по себе эта молодежная культура не может быть ни хорошей, ни плохой — все зависит от того, в какую культурную систему она вписана. В соответствии с этим если культура общества в целом находится в кризисе, то и молодежная культура будет отмечена его печатью, причем кризисные черты в ней будут выражены резче и зачастую уродливее, чем во «взрослой» культуре: скажутся социально-психологические особенности молодежи, ее максимализм, тяга ко всему необычному, жажда острых ощущений и т. п.

Кроме того, надо иметь в виду, что молодежь, будучи однородной по демографическому признаку — возраст, — неоднородна по социальному признаку. В связи с этим можно говорить о культуре сельской молодежи и городской, студенческой и рабочей, учащейся и занятой профессиональным трудом и т. д. При этом нельзя забывать, что и в анализе социологической плоскости структуры культуры основополагающей является идея о человекотворческой функции культуры. Это означает, что за различием знаково-символических форм, в которые «укутано», «упаковано» многообразие взглядов, вкусов, пристрастий, особенностей поведения, характерных для различных социальных групп, скрывается всегда «образ человека», наиболее типичного для данной конкретной группы. Этот образ складывается как реальный результат воздействия тех требований, которые предъявляются к представителям этой группы со стороны общества и самой социальной группы как целого, имеющего свои цели развития.

Смысл сказанного можно пояснить на примере такого феномена, как корпоративная культура, т. е. культура корпораций как специфических социально-экономических образований. На западе он обратил на себя внимание уже давно, что нашло отражение в широко известных книгах — «Человек организации» У. Уайта, «Человек компании» М. Маккоби и др. У нас корпоративная культура заявила о своем существовании сравнительно недавно и соответственно недавно стала предметом научного анализа. При этом надо отметить, что зачастую авторы работ, посвященных корпоративной культуре, заняты скурпулезным анализом ее семиотики, но забывают о человеческом измерении корпоративной культуры, которое для нее, как и для всякого культурного феномена, является главным.

Определяющим фактором корпоративной культуры являются цели и задачи корпорации как элемента социально-экономической структуры общества. Они заключаются в оптимизации деятельности корпорации, что находит свое выражение в таких показателях, как увеличение прибыли корпорации, повышение уровня ее конкурентоспособности.

Для достижения этих целей у корпорации, как и у общества в целом, нет другого пути кроме как в соответствующем направлении развивать ее и использовать человеческий потенциал сотрудников корпорации. Для этого прежде всего осмысливаются те требования, которые следует предъявлять к работникам корпорации. Они имеют очень широкий спектр — от образования до норм поведения. Эти требования излагаются в специальных документах, имеющих обязательную часть, которая обычно носит громкое название «Философия корпорации», «Ценности корпорации» и т. д.

Средствами демонстрации внутреннего единства корпорации и отличия ее от других являются ее эмблема, униформа и т. д. Униформа является также способом ранжирования внутри корпорации, так как имеет отличия, соответствующие должности и статусу сотрудника. Это обстоятельство превращает униформу в один из стимулов активизации трудовых усилий в целях достижения более высокого статуса. Самая же главная функция униформы состоит в обуздании, введении в определенные рамки тех проявлений человеческой индивидуальности, которые мешают достижению целей корпорации.

В культуре корпорации большое место занимают также различные способы поощрения успешно работающих и наказания нерадивых.

Непременных требованием, предъявляемым к сотрудникам, является наличие такого качества, как преданность фирме. Оно может проявляться, например, в том, что работник не использует свой законный отпуск. Отсутствие преданности фирме может служить поводом для увольнения.

Все вышесказанное убедительно свидетельствует о том, что главной проблемой, решаемой корпоративной культурой, является сочетание интересов фирмы (корпорации) как целого и интересов ее сотрудников. При этом определяющим является интерес корпорации, интересы отдельных сотрудников удовлетворяются и стимулируются в той мере, в какой это способствует достижению целей корпорации как целого.

Таким образом, можно сделать вывод, что корпоративная культура есть не что иное, как система способов и результатов развития и использования человеческого потенциала персонала фирмы (корпорации) в целях оптимизации деятельности корпорации и повышения уровня ее конкурентоспособности.

На этом примере мы можем убедиться в том, что выбор того или иного подхода к определению культуры играет определяющую роль в анализе отдельных культурных феноменов и таким образом дает большие или меньшие возможности для постижения их сущности.

Так, эвристический подход, с точки зрения которого культура трактуется как творчество, мало, что может дать для определения корпоративной культуры, так как в ее основе — не творчество, а четкое выполнение определенных правил.

Аксиологический подход к определению феномена корпоративной культуры дает возможность сосредоточить внимание на специфике ценностей, характерных для нее. В результате, мы увидим, что во главе иерархии ценностей корпоративной культуры стоит интерес фирмы как целого. Подчиненными по отношению к ней являются ценности, содержанием которых являются определенные человеческие качества, которыми должны обладать сотрудники фирмы в соответствии с их должностью и статусом.

Таким образом, аксиологический подход выявляет необходимость применения антропологического подхода.

Семиотический подход, на первый взгляд, производит впечатление очень богатого по своим возможностям анализа корпоративной культуры. Действительно, тут и семиотика одежды, и семиотика общения и эмблематика. Однако, как мы видели, за всем этим стоит все то же: определенные требования, предъявляемые к человеку, и уровень его соответствия им, степень результативности его работы.

С точки зрения технологического или деятельностного подхода корпоративную культуру можно определить как систему способов и результатов деятельности специфического коллектива, имеющего социально-экономическую природу и называемого корпорацией, фирмой и т. д. Как мы видим, «поле» корпоративной культуры охватывается этим определением предельно широко, однако, отличительные признаки корпоративной культуры в нем не просматриваются. Их можно найти в том случае, если мы ответим на вопрос о функциях корпоративной культуры, т. е. использовав функциональный подход. Он позволяет увидеть, что главной функцией корпоративной культуры является обеспечение жизнеспособности корпорации как целого, достижение целей ее деятельности, повышение уровня ее конкурентоспособности. Вслед за этим возникает вопрос, каким образом корпоративная культура выполняет свои функции. Ответ может быть только один: она выполняет свои функции, воздействуя определенным образом на человека, т. е. обозначая ценностные ориентиры, создавая правила поведения, различные способы поощрения за их выполнение и наказания за нарушение и т. д.

Таким образом, мы видим, что наиболее содержательное определение корпоративной культуры как и культуры вообще, можно дать с точки зрения антропологического подхода. Однако при этом надо отметить, что антропологический подход позволяет использовать теоретико-познавательные возможности всех других подходов.

Предложенную схему можно использовать для определения всех элементов структуры культуры, в том числе и ее социологического среза. Необходимыми логическими ступенями этой схемы являются указания на человекотворческий аспект того или иного элемента культуры и на его функциональную специфику. Более подробный анализ позволяет увидеть аксиологический, семиотический, деятельностно-технологический и другие аспекты того или иного элемента структуры культуры.

Совокупность указанных приемов может быть применена и для анализа такого элемента социологического среза структуры культуры, как культура различных этнических, национальных и конфессиональных групп.

Этнос — одна из исторических форм общности людей. В настоящее время в научной литературе все большее признание получает гипотеза о том, что происхождение этнической формы общности связано с периодом разложения социальной организации первобытно-племенного типа. Иначе говоря, в первоначальном своем виде этнос — это объединение племен. Стимулом объединения являлась необходимость адаптации к окружающей среде. В соответствии с этим, а также в целях обеспечения определенного уровня интеграции и организации внутри этнической общности, нужны были знания, умения, определенные правила поведения, способы их обоснования и контроля за выполнением и т. д., т. е. нужна была и соответственно складывалась определенная культура.

Таким образом, важнейшими характеристиками этнической культуры являются ее глубокие исторические корни и своеобразие, связанное со спецификой условий, в которых она складывалась и развивалась.

Нация — это гораздо более поздняя форма исторической общности, чем этнос. Наиболее обоснованной представляется точка зрения, согласно которой образование наций связывается с капитализмом как общественно-экономическим строем, порождающим прочную экономическую основу для объединения этносов.

Конфессия — это вероисповедание. Соответственно конфессиональные группы — это социальные группы, интегративным принципом которых является принадлежность к той или иной конфессии, то или иное вероисповедание. Оно же является доминирующим признаком культуры этих социальных групп.

Важнейшими структурообразующими факторами культуры этнических, национальных и конфессиональных групп, являются культурное наследие, традиция, исторический опыт взаимодействия с окружающей природной и социальной средой.

Не менее важным фактором, определяющим специфику культуры этнических, национальных и конфессиональных групп является их стремление к сохранению своей идентичности, т. е. стремление быть самими собой, отстаивать свои интересы. Это с одной стороны. А с другой — на национально-этнические и конфессиональные культуры оказывает мощное воздействие общество. Его интерес заключается в сохранении своего единства и своей идентичности перед лицом других сообществ.

В идеале сочетание интересов отдельных групп и общества как целого возможно на путях реализации гармонического принципа развития. Это подразумевает необходимость стимулирования процессов углубления признаков разнообразия элементов системы при одновременном укреплении их единства.

Реализация этого идеала в действительности — дело очень сложное. История и современность демонстрируют нам, как правило, гипертрофию одной из указанных тенденций: тенденции к дифференциации (углублению разнообразия) в ущерб единству или тенденции к укреплению единства в ущерб разнообразию.

Преодоление односторонности во взаимодействии этнических и национальных культур, с одной стороны, и культуры многонационального и полиэтничного общества — с другой, возможно на путях реализации бинарных и полиарных моделей этнических культур.

Под бинарными и полиарными моделями развития культур в данном случае имеется в виду их двухосновность или многоосновность в этническом смысле, т. е. включение в культуру одного этноса достаточно весомой доли культуры другого или других этносов.

В пользу бинарной модели развития культуры в первую очередь можно привести аргументы «от личности». Как известно, чувство общности со своим этносом — одна из наиболее сильных человеческих эмоций. Связано это с очень важными обстоятельствами, именно культурного происхождения: с молоком матери человек впитывает родной язык, родные напевы, наблюдает манеру говорить и действовать. В результате этого этническая культура живет не только в сознании человека, но и в подсознании, и тот, кто старается выкорчевать ее оттуда, лишает человека основы его жизнедеятельности. Кроме того, этническая культура важна для человека и в том отношении, что она является основой развития сущностных сил человека, обозначаемых категориями «личное» – «общественное». Наиболее яркое свое выражение они находят в чувстве хозяина («мое!») и в чувстве общности, т. е. принадлежности к тому или иному коллективу («мы!», «наше»).

Если чувство хозяина — источник личного развития и связано с потребностью самовыражения, то чувство общности связано с потребностью в безопасности, т. е. в том, что обеспечивает не только развитие, но и саму жизнь. Так вот этническая общность является коллективом, принадлежность к которому очень значима для человека. Это связано с тем, что этническая общность, как правило, — достаточно многочисленный коллектив одновременно живущих людей, связанных единой культурой. Кроме того, благодаря той же культуре человек ощущает свою общность с бесчисленными поколениями ранее живших людей. Таким образом, этническая культура — один из самых мощных корней, благодаря которым человек «врастает» не только в современность, но и в толщу веков. Именно благодаря этнической культуре человек ощущает почву под ногами, прочно стоит на земле и, следовательно, чувствует себя достаточно защищенным, как ребенок рядом с матерью.

Однако именно в логике аргумента «от личности» правомерным будет и утверждение о необходимости выхода представителей малых народов на просторы мировой культуры, что возможно только через культуру крупных этносов. Это многократно усиливает чувство укорененности личности в этом мире за счет принадлежности не только к своему этносу, но и к крупному этносу, ко всему человечеству.

В пользу бинарной модели можно привести и аргумент «от культурологии». Гармоничность развития мировой культуры, как и гармоничность развития любого другого объекта, возможна при наличии по меньшей мере двух необходимых признаков: разнообразия и внутреннего единства составляющих его элементов. Применительно к мировой культуре это означает как необходимость развития культуры всех этносов Земли, так и необходимость укрепления их единства. Бинарность развития культуры малочисленных этносов позволяет поддержать как ту, так и другую тенденции.

Что касается малочисленных народов Севера России, то для них естественным основанием их культуры наряду с культурой конкретного этноса является культура, и прежде всего язык русского народа.

Следует подчеркнуть, что идея бинарности развития культуры малочисленных народов не содержит в себе никакого тайного смысла, заключающегося в признании какой-либо их неполноценности. Дело в том, что бинарность развития культуры характерна для крупных этносов: достаточно указать на англоманию, франкоманию, германоманию, характерные для России в разные периоды ее развития, на тот бум, который имеет место в настоящее время в связи с изучением английского языка, дающего выход на те области культуры, которые оказались недостаточно развиты в нашей стране. Более того, можно утверждать, что бинарность — необходимое условие развития любой этнической культуры. При этом самые развитые культуры не ограничиваются бинарностью и смело используют принцип полифонии, или полиарности, сохраняя при этом свою идентичность.

Примером может служить Япония. В результате «прививки» западной культуры она получила мощный импульс развития. Но другая и необходимая сторона успешности этого развития — сохранение традиционной этнической культуры.

Видимо, есть основания предполагать, что крупные этносы как раз и образовались из тех малочисленных этносов, которые оказа­лись достаточно открытыми влиянию других этнических культур. Экстраполируя эту закономерность на будущее, вероятно, будет вполне правомерным утверждать, что бинарность, а тем более полиарность, этнической культуры — залог ее жизнеспособности.

Что касается культуры конфессиональных групп, то здесь принципы бинарности и полиарности вряд ли окажутся эффективным, так как двуверие или многоверие трудно осуществимо на практике, если это вообще возможно.

В этой области решающее значение имеют принцип свободы совести, т. е. свобода исповедовать любую веру, и принцип веротерпимости, т. е. уважение ко всем религиям и конфессиям, осуждение попыток представить ту или иную религию или конфессию как единственно верную и единственно возможную.

Культура личности. Одним из важнейших элементов социологического среза структуры культуры является культура личности. Понятие «личность» соотносится с такими понятиями, как «человек», «индивид», «индивидуальность».

Самым широким по содержанию в этом ряду является понятие «человек». В разделе «Антропологическая структура культуры» данного учебного пособия уже отмечалось, что человек является уникальным существом, которое представляет собой единство материального (тело) и духовного (разум, ум, чувство), субъектного (творец) и объектного (тварь, творимое), индивидуального (я) и универсального (род, космос, универсум), личного (мое) и общественного (наше), биологического и социального.

Понятие «человек» может быть определено через каждую из этих пар категорий. Так, например, можно сказать, что человек — это существо, являющееся единством материи и духа, или что человек — это существо, являющееся единством субъекта и объекта, и т. д. Все это будут определения, достаточно широко охватывающие объем содержания понятия «человек».

Однако перед нами стоит задача выявить соотношение понятий «человек» и «личность». Для ее решения больше всего подходит определение понятия «человек» через пару категорий «биологическое» и «социальное». Определение это звучит коротко: «человек — это биосоциальное существо».

Как биологическое существо человек есть не что иное, как животное. От других видов животных его отличает то, что он живет в обществе, т. е. является существом социальным. Вот эту социальную составляющую человека и принято называть «личностью». Личность — это совокупность социально значимых черт человека — таково одно из определений понятия «личность». Оно часто подвергается критике за свою кажущуюся механистичность, сухость, односторонний социологизм. В связи с этим ему противопоставляются десятки и даже сотни других определений. Вероятно, не будет преувеличением сказать, что определений понятия «личность» столько же, сколько и определений понятия «культура», «человек» и т. д. Связано это с тем, что они даются с разных точек зрения и потому характеризуют разные стороны столь сложных феноменов.

Как уже отмечалось выше, критериями выбора наиболее плодотворных подходов к определению понятия являются широта охвата объема содержания определяемого понятия и глубина постижения его сущности[117].

В наибольшей степени соответствует этим критериям данное выше определение личности как совокупности социально значимых черт человека.

Оно позволяет сосредоточиться на самом существенном, что и делает необходимым понятие «личность», т. е. на том, что живое существо, обладающее биологическими признаками человека, становится личностью в том случае, если приобретает черты, делающие его значимым для общества. С этой точки зрения биологические признаки того или иного человека (группа крови, рост, вес) в характеристику его личности не включаются, если они не влияют на его поведение и место в обществе.

Понятие «индивидуальность» соотносится с понятием «человек» иным способом, чем понятие «личность». Оно обозначает совокупность и биологических, и социальных свойств человека, образующих некую неповторимую, уникальную целостность. Что касается понятия «индивид», то оно в названном ряду понятий является самым бедным по содержанию. Главный его смысл — отдельность данного, конкретного человека. Для животных в подобных случаях употребляется понятие «особь».

Итак, личность — это совокупность социально значимых черт человека.

Значимыми чертами человека являются его социальные роли (профессия, должность, семейное положение и т. д.).

Однако самой социально значимой чертой человека является его культура, т. е. его выделанность, обработанность, возделанность, «облагороженность.

Именно от этого зависит, как он выполняет свои социальные роли и в конечном счете его социальный вес и значение.

Таким образом, понятие «культура личности» позволяет обратить внимание на то главное, что делает человека социально значимым существом.

Структура культуры личности может быть проанализирована по всем тем параметрам, срезам, по которым мы анализируем структуру культуры вообще и структуру культуры того или иного общества в частности.

Смыслообразующим ядром культуры личности являются способы и результаты решения конкретной личностью основных антропологических противоречий и уровень развития сущностных сил человека.

Так, одной из важных характеристик культуры личности является направленность, интенсивность, способы удовлетворения духовных интересов и потребностей, их соотношение с потребностями тела; преобладание духовных или, напротив, телесных потребностей интересов.

Этот критерий оценки культуры личности находит широкое употребление в обыденной жизни, в частности, в таких выражениях, например, как «одухотворенная личность» или, напротив — «бездуховная личность».

Структура духовности, т. е. преобладание рационального или эмоционального начал, также является одним из важных критериев культуры личности. Кроме того, оценке подлежат также «качество» эмоциональности и рациональности, т. е. культура чувств и культура мышления.

Большой пласт проблем связан с анализом культуры личности в свете категорий «субъектное» – «объектное». Первый уровень смыслов обнаруживается легко и быстро: это оценка личности в понятиях «творческая» и «нетворческая». Первое из них соотносится с категорией «субъектность», второе — «объектность».

Однако свойство объектности выражается не только в отсутствии творческой инициативы, пассивности, но и в ряде положительных качеств, например, дисциплинированности, т. е. способности четко выполнять нормы и правила, предусмотренные в той или иной сфере деятельности, обучаемости, т. е. способности усваивать знания, ранее кем-то добытые, и т. д. В этих понятиях также оценивается культура личности.

Кроме того, категория «объектность» в применении к анализу культуры личности включает в себя и еще один важный смысл. Он заключается в том, что личность является объектом воздействия на нее культуры ближайшего окружения (семьи, компании), культуры различных социальных групп, членом которых она является, культуры того или иного общества в целом, наконец, мировой культуры. Все это создает очень сложные переплетения, из которых и складывается культура личности. Биографии выдающихся людей, оказавших большое воздействие на ход исторического процесса, показывают, насколько сами они были «продуктом» культуры своей семьи, своей страны, своей эпохи.

Важные аспекты культуры личности открываются также в свете категорий «индивидуальное – универсальное». «Яркая индивидуальность» — такова широко известная и широко распространенная формула интегральной оценки культуры личности. Противоположные ей по смыслу выражения — «серая личность», «человек без лица» и т. д. указывают на отсутствие ярко выраженной индивидуальности, черт неповторимости, уникальности.

Одна из кардинальных характеристик культуры личности связана с категориями «общественное – личное». Их применение позволяет оценить место и роль общественных и личных интересов и идеалов в жизни личности, является ли для нее главным устремленность к общественному благу или, напротив, к достижению личного благополучия.

Наконец, немаловажные аспекты культуры личности выявляются в свете категорий «биологическое – социальное». Здесь может возникнуть вопрос о правомерности применения категории «биологическое» в связи с категорией «личность», которая, как выше говорилось, как раз и указывает на социальную составляющую человека в ее отличии от его биологического субстрата. Однако противоречия здесь нет. Смысл категории «личность» состоит не в том, чтобы оставить вне поля зрения биологическую природу человека, а в том, чтобы подчеркнуть определяющую роль социального по отношению к биологическому в человеке. Эта роль, т. е. социализация биологического осуществляется именно благодаря культуре, и, с другой стороны, одним из показателей культуры личности является характерные для нее степень и формы социализации проявлений животных инстинктов — полового, инстинкта агрессии, инстинкта безопасности и т. д.

Итак, содержательную характеристику культуры личности мы можем получить, рассмотрев ее структуру в свете понятия «сущностные силы человека». В этом случае выявляются такие ее показатели, как уровень развития сущностных сил человека и их соотношение между собой, т. е. гармоничность (разнообразие в единстве) или дисгармоничность (гипертрофия одной из них при недостатке развития другой).

Другой аспект анализа структуры культуры личности — рассмотрение ее в свете тех понятий и категорий, которые использовались в разд. 2.5. «Деятельностный срез структуры культуры». Важнейшим из них является понятие «нравственная культура», которое характеризует степень осуществления ценностей, принципов и норм морали в различных видах, направлениях, аспектах деятельности человека.

Важнейшими составляющими нравственной культуры личности являются знания и представления о нормах, ценностях и принципах морали, способность к нравственным суждениям (рациональный компонент), культура чувств (эмоциональный компонент), культура поведения и культура поступка (практический компонент). Особенность нравственной культуры личности заключается в том, что она является таковой только при наличии всех ее основных компонентов — рационального, эмоционального и практического. Ущербность одного из них делает невозможным проявление двух других. Так, отсутствие знаний о нормах и ценностях морали делает нравственные чувства безадресными, а поведение и поступки хаотичными и бессмысленными, низкий уровень развития нравственных чувств лишает знания о моральных ценностях действенности, а поведение и поступки — внутреннего стимула. И наконец, сколь угодно богатые знания о морали и утонченные нравственные чувства также обесцениваются при отсутствии их внешнего проявления в виде поведения и поступка.

Другим показателем нравственной культуры личности является ее присутствие во всех видах деятельности личности. Не может быть речи о высоком уровне нравственной культуры, если человек действует в соответствии с нормами морали в одной сфере и нарушает их в другой.

Огромное значение имеет также эстетическая культура личности. Ее элементами являются знания и представления об эстетических нормах и ценностях, способность к эстетическим суждениям (рациональный компонент), культура чувств, т. е. способность испытывать эмоции от восприятия таких свойств окружающего мира и отдельных его явлений, как красота, целостность, гармония (эмоциональный компонент), стремление и умение воплощать в своей деятельности эстетические ценности (практический компонент).

Особенность эстетической культуры личности заключается в преобладании в ней эмоционального компонента. Кроме того, специфика эстетической культуры личности заключается в том, что в ней присутствует такой элемент, как вкус. Его можно определить как синтез рационального и эмоционального компонентов эстетической культуры личности, проявляющийся прежде всего в понимании и чувстве меры, границы, за пределами которой нарушается целостность, гармония, красота, те или иные свойства превращаются в нечто иное или свою противоположность.

Нравственная культура и эстетическая культура личности взаимообусловлены и взаимодополнительны. Так, высокий уровень нравственной культуры невозможен без высокого уровня эстетической культуры, поскольку человек, нечувствительный к красоте и гармонии, не может привнести эти свойства в человеческие отношения.

Высокий уровень эстетической культуры также невозможен без высокого уровня нравственной культуры, поскольку эстетическое чувство меры, эстетический вкус неразрывно связаны с дисциплиной, способностью к самоограничению, т. е. свойствами, вырабатываемыми в сфере нравственной культуры.

Нравственная и эстетическая культура являются определяющими в характеристике культуры личности.

Кроме того, в деятельностном аспекте можно выделить такие элементы культуры личности, как экологическая культура, экономическая культура и т. д., каждый из них, в свою очередь, может быть структурирован по всем тем основаниям, о которых речь шла выше: духовный и практический, идеальный и реальный слои и уровни и т. д.

Таким образом, личность — это культурный микрокосм, который существует в соответствии со всеми законами культурного макрокосма, т. е. культуры того или иного общества. Культурный микрокосм является индивидуальным выражением культурного макрокосма.