Основные этапы становления и развития

Политической мысли

План:

1. Политическая мысль Древнего Востока

2. Политическая мысль Древней Греции и Древнего Рима

3. Политическая мысль средневекового Востока

4. Политическая мысль эпохи Возрождения

5. Политическая мысль европейского Просвещения

Список литературы:

1. Политология: Вчера и сегодня. Вып.II. – М., 2006.

2. Гаджиев К.С. Политическая наука: Уч.пособие. – М., 1995.

3. Васильев Н. Политология. – М., 2004

4. Мухаев Р.Т. Теория политики: Учебник. – М., 2005.

5. Хрестоматия по политологии /под ред. М.Василика. – М., 2004.

6. История политических и правовых учений / Грацианский П.С., Зорькин В.Д., Мамут Л.С. и др. – М., 1983.

7. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. – Л., 1985.

8. Антология мировой политической мысли в 5 т.- М, 2003.

Память о великих людях имеет для нас

не меньшее значение, чем их живое присутствие

Сенека

Цель – формирование общего представления об основных этапах становления политических идей, выявление логики историко-политического развития.

Идейные истоки современных политических доктрин – это политические взгляды и концепции мыслителей прошлого. Необходимо отметить, что все эти теории отражают взгляды не только их создателей, ни и интересы больших социальных групп, социально-политическую реальность в целом.

Как считают историки первые классовые государства начали складываться в странах Древнего Востока в 4 тысячелетии до н.э., соответственно на это время приходится рождение первых политических идей. Политические идеи того времени тесно связаны с философскими, религиозными, этическими рассуждениями мыслителей.

Одной из первых, наиболее концептуальных социально-политических доктрин являются взгляды древне - китайского мыслителя Конфуция. (5-4 вв. до н.э.)

Свою политическую доктрину он основывал на моральных максимумах, на основе которой разработал концепцию идеального человека.

«…Благородный муж думает о восьми вещах..., что его речь была искренней, о необходимости помнить о последствиях своего гнева…, о необходимости помнить о справедливости…», то есть приоритетом во взаимоотношениях между людьми должна быть собственная моральная требовательность.

Мыслитель так сформулировал закон идеальных отношений между людьми: «Чего не желаешь себе, того не делай другим». Конфуций, а впоследствии его ученик Мэн-цзы предложили концепцию гуманного управления государством. Исходным принципом здесь выступают его представления об изначальной гуманности человека. Отсюда лучшим средством регулирования отношений между людьми являются законы нравственности. Главное, чтобы каждый соответствовал своему имени: правитель был правителем, отец отцом, сын сыном. По Конфуцию, правитель всегда должен твердо держаться истинных принципов: быть бескомпромиссным в основном, заботиться о людях и их благе, должен знать, что люди больше всего ненавидят бедность и презрение.

В целом, для конфуцианства характерна защита идей строгой дифференциации и иерархического разделения обязанностей между членами общества, подобно семейному разделению функций. Государство – это инструмент, средство обеспечения блага народа и необходимого порядка. Опорой государства должен быть не безликий закон, а мудрость и добродетель правителя и культивируемые в обществе добродетели.

«Если править с помощью закона, улаживать, наказывая, то народ остережется, но нее будет знать стыда. Если править на основе добродетели, народ не только устыдится, но и выразит покорность».

Необходимо отметить, что в Древнем Китае наряду с конфуцианством существовала и другая концепция, представляющая цели и смысл государства в других, прямо противоположных функциях. Легисты (школа законников) считали изначальную природу человека как завистливую, склонную к взаимной вражде, отсюда основное предназначение государства и законов они видели в ужесточении нравов, в жестокости правовой системы, в безграничной воли императора.

Примерно на этот же период приходится становление древне-греческих политический концепций. Однако другая социально-политическая обстановка, а именно демократические тенденции в развитии государственности, усложнение политической жизни способствовали всестороннему и глубокому теоретическому обоснованию проблем государства, права и политики.

Древнегреческие мыслители Платон и Аристотель создали целостные философско-политические концепции, оказавшие влияние на развитие всей европейской политической мысли. И хотя Платон ставил перед собой цель создания идеальной модели государства, а Аристотель составить классификацию реальных форм государственного правления, выделив в них наиболее оптимальные и эффективные, они создали весьма схожие системы, соединив эмпирический м теоретический уровни исследования.

Древнегреческий мыслитель Платон является крупнейшей фигурой в истории политической мысли. Конструируя свою идеальную модель государства, он проводит аналогию между тремя частями человеческой души (разум, воля и чувство) и тремя началами, сословиями общества: правители, воины и производители. Разуму соответствует сословие правителей – мудрецов; воле, яростному началу – воины; третьему, чувственному началу соответствует сословие производителей, ремесленников, землевладельцев.

Справедливость состоит в том, что бы каждое начала занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела. Кроме этого, справедливость требует соответствия занимаемого сословия развитию качеств души и выполнению подобающих функций: философам – правителям с их способностью рассуждать - господствовать, яростному началу (воинам) быть вооруженной защитой, подчиняясь первому началу; оба этих начала управляют началом вожделеющим (производителями), которое по своей природе тяготеет жаждет богатства.

У каждого сословия в государстве свои привилегии и ограничения. Так, для двух первых сословий не может быть частной собственности: «ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда бы не имел доступа всякий желающий». У правителей и сторожей в идеальном государстве существует общность жен и детей. Семьи в обычном смысле слова не существует. Детей первых двух сословий воспитывает государство. Вопросы регламентации брака, быта, собственности людей третьего сословия Платон оставляет на усмотрение властей. Женщины в этом государстве уравнены в правах с мужчинами «… одинаковые природные свойства встречаются у живых существ того и другого пола, и по своей природе как женщина, так и мужчина могут принимать участи во всех делах, однако женщина во всем немощнее мужчины…»

«Политика» Аристотеля начинается словами: «Всякое государство представляет собой некоторую форму общежития… граждан, пользующихся известным политическим устройством». Политическое устройство, в свою очередь предполагает власть закона, ибо, «где не властвуют законы, там нет политического устройства». Аристотель определяет закон как порядок и «бесстрастный разум»: «закону страсть не причастна». Философ также подчеркивает мысль, чтобы законы не менялись, ибо закон не имеет другой силы, принуждающей к подчинению, кроме обычая, а обычай образуется не иначе, как в продолжение известного времени.

Аристотель различает в политической устройстве три части: законодательную, административную и судебную власти.

Человека древнегреческий мыслитель определяет как политическое существо, «а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном отношении существо, либо сверхчеловек». Государство состоит из граждан. Граждане – это тот, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая.

Аристотель подчеркивает многообразие форм политического устройства. Кроме того, одни народы поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, «а для иных нужна свободная политическая жизнь».

Цель государства состоит в том, чтобы создать возможности для счастливой жизни. Однако не в любом, а только правильно организованном обществе человек может раскрыть свои способности, не проявлять своих низменных качеств и быть счастливым. Всего он выделяет 6 форм политического устройства: три правильные (монархия, аристократия, полития) и три неправильные (тирания, олигархия, демократия). В определении оптимальной формы правления Аристотель исходил из анализа опыта функционирования политических режимов 158 городов - полисов.

Период упадка Греции и возвышения Рима характеризовался целым рядом общественно-исторических трансформаций, суть которых состояла в упадке полисной организации общества, превращении Рима в единую мировую державу с новыми формами единоличной власти, юрисдикция которой распространялась на всю территорию, более высокое развитие частнособственнических отношений, дальнейшее развитие частного и публичного права, составивших основу римского права.

Стоики были первыми, кто отличал jus naturale от jus gentum (естественное право от права народов). В русле стоицизма Цицерон сформулировал свою концепцию государства как публично-правовой общности, тем самым, положив начало юридизации государства. Объясняя смысл понятия «res publicae», Цицерон подчеркивал, народ – это не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. Цицерон исходил из понимания разумной природы и договорного происхождения общественно-политических институтов. Разумное начало и потребность жить вместе, говорил он, присущи всем людям от рождения, и именно из них вытекает стремление человека к самосохранению. Таким образом, государство основано на естественном праве, которое одинаково для всех народов и во все времена. Естественное право возникло раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, вернее, раньше, чем какое-либо государство вообще было основано[2].

В своем сочинении «О граде Божьем» идею разделения церкви и государства св. Августин изложил в форме отделения града мира от града Божьего. В его схеме Бог есть абсолютное единство, высшее бытие, всеобъемлющая истина. Поэтому всякое познание есть познание Бога. При этом Августин исходил из постулата об изначальной греховной сущности человека. Причем сама эта греховность предопределена замыслом Бога-творца, наделившего человека свободой воли. Государство представлялось Августину как арена погруженного в раздоры царства грешников. Соответственно церковь была призвана спасти людей от земных грехов. Поэтому государство может стать частью града Божьего, лишь подчинившись церкви.

Выдающимися защитниками этих новых идей явились во Франции – Ж. Боден, в Италии – Н. Макиавелли. Флорентинец Николо Макиавелли в работах «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции» резко выступил против средневековой концепции божественного происхождения государства и политики, в более или менее четкой форме заявил о политическом как особой, самостоятельной сфере человеческой жизнедеятельности. Для него политика представляет собой сферу, которая сама вырабатывает собственные цели, средства и методы реализации. Тем самым он освободил политику от морали и фидеизма. Государство является целью в себе, и правитель должен при необходимости принять все необходимые меры для сохранения своей власти. Интересы государства у него приобрели приоритет над всеми другими соображениями. Он идеализировал единое и сильное государство, которое, по его мнению, одно и способно спасти Италию. Государство понималось как суверенная организация власти или как единственный легитимный носитель публично-политической власти.

Первой попыткой схематического изложения теории естественного права считается учение Гуго Гроция. Дальнейшее развитие теория получила в политических доктринах Гоббса, Локка и Руссо. Томас Гоббс (1588-1649), английский философ XVII века, в своем известном трактате «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» впервые изложил теорию общественного договора в определенной, четкой и рационалистической (т.е. основывающейся на аргументах разума) форме.

Центральное место в разработках Локка занимает не столько суверенитет верховной власти, сколько механизмы эффективной реализации власти в интересах управляемых. В своем обосновании конституционной монархии Локк к рассуждениям о естественном праве присоединяет учение о разделении властей. Локк указывал, что нужно различать три ветви власти: законодательную, исполнительную и союзную (федеративную). Законодательная власть осуществляет право издавать законы, исполнительная проводит законы в жизнь, а союзная занимается вопросами внешней политики. Обосновав необходимость четкого разграничения законодательной и исполнительной ветвей власти, Локк вместе с тем не выделял судебную власть как самостоятельную ветвь и рассматривал судопроизводство как прерогативу исполнительной власти. Названные три власти должны быть разделены, то есть каждая должна находиться в руках особого органа. Однако они неравноправны. Законодательная власть верховная, она должна повелевать другими властями. Но и она не беспредельна: ограничена, к примеру, правом собственности гражданина.

Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) был одним из крупнейших представителей французского Просвещения. Его теория общественного договора существенно отличалась как от взглядов Гоббса, так и от воззрений Локка. Естественное состояние людей Руссо трактует как состояние первобытной гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в систематическом труде. Способность к самосохранению удерживает его от состояния «войны всех против всех». Однако население растет, меняются географические условия, развиваются способности и потребности людей, что приводит, в конечном счете, к установлению частной собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могущественных и притесненных, которые враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала признаются богатство и бедность, затем - могущество и беззащитность, наконец - господство и порабощение. Общество нуждается в гражданском мире - заключается общественный договор, по которому власть над обществом переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, должна лежать воля и свободы каждого отдельного человека. Эта свобода и воля должны оставаться абсолютными, неограниченными и после заключения общественного договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о том, что носителем и источником власти является народ, который может и должен свергать правителя, нарушающего условия общественного договора. Суверенно не государство, суверенен народ. Народ творит законы, меняет их, принимает новые. Эти взгляды отличаются радикализмом и революционностью. Именно они лежали в основе идеологии самой крайней группы революционеров времен Французской революции - якобинцев и служили обоснованием якобинского террора.

Теория разделения властей зародилась во Франции в середине XVIII века и была связана, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, тормозившей развитие общества и государства. Появление новой концепции было связано с именем Ш.-Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы эффективного функционирования государственных органов (Монтескье занимал видное положение президента Бордоского парламента - судебного учреждения).

В 70-е гг. XVIII века резко обострились противоречия между Англией, как метрополией и ее американскими колониями. В борьбе Америки против Англии возникает новое государство – Соединенные Штаты Америки (1776).

Как отражение этой освободительной войны в американской политической мысли складывается буржуазно-демократическое направление, представленное Т. Пейне и Т. Джефферсоном.

Политический идеал Т. Пейне – буржуазно-демократическая республика, суверенитет народа, всеобщее избирательное право. Изданный анонимно памфлет Т. Пейне «Здравый смысл» стал одним из самых популярных произведений в годы войны за независимость.

Ключевые термины по теме лекции: политика, партии, парадигмы политологии, теория разделения ветвей власти, либерализма, консерватизм, марксизм, конституция, договорная теория, абсолютизм, террор, естественные права.

 

 

Тема 4

Политика как явление общественной жизни. Субъекты политики. Гуманитарная сущность, демократическое содержание и нравственный характер политики.

План:

1. Понятие политики и ее происхождение

2. Структура политики, функции политики

3.Гуманитарная сущность, демократическое содержание и нравственный характер политики.Сущность и содержание целей и средств в политике.

Список литературы:

1. Политология: Вчера и сегодня. Вып.II. – М., 2006.

2. Гаджиев К.С. Политическая наука: Уч.пособие. – М., 1995.

3. Васильев Н. Политология. – М., 2004

4. Мухаев Р.Т. Теория политики: Учебник. – М., 2005.

5. Хрестоматия по политологии /под ред. М.Василика. – М., 2004.

6. Мельник В.А. Мораль в политике. Хрестоматия Б.Г. Капустина. – М, 2008

7. Панарин А.С. Политическое прогнозирование. – М., 1999.

8. Гаджиев Введение в политическую науку. – М, 2004.

Цель – определение места политики в системе общественной жизни сквозь призму компаративистского метода; определение гуманитарной сущности, демократического содержания и нравственного характера политики

Существует несколько версий происхождения политической науки. Согласно одной из них, политические учения появились в Древней Греции, но они носили характер отвлеченных философских размышлений о политике, и в строгом смысле слова их нельзя отождествлять с политической наукой. По мнению сторонников этой версии, вплоть до XVIII века ученый рассматривался как искатель знаний вообще, во всех сферах, в том числе и политической. Поэтому вначале появилась политическая философия с ее теоретическими конструкциями, далекими от реальной политической жизни. Политическая философия носила скорее характер долженствования, конструируя идеальные модели политического устройства. Начиная от Платона до Пейне (англо-американский мыслитель XVIII в.), которые претендовали на роль «кабинетных ученых», роль теории систематически преувеличивалась.

В XVIII-XIX веках на место философского, умозрительного анализа приходит рационально-аналитическое воззрение. Постепенно мир политики вычленяется из единого человеческого социума, и политическая жизнь осмысливается как самостоятельная сфера.

Французский политолог М.Дюверже выделил три крупных периода в истории политической мысли. Первый период - от Античности до Нового времени (политология развивается в русле политической философии). Он представлен Аристотелем, Платоном, Цицероном, Ф.Аквинским и другими мыслителями. Значение данного периода состоит в накоплении и передаче от поколения к поколению политического знания. Второй – с начала Нового времени примерно до середины ХХ столетия (Токвиль, Конт, Маркс). Происходит становление предметного круга политологии, которая формируется под непосредственным влиянием естественных наук. Третий период - ХХ век, который, по мнению Дюверже, собственно и является историей политической науки.

Согласно Алмонду, представившего основные этапы развития политической науки в графической модели в виде кривой, в течении ХХ века гипотетическая кривая развития круто поднималась трижды. Первый пик приходится на межвоенные десятилетия и связан с разработкой чикагской школы, в которой существенное внимание уделялось психологическим и социологическим интерпретациям политики. Второй пик приходится в период после Второй мировой войны, когда широкое распространение получил поведенческий подход к изучению политики. В этот период активно создавались научно-исследовательские учреждения, профессиональные ассоциации. Третий пик падает на современный этап развития политической науки. Он связан с утверждением принципа методологического плюрализма.

Политология всегда развивается в тесном взаимодействии с другими гуманитарными науками. Их всех объединяет общий объект исследования - жизнь общества во всем многообразии ее конкретных проявлений. У них много общих категорий, но предмет изучения различен. В отличие от других наук политология имеет цель проникнуть в сущность такого сложного феномена, как политика, выявить связь элементов, определенные основания, закономерности ее функционирования, действующие в разных общественно-политических системах, а также наметить реальные результаты.

Политика по своей сути является целеполагающей деятельностью. Это означает, что она возникает и осуществляется ради определенных целей. Цель, средство и результат - основные компоненты политической и любой другой деятельности. Цель представляет собой выработанный человеческим мышлением идеальный результат, ради которого осуществляется деятельность и который служит ее внутренним побудительным мотивом. Она выполняет в политической деятельности организующую и мотивационную функции.

Цели политики внутренне противоречивы и разнообразны. Ее общая цель в социальной системе интеграция внутренне дифференцированного общества, увязывание конфликтующих частных устремлений граждан с общей целью всего общества. Гарантией гармоничного сочетания частных и общих целей призвано служить государство.

Средства политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. «Средства» и «методы» политики близкие понятия. Средства - это конкретные факторы влияния ее субъектов на объекты: пропагандистские кампании, забастовки, вооруженные действия, электоральная борьба и т.д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия ее средств. К ним относятся, прежде всего, насильственный и ненасильственный методы, принуждение и убеждение.

Вопрос о влиянии целей и средств на результаты и нравственную оценку политики издавна является предметом горячих споров. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основных: 1) нравственный характер политики определяется ее целью; 2) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства; 3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.

Широко известными приверженцами первого, «целедоминирующего» подхода были Макиавелли (больше как теоретик) и Ленин (преимущественно как практик). Оба они оправдывали использование безнравственных средств для достижения благородных целей. И все же наиболее детальное теоретическое обоснование и практическое воплощение тезис «цель оправдывает средства» получил у иезуитов.

Католический орден иезуитов, основанный в 1534 г. в Париже, существует и сегодня. Это воинствующая организация, использующая любые средства для утверждения своей веры. Орден построен на жестком централизме, железной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже.

Идеологи иезуитов разработали специальную систему доказательств морального оправдания своего права на безнравственные действия - ложь, интриги, клятвопреступления, подлог, заговор, убийства и т.п. Теоретики этого ордена создали целую систему иезуитской морали, построенной на оправдании любого преступления (в том числе и развязывания ядерной войны) высокой религиозно-нравственной целью.

Обычно никто даже из самых одиозных политиков не признается в полной безнравственности своих целей. Все величайшие политические преступления - войны, массовый террор, кровавые революции и т.п. - прикрывались великими с точки зрения их творцов целями, сулящими благо если не всему человечеству, то, по крайней мере, своей нации или классу.

Второй, «средстводоминирующий» подход к соотношению целей и средств политики, исходящий из нравственного приоритета средств над целью, представлен в первую очередь идеологами ненасилия в политике. Так, один из виднейших представителей этого движения, лидер национально освободительной борьбы Индии Махатма Ганди (1869-1948) считал, что уровень развития общества определяется в первую очередь моральным совершенством людей. Нравственность же воплощается в реальность прежде всего через используемые в политике средства. Именно средства выражают нравственную волю человека. Средства имеют приоритет над целями и являются главным нравственным критерием политики, ее человеческим измерением.

Третий, «компромиссный» подход к соотношению целей и средств политики пытается избежать крайностей, учесть нравственную значимость как целей, так и средств. В реальной политике каждый из этих компонентов играет собственную, весьма важную роль. Всякая политика начинается с цели. Цель объединяет все действия и их результаты в единую систему, фактически предопределяет объект политического воздействия, противников и союзников.

Очевидно, что если, например, политическая партия ставит целью устранение частной собственности и капитализма, то вряд ли она может рассчитывать на симпатии слоя предпринимателей и крупных собственников даже тогда, когда она ограничивается ненасильственными средствами борьбы. В лучшем случае эти слои будут терпимо относиться к такой партии и то обычно до тех пор, пока не возникнет реальная угроза их интересам и ценностям.

В конечном счете эффективное, ведущее к цели использование любых, в том числе ненасильственных, средств в политике вызывает противодействие противников. Не случайно такие виднейшие представители ненасильственных движений, как М. Ганди и Мартин Лютер Кинг (проповедник, борец за расовое равноправие в США), пали от рук убийц.

Важное влияние цель оказывает не только на результат политической деятельности, но и на выбор средств. Сами политические цели имеют иерархическую структуру и делятся на конечные и промежуточные, краткосрочные и перспективные, общие и частные. Именно промежуточные цели оказывают наибольшее воздействие на выбор методов и средств политической борьбы.

Так, например, на развязывание гражданской войны в России после прихода большевиков к власти повлияла не их конечная цель построение коммунизма, а прежде всего промежуточная цель ликвидация в короткий срок частнособственнических классов, а также упорство в достижении этой цели нежелание отказаться от нее или хотя бы отодвинуть сроки ее осуществления. Хотя, конечно, непосредственной причиной гражданской войны явилось, прежде всего, использование насильственного метода борьбы.

Несмотря на негативное влияние на политику безнравственных действий, в некоторых ситуациях полный отказ от них может иметь еще худшие последствия. Противоречия между целями и средствами политики существуют реально и не всегда могут разрешаться за счет отказа от целей из-за опасения применения сомнительных в нравственном отношении средств.

Разрешение таких противоречий может быть найдено в процессе нравственного соизмерения целей и средств политики. Известно, что нравственные ценности имеют иерархическую структуру. Одни из них более значимы, чем другие. Так, например, пожертвовать жизнью ради спасения других людей несравненно более нравственный поступок, чем пожертвовать для бедных небольшую часть своего дохода. Точно так же и безнравственные дела существенно различаются на шкале моральных ценностей: одно дело - убийство человека и совсем другое - безобидное лукавство.

Применительно к политике это означает, что в ней бывают ситуации, когда человек должен действовать по принципу меньшего зла, подобно врачу, утаивающему от больного губительную или вредную для него правду. Еще Платон в проекте своего совершенного государства оправдывал применение лжи в «лечебных» для народа целях. «Правителям, писал он, потребуется у нас нередко прибегать ко лжи и обману - ради пользы тех, кто им подвластен. <...> Подобные вещи полезны в виде лечебного средства».

Не все мыслители прошлого были столь решительны, как, например, Платон или Макиавелли, в оправдании применения в политике лжи во спасение. Так, выдающийся философ-гуманист Иммануил Кант, в целом отрицательно относясь ко всякому обману, советовал политикам избегать ситуаций, в которых ложь более нравственна, чем правда.

Современная наука не может определить, какие средства являются нравственными и эффективными применительно ко всем случаям практики, но она в состоянии установить гуманистические пределы в использовании средств для достижения определенных политических целей. Так, например, наукой убедительно показано, а историей практически подтверждено, что в современных демократических государствах использование политического террора или вооруженных восстаний для достижения групповых интересов или даже самых прекрасных и благородных целей не только безнравственно, но и преступно перед обществом. Точно так же в современных условиях нравственно недопустимо использование ядерного или других видов оружия массового уничтожения для решения спорных международных вопросов.

Все это свидетельствует о том, что для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей. достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства.

Установление в обществе демократии в значительной степени устраняет почву не только для применения социального насилия, но и для ненасильственных средств политической борьбы.. В условиях демократии каждому предоставляется формально равная возможность открыто и на законных основаниях выражать и защищать свои интересы и мнение с помощью специально предназначенных для этого институтов: выборов в государственные органы, участия в деятельности партий, групп интересов и т.д.

Взамен предоставления каждому гражданину таких прав и тем самым реализации важнейших принципов политической справедливости правовое государство требует от личности выполнения определенного минимума нравственных обязанностей. Как пишет немецкий ученый Иосиф Изензее, «этический минимум, который гражданин должен вносить в демократию, является как бы «спортивным» поведением: признание правил игры честного политического соревнования и готовность, в случае чего, признать свое поражение».

Иными словами, правовое государство требует определенного уровня нравственного развития общества, предполагающего уважение достоинства и равенства прав каждого человека, готовность предъявлять к себе такие же нравственные требования, как к другим законопослушание и ответственность перед обществом за использование предоставляемой свободы.

Эти этические требования в полной мере касаются и ненасильственных средств политического влияния, многие из которых нравственно амбивалентны, т.е. могут использоваться в прямо противоположных целях. Так, например, в первые годы посткоммунистической России ряд категорий работников, обладающих относительно высокой организованностью и важнейшими ресурсами экономического влияния (шахтеры, авиадиспетчеры и др.), в условиях общего снижения уровня жизни населения приобрели себе с помощью забастовочной борьбы (ненасильственного действия) целый ряд экономических и социальных привилегий, оплачиваемых за счет бюджетных средств, предназначенных для других категорий работников и пенсионеров. Забастовки такого рода движимы групповыми эгоистическими интересами. Они противоречат социальной справедливости и являются средством экономического насилия, шантажа и вымогательства.

Вместе с тем происходившие примерно в тот же период забастовки ряда социально ущемляемых общественных групп (учителей, врачей и т.д.) были вполне справедливыми, не только по методу борьбы, но и по характеру требований соответствовали идеалам ненасилия.

В зависимости от конкретной ситуации противоположную с точки зрения нравственности оценку могут носить и кампании гражданского неповиновения. Они предполагают неисполнение законов и распоряжений властей, а нередко включают активные действия, нарушающие нормальную работу транспорта или других общественных и государственных служб и учреждений. Такие действия, особенно когда они не влекут за собой серьезного наказания, по существу есть нарушение нравственного обязательна уважать закон как демократически выраженную или легитимированную волю большинства. Они противоречат также принципу равноправия всех граждан, поскольку участники гражданского неповиновения претендуют на особое право нарушать по своему усмотрению правила политического поведения, соблюдаемые остальными людьми.

Несмотря на то, что ненасильственные средства могут использоваться не только в нравственных, но и в безнравственных целях, в целом их применение несравненно гуманнее, чем использование насилия. Их широкое внедрение в политику за счет вытеснения из нее насилия было бы огромным шагом на пути ее очеловечивания. В последние десятилетия такой процесс, несмотря на свою противоречивость, становится заметным политическим явлением.

Ключевые термины по теме лекции: политика, сравнительная политология, субъекты политики, внешняя политика, внутренняя политика, нравственность, насилие, соотношение целей и методов в политике.

Тема 5