Понятие и структура политических режимов

С проблемой политической власти прямо связан вопрос о сущности политических режимов. Наряду с понятием «политическая система» в политологии для характеристики существующей в той или иной стра­не политической власти используется понятие «политический режим». Если политическая система и форма правления раскрывают структур­ную сторону государства, то политический режим раскрывает его функ­циональную сторону.

Понятие политического режима раскрывает динамический харак­тер политической системы. Качественными характеристиками поли­тического режима являются: объем прав и свобод человека, методы осуществления государственной власти, характер взаимоотношений между государством и обществом, наличие или отсутствие возможно­сти общества влиять на принятие политических решений, способы формирования политических институтов, методы выработки полити­ческих решений.

 

Политический режим включает в себя следующие параметры:

 

• степень политического участия народа и его включенность в про­цесс принятия государственных решений, отражающая меру со­циального представительства, общественного контроля и граж­данского волеизъявления;
• характер функционального отношения институтов власти к фун­даментальным правам и свободам человека;
• уровень возможного свободного конкурентного соперничества правящей и оппозиционной группировок в процессе формирова­ния органов государственной власти;
• соответствие мероприятий административных органов государ­ства правовым основам, проявляющееся в соблюдении конститу­ционных норм и других законов страны;
• наличие и статус государственной идеологии, отношение к оппо­зиционным идейным течениям, свобода деятельности средств массовой информации;
• методы государственного управления, доля убеждения, силового принуждения и открытого насилия при поддержании стабильно­сти политической системы и воспроизводства институциональ­ного порядка в обществе.

 

Политический режим — это термин, который отражает степень вза­имодействия конституции страны и политической реальности. Поло­жения конституции не всегда могут соответствовать тому, что реаль­но имеет место в политической жизни. Поэтому необходимо понятие, которое совмещало бы и первое и второе. Этим объясняется появление в политологии термина, более адекватно отражающего политические реалии. Иначе говоря, политический режим отражает совокупность приемов и методов властвования, фактическое состояние конкретных политических отношений, прав и свобод граждан, степень политиче­ской активности, состояние законности. Это определенный полити­ческий климат, существующий в данном обществе.

Политический режим в большей степени описывает процессы, ди­намику, чем статику общества. Он больше говорит о содержании, чем о форме, больше раскрывает средства, а не цели властвования.

При определении политического режима необходимо учитывать, какие политические группировки, элиты находятся у власти; каким методам господства и управления отдается предпочтение (прямым, насильственным, косвенным, демократическим, экономическим или внеэкономическим); какие партии выступают в качестве руководящей силы; допускается ли и в какой степени деятельность оппозиционных партий, профсоюзов и других политических организаций; каково по­ложение личности в обществе.

Поскольку в мире существует огромное количество политических режимов, отличающихся друг от друга по определенным (значительным или незначительным) параметрам, в политологии дается их клас­сификация в виде идеальных типов. В реальной жизни зачастую про­реживается сочетание элементов идеальных типов. Тем не менее на основе анализа истории развития человеческой цивилизации политологи выделили четыре основных тина политических режимов: тота­литарные, авторитарные, либеральные и демократические. Первые два. естественно, относятся к недемократическим режимам. Эти на­звания несут не только объективную информацию, но и ценностную, субъективную нагрузку. Задача заключается в том, чтобы рассмотреть каждый из отмеченных типов политических режимов, выделить их особенности, характерные черты и определить тенденции их разви­тия.

 

 

Тоталитарный режим

Тоталитарный (целостный) — понятие, возникшее в начале XX в. и при­меняемое для характеристики политических режимов, которые стре­мятся ради тех или иных целей к полному (тотальному) контролю над всей жизнью общества в целом и над жизнью каждого человека в от­дельности. Впервые этот термин стал употреблять в 1925 г. Бенито Мус­солини, позднее Гитлер в положительном смысле как цель государ­ственной политики. Большой вклад в осмысление тоталитаризма внесли работы Ф. Л. Хайека «Дорога к рабству» (1944 г.), Ханны Аренд «Истоки тоталитаризма» (1951 г.), совместный труд К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.), а также публицисти­ческие труды российских авторов А. Зиновьева, А. Солженицына, Л. Са­харова и др.

 

Признаки тоталитарного режима:

 

1. Для тоталитарных режимов характерны особого рода идеологии, т. е. совокупность идей, обосновывающих право этих режимов на существование. Сами эти идеологии тоталитарны, т. е. претенду­ют на охват всех без исключения сфер общественной и частной жизни, а также на то, что они являются полным воплощением истины и поэтому общеобязательны. Официально считается, что подавляющее большинство населения единодушно привержено данной идеологии. Тоталитарные идеологи отрицают прошлое и настоящее во имя «великого и светлого» будущего. Они посту­лируют необходимость и осуществимость тотального переустрой­ства общества, отмену всех или большинства прежних ценностей

и замену их ценностями новыми. Они объявляют своей целью создание нового общества и нового человека, причем интересы и тем более свобода личности подчиняются интересам общества (государства). Данная система провозглашается «высшей формой демократии», причем демократия понимается не столько как осуществление воли народа, сколько как осуществление блага народа, даже если приходится идти против его воли. Сам народ может и не знать, в чем заключается его благо. Тоталитарная идео­логия считает себя абсолютной истиной и всякое иное мнение, всякое инакомыслие рассматривает как зло (умышленное или неумышленное), подлежащее подавлению и устранению. Идео­логия становится объектом веры, исключающей научную крити­ку и рациональный анализ.

2. В политической сфере этому способствует монополизация власти. Власть оказывается в руках одной партии, а сама партия — под властью одного лидера («вождя», «фюрера», «дуче»). Происхо­дит сращивание партии с государственным аппаратом, вследствие чего во главе государства и партии оказываются одни и те же лица, облеченные безграничной и бесконтрольной властью. То же происходит и на всех более низких ступенях государственной и партийной иерархии. Вместе с тем происходит огосударствле­ние общества, т. е. уничтожение (или резкое сужение) независи­мой от государства общественной жизни, уничтожение граждан­ского общества. Это выражается, в частности, в запрете всех или большинства политических партий, общественных организаций, не подчиненных правящей партии. Умаляется роль права, закона, власть получает никаким законом не ограниченные и закону не подчиненные полномочия, государство становится внеправовым. Партийно-государственный аппарат устанавливает монопольный контроль и над экономической сферой, утверждая централизованное руководство как наиболее рациональное и эффективное. Основой политической власти становится государственно-моно­полистическая собственность на средства производства, т. е. го­сударственный капитализм. С монополией на политическую и эко­номическую власть тесно связана и монополия на информацию: при тоталитарном режиме все средства информации и само со­держание информации берутся под строгий контроль аппарата. Сохранение и упрочение всей этой системы монополий невоз­можно без насилия. Поэтому характерно применение террора как средства внутренней политики. Столь же характерна и милита­ризация общества, создание обстановки «военного лагеря» или «осажденной крепости».

3. Для тоталитарного режима также характерна принципиальная амо­ральность и полное презрение к человеку (морально то, что спо­собствует укреплению системы, даже если за это пришлось бы уничтожить большое количество людей). Система игнорирует лич­ные отношения и настаивает на приоритете коллективных отно­шений и ценностей.

Главной общей предпосылкой тоталитаризма является индустри­альная стадия развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила общественные связи и организа­цию, сделала технически возможными систематическую идеологиче­скую индоктринацию (насильственное внедрение идеологии, доктри­ны), тотальное «промывание мозгов» и всеобъемлющий контроль над личностью.

На этой ступени развития в ряде стран появились мощные органи­зационные монстры — монополии, регулирующие целые отрасли про­мышленности и наладившие тесное взаимодействие с государством. Усилилось и само государство, расширились его социальные функ­ции. Нарастание элементов рациональности, организованности, управ­ляемости в общественной жизни, равно как и очевидные успехи в разви­тии науки, техники и образования, порождали иллюзии возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой фор­ме жизни в масштабах всего общества. Ядром, стержнем этой тотальной организации могла быть только всесильная и всепроникающая госу­дарственная власть.

Порождением индустриализма и этатизма (резкого расширения го­сударственного влияния) является и лежащее в основе тоталитаризма коллективистско-механистическое мировоззрение. Его суть состоит в восприятии мира как огромной механической системы, а совершен­ного, идеального государства — как единой, хорошо организованной фабрики, машины, состоящей из центра управления, узлов и винтиков и подчиняющейся единой команде. Одной из субъективных важней­ших предпосылок тоталитаризма является психологическая неудов­летворенность человека атомизацией общества в индустриальную. Эпоху, разрушением традиционных коллективистских общинных и ре­лигиозных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения. Это приводит к массовым социальным фрустрациям, желанию чело­века убежать от холодного и бездушного мира, от одиночества и бес­смысленности своего существования, преодолеть бессилие и страх перед рыночной стихией, найти упоение и смысл жизни в новых ид логических ценностях и коллективистских формах организации.

Психологическая неудовлетворенность существующим строем, а также привлекательность тоталитаризма резко возрастают в периоды острых социально-экономических кризисов. Кризис резко усиливает бедствия и недовольство населения, ускоряет созревание необходи­мых для тоталитаризма социальных предпосылок — появления значи­тельных по численности и влиянию социальных слоев, непосредствен­но участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих ее. Это достигается в первую очередь через резко усиливающиеся в кри­зисные времена маргинализацию и люмпенизацию общества. Наибо­лее решительными сторонниками тоталитаризма выступают марги­нальные группы — промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентификацию.

Эти и другие благоприятные для тоталитаризма факторы могут быть использованы лишь при наличии соответствующих политических усло­вий. К ним относятся уже упомянутая этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий нового типа — предель­но идеологизированных, достаточно массовых организаций с жесткой, полувоенной структурой, претендующих на полное подчинение своих членов новым символам веры и их выразителям — вождям, руковод­ству в целом.

Принципы тоталитаризма в разных странах осуществлялись с раз­ной глубиной. Практически все сферы общественной жизни — произ­водство, семья, религия искусство, наука, культура — были более или менее подвержены тоталитарным искажениям. Причины краха тота­литарных режимов кроются в них самих, в их ограниченных возмож­ностях саморазвития, в их плохой приспособляемости к быстро меня­ющемуся миру.

Для тоталитарного режима характерна ситуация, когда вся жизне­деятельность общества и каждого человека абсолютно регламентирова­на. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или несколькими людьми из правящей верхушки.

Классическим примером тоталитарного политического режима мо­гут служить гитлеровская Германия и сталинский Советский Союз. Общими для них являлись многие отмеченные выше моменты, в том числе и эксплуатация идеи социализма, теоретически открывающей возможность построения справедливого общества, общества социаль­ной гармонии и социальной защищенности.

Вместе с тем при тотальной регламентации политической и духов­ной сфер жизни общества партийно-государственная власть Гитлера в Германии не стала осуществлять подобную регламентацию в про­мышленности и сельском хозяйстве. Она не пошла на полное огосу­дарствление собственности, как это было в СССР и в ряде других стран «казарменного социализма». Это могло привести, как показала прак­тика нашей страны, к тотальному отчуждению граждан от собственно­сти и превращению их в полностью подчиненных государству рабов, винтиков государственного механизма. Партийно-государственные структуры нацистской Германии не пошли на разрушение церкви, до­пускали широкую сферу самостоятельности в экономической облас­ти, хотя и жестко контролировали экономику.

Как в той, так и в другой стране тоталитарный режим стимулировал участие граждан в политической жизни. Однако участие их в полити­ческом процессе направлялось в русло активного проявления предан­ности своему вождю и единственной партии (массовые манифеста­ции, демонстрации, парады и т. п.). Здесь действует красноречивый принцип: «разрешено только то, что приказано властью».

И в том и в другом случае политическая власть на всех уровнях формировалась через закрытые каналы и к власти приходили партий­ные бонзы, номенклатура. Общественно-политические организации становились по сути дела придатками органов государственного управ­ления. Говорить о наличии гражданского общества в таких условиях вряд ли возможно.

Некоторые зарубежные политологи считали, что тоталитарный ре­жим не изменяется, его можно лишь уничтожить извне, как нацистскую Германию. Однако развитие Советского Союза уже в послесталинский период показало, что это мнение неверно. Тоталитарные режимы в результате постепенной эволюции могут изменяться. В частности, тоталитарный режим при Брежневе, конечно, отличается от тотали­тарного режима при Сталине. Брежнев не обладал такой властью, как Сталин, не был таким диктатором, как Сталин. Поэтому некоторые политологи предлагают различать тоталитарные и посттоталитарные режимы. Посттоталитарные режимы — это система, когда тоталита­ризм теряет часть своих элементов и как бы размывается и ослабляется.

В чистом виде тоталитарные режимы были только в нацистской Гер­мании и СССР. Но тоталитароподобные режимы существовали и в Ита­лии, Испании, КНР, ГДР, Камбодже, Венгрии, Болгарии, Румынии, Чехословакии, продолжают функционировать и в настоящее время в ряде стран «казарменного социализма». Естественно, что в каждой стране имелись и имеются некоторые особенности, позволяющие го­ворить об определенных различиях в функционировании тоталитарных и посттоталитарных режимов.

 

Авторитарный режим

 

Большим разнообразием отличаются авторитарные режимы. Во мно­гих странах существуют авторитарные системы, многие прошли авто­ритарный этап, не исключено, что некоторые страны (например, Рос­сия) также могут стать авторитарными. Что же собой представляет авторитарный режим, каковы его основные черты и чем он отличается от тоталитарного и демократического?

Авторитарный режим, или автократия. — это система политическо­го самовластия, самодержавия, личной диктатуры или группового гос­подства.

 

Такой режим часто устанавливается путем использования недемо­кратических методов (военный, государственный переворот). Автори­тарный тип политического режима предполагает исключительную концентрацию исполнительной, а зачастую и законодательной власти в руках главы государства при ограничении или сведении на нет роли парламента в контроле над государственной политикой.

Авторитарный режим использует, естественно, антидемократиче­ские методы властвования, которые не могут быть использованы в об­ществе, если оно действительно демократическое. Подобным методам присуще прежде всего сочетание прямого насилия политической влас­ти с идеологическим и социально-политическим манипулированием. Хотя здесь насильственные методы и применяются, но в меньшей сте­пени, чем в тоталитарном обществе. Политическая власть стремится шире использовать социальную демагогию, компромиссы, лавирова­ние, допускает некоторый («управляемый») плюрализм в обществе.

Если при тоталитарном режиме верховный правитель (вождь, дик­татор) выдвигает, как правило, какие-то великие, с его точки зрения, мессианские цели, которых необходимо достичь, ведя за собой массы (построение тысячелетнего рейха, светлого будущего и т. п.), то для авторитарных режимов такие амбициозные цели не характерны.

Кроме того, авторитарный режим стремится не вмешиваться в те сферы жизни общества, которые непосредственно не связаны с поли­тикой (экономическая, социальная, семейно-бытовая, культура). Здесь политическая власть не осуществляет своего полного контроля, как это присуще тоталитаризму. Сфера же политики находится под конт­ролем авторитарной власти, которая стремится не допускать здесь кон­куренции политических оппонентов, сохраняя за правящей партией монополию на власть.

 

Можно выделить следующие характерные черты авторитарного по­литического режима:

• Государственная власть поставлена в рамки права и действует на основе Конституции и других законов. Имеются определенные возможности для выражения и представления социальных инте­ресов, признается право на автономное самовыражение различ­ных групп общества.
• Политические права и свободы граждан в значительной мере ог­раничены. Законы преимущественно защищают интересы госу­дарства, а не интересы личности. В законодательной сфере дей­ствует принцип: «Все, что не разрешено, то запрещено».
• Политическая власть сконцентрирована в руках одного челове­ка, группы или одного органа государства. В случае концентра­ции власти в руках харизматического лидера могут проявляться вождистские тенденции, культ личности. Однако этот культ не достигает сакральных форм выражения и не требует постоянной демонстрации преданности этой личности со стороны населения.
• Отсутствует четкое разделение властей. Происходит значитель­ная концентрация исполнительной (зачастую и законодательной) власти в руках главы государства при ограничении роли парла­мента в контроле над государственной политикой. Прямое влия­ние исполнительной власти на судебную.
• Допускается «политический плюрализм». Наряду с правящей партией могут действовать и оппозиционные партии. Однако го­сударственная власть стремится всячески сузить возможности для действия оппозиции и не допустить ее участия в политической жизни общества.
• Формирование органов власти, а также ротация (перемещение) правящих элит осуществляются не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией, волевым введением их в ру­ководящие структуры. Процесс передачи власти чаще всего осу­ществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно или келейно через сговор элит. При этом внешние формальности могут соблюдаться,
• В обществе доминирует государственная идеология, но допуска: ся и другие идейные течения, более или менее лояльные к правя­щей элите, но занимающие ряд самостоятельных позиций. Разные общественные силы могут придерживаться несовпадаю мировоззренческих установок.
• Признается относительная автономия от государства экономи­ческой, социальной, семейно-бытовой и культурной сфер жизни общества. Не очень развиты, но относительно самостоятельно действуют институты и организации гражданского общества, в том числе профсоюзы, добровольные общества и другие орга­низации по интересам. Нет строго организованного тотального контроля экономической и социальной инфраструктуры со сто­роны государства.
• Существует цензура (иногда скрытая) над издательской деятельностью и средствами массовой информации. Однако при сохра­нении лояльности к правящему режиму разрешено критиковать некоторые недостатки государственной политики и политиче­ских деятелей.
• Отношения государства и личности построены как на принуждении, так и на убеждении. Часто используются силовые методы воздействия, однако без применения вооруженного насилия, по­стоянного террора, массовых репрессий.
• Полиция и спецслужбы ориентированы на выполнение функции охраны правопорядка. Однако они находятся на страже правят го режима и могут быть использованы вместе с армией в качестве карательных органов для подавления общественных сил, высту­пающих против властей.

 

По мнению многих политологов, авторитарный режим — самая рас­пространенная форма политической власти и отличается большим раз­нообразием.

Авторитарные режимы функционируют во многих странах, описа­ние каждого, конечно, невозможно. Однако некоторые политологи пытаются выделить обобщающие характеристики многообразных режи­мов, типологизировать их.

В частности, для африканского континента в рамках авторитарно типа политической власти выделяются четыре основных подтипа:

а) военный режим, военное правление; б) однопартийный политиче­ский режим;

в)однопартийный режим полуконкурентного типа; г) мно­гопартийный режим.

Различие отмеченных подтипов проявляется в уровне существую­щих институциональных возможностей участия масс в политической жизни, в расстановке социально-политических сил на политической арене и методах осуществления властных отношений. К отмеченным разновидностям можно отнести и многие авторитарные политические режимы латиноамериканских и азиатских стран. Хотя существуют и ре­жимы, не укладывающиеся в указанную схему.

В 1960-1970-е гг. в Африке, Латинской Америке, Азии особенно широко было распространено военное правление. Здесь особенно час­то происходили военные перевороты, в результате которых к власти, зачастую сменяя друг друга, приходили авторитарные правители, уста­навливая фактически диктатуру военных. В этот период армия пре­вратилась в господствующую социально-политическую силу, порож­дая авторитарные режимы. Приход военных к власти сопровождался, как правило, ликвидацией парламентов и политических партий, запре­том общественных организаций, применением жестких администра­тивных, часто насильственных методов осуществления власти и т. п. Сюда можно отнести террористическую диктатуру И. Амина в Уган­де, правление А Пиночета в Чили и др.

К концу 70-х гг. волна авторитарных военных режимов схлынула, что объясняется следующими обстоятельствами: чтобы управлять та­ким сложным социально-экономическим организмом, как общество, необходим определенный интеллектуальный потенциал; возникает на­стоятельная потребность разработки конструктивной социально-эко­номической программы вывода страны из кризиса; и, конечно, необхо­дима определенная идеологическая доктрина, которую бы поддержали массы. Поскольку отмеченные моменты отсутствовали или не реали­зовывались, военные режимы сходили с политической арены, уступая место гражданским однопартийным или многопартийным правитель­ствам.

Авторитарные режимы, как показала историческая практика, ока­зываются достаточно устойчивыми формами осуществления полити­ческой власти. Зачастую им удается какое-то время довольно успешно сочетать экономическое процветание с политической стабильностью. Примером могут служить Южная Корея, Таиланд, Сингапур, Чили и некоторые другие страны, осуществляющие процесс модернизации общества.

В этих странах многопартийный режим довольно быстро сходил с политической арены, поскольку армия выступала основной опорой авторитарного правителя, а оппозиция была слаба и раздроблена. В основном в этих странах господствовали однопартийные режимы в том числе и полуконкурентного типа. Здесь есть выборы, выдвижение разных кандидатов в парламент, но отбор их идет по закрытым каналам в правящей партии и результаты фактически заранее предрешены.

 

Демократический режим

Широкое распространение во многих странах мира получил демократический режим правления. Движение к демократии выступает объек­тивной тенденцией развития человеческого общества.

Демократия (греч. demos — народ, kratos — власть) — народовластие, форма правления государства, характеризующаяся признанием наро­да источником власти, равноправием граждан, выборностью основных органов государственной власти, соблюдением прав и свобод человека.

Демократия в современной политической науке выступает как: си­ноним народовластия («управление народа народом для народа»); фор­ма государства; форма и принцип организации политических партий и общественных движений; политический режим; политическое миро­воззрение и политическая ценность.

Демократический режим — способ организации социального взаимодействия, характеризующийся, в противоположность авторитарности равенством сторон или доминированием управляемых над профессиональными постоянными управляющими. Демократия и авторитаризм (односторонняя властность, доминирование управляющих над управляемыми) — полярно противоположные политические режимы. В нор­ме черты этих режимов должны образовывать гармоничное сочетание, в котором ситуационно преобладает один или другой момент. Абсолютная демократия без какой бы то ни было примеси авторитарности является такой же организационной аномалией, как и абсолютная ав­торитарность без всякой демократии. В первом случае это анархия, во втором — тоталитарный режим.

В праве и законодательстве соотносительная неразрывность демо­кратии и авторитарности выражается в формуле: нет прав без обязан­ностей и нет обязанностей без соответствующих им прав. Анархия озна­чает наличие прав без обязанностей, что на деле приводит к борьбе каждого против всех, к выделению одного лица или группы лиц, име­ющих только права и оставляющих другим только обязанности. Таким образом, анархический режим ведет к авторитаризму, к его крайней форме тоталитаризму.

Демократические режимы сопровождают человечество от перво­бытного общества до настоящего времени, так как имеют корни в самой человеческой природе, в его прирожденных и приобретаемых в про­цессе социализации позитивных и негативных свойствах. Главное за­ключается в том, что они отвечают стремлению человека к самореали­зации, обеспечивают свободу творчества во всех сферах человеческой жизни. Но демократия открывает возможности и для реализации эгои­стических стремлений человека, используется сильными и ловкими, способными увлекать массу, для оттеснения от власти скромных и ком­петентных. Демократия способствует приходу к власти людей альтру­истического склада, которым в идеале только и можно доверить власть, но отнюдь не гарантирует от прихода к власти людей своекорыстных, с низкой нравственностью, но изощренным умом. Демократический режим в настоящее время признается лучшей организационной фор­мой общества. Он обеспечивает социальное развитие, сглаживает и разрешает неизбежные в общественной жизни напряжения и рас­хождения, создает атмосферу взаимного доверия и терпимости. Лишь в немногих случаях (война, стихийные бедствия) демократия может отступить на второй план, уступая место авторитарным формам прав­ления.

Основой подлинно демократического режима может быть только общественная собственность на средства производства (не государ­ственная!), ибо она обеспечивает распределение производимых обще­ством материальных и духовных благ по потребностям каждого члена этого общества (не только основных производителей). Кто ничем не владеет (де-факто, а не де-юре), тот не допускается к власти. Поэтому подлинно демократическим режимом в истории общества был один, по наиболее продолжительный — первобытнообщинный строй. Длив­шийся никак не менее 95 тыс. лет из 100 тыс. лет истории человечества (данные современной палеоантропологии), первобытнообщинный строй был настоящим первобытным коммунизмом со всеми присущими это­му строю чертами:

• общественная собственность на средства производства (леса, в ко­торых охотились, пашни, которые обрабатывали, акватории, в кото­рых ловили рыбу и т. п.);
• распределение по потребностям (правда, сведенным к «прожи* точному минимуму»);
• власть народа, представленная «советской властью» — советом старейшин, советом племен и т. п. коллегиальным, весьма демо­кратично избираемым и сменяемым органам.

 

Экономически демократический режим первобытного строя был обеспечен чрезвычайно низким уровнем производительности труда, когда у другого и отнять нечего и эксплуатировать его нельзя, ибо про­изводит только тот минимум, который и проедает вместе с семьей. Как только производительность труда увеличилась настолько, что отдель­ный производитель стал устойчиво производить примерно вдвое-втрое больше своего «прожиточного минимума», свершилась первая вели­кая социальная революция — переход к классовому обществу и госу­дарству, этому аппарату насилия управляющего меньшинства над экс­плуатируемым большинством.

Все разговоры о «демократизации общества» в условиях частной собственности на средства производства являются не чем иным, как прикрытием, «дымовой завесой», за которой меньшинство скрывает подлинные свои цели и намерения но прямому или косвенному уси­лению эксплуатации большинства. Современная Россия — яркое тому свидетельство.

Поэтому все, что ниже будет названо в соответствии с современной фразеологией «демократическим», следует читать «псевдодемократи­ческим».

 

Либеральный режим

Ограниченно-демократический (либеральный) политический режим предоставляет людям свободу личности, совести, слова, печати, обес­печивает безопасность граждан. Управление обществом через законы, а не через людей исторически восходит к античному принципу равен­ства всех перед законом. Оно получило воплощение в политических режимах Англии XVII в., было распространено в Европе в эпоху Про­свещения и особенно проявилось в американском конституциона­лизме, который добавил правлению решающую опору в виде юриди­ческого контроля над исполнением законов. Сейчас либеральные режимы в наиболее чистом виде существуют в Японии, Израиле, Греции, в некоторых странах Латинской Америки.

В целом либерализм и демократия близки по смыслу, так же как тоталитаризм и авторитаризм. Но для либерального режима больше подходит категория «свобода» (искать работу и оставлять ее, покупать и продавать товары, включая труд, зарабатывать и тратить деньги, из­бирать и переизбирать правительство, образовывать различные ассо­циации)- тогда как для демократического режима — категория «спра­ведливость». Хотя демократия привлекает людей к управлению через «справедливые» всеобщие выборы, некоторые считают, что участие в выборах следует отделить от участия в управлении. Управлять об­ществом должна политическая элита, но завоевать право на это она может только в свободной и открытой конкуренции.

 

Можно выделить общие принципы либерального и демократиче­ского режимов:

• Видимое признание народа источником власти, сувереном в го­сударстве. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может пе­риодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непо­средственно участвовать в разработке и принятии законов через народные инициативы и референдумы.
• Участие граждан в формировании органов власти, принятии политических решений и осуществлении контроля над органами власти. Идеальной формой участия была бы прямая, непосред­ственная демократия — установление такого механизма власти, где воля граждан и государственная воля были бы тождественны. Весь народ непосредственно участвовал бы в принятии важней­ших политических решений, осуществлении власти. Представи­тельные же органы должны быть сведены к минимуму и нахо­диться полностью под контролем граждан. Однако реализация в полной мере идеалов прямой непосредственной демократии на практике оказывается невозможной.
• В современных демократических странах принцип участия граж­дан реализуется через их представительство. Источником влас­ти являются граждане, которые выражают свою волю на выборах, избирая своих представителей, делегируя им на определенный срок свои полномочия. Эти полномочия определяются Консти­туцией и законодательством. Конституция и законодательство закрепляют перечень полномочий, которые граждане передают своим избранникам, и определяют меру ответственности за при­нимаемые ими решения. В пределах своих полномочий органы власти действуют независимо. Таким образом, представитель­ная демократия — это такая форма правления, когда граждане избирают официальных лиц для принятия политических реше­ний. То есть ответственность принятия решений мы передаем избранным нами гражданам, наделяя их при этом соответствующими полномочиями. Для того чтобы правительства могли при­нимать решения, должны существовать определенные правила, которыми они руководствуются. Иными словами, необходима Конституция — основной закон государства, который устанавли­вает государственное устройство, структуру власти, а также пра­вила принятия решений. В качестве представительной власти выступает общенациональ­ный парламент, а также другие законодательные органы, как в цент­ре, так и на местах, а также выборные представители исполни­тельной и судебной власти. Они выражают интересы различных классов, социальных слоев, политических группировок и других институтов гражданского общества. Представительные органы власти на основе принципа большинства, осуществляемого в ходе выборов, формируют невыборные органы исполнительной влас­ти. Главными признаками всех выборных и назначаемых органов власти должны быть компетентность и ответственность.
• Приоритет прав и свобод человека и гражданина над правами государства. Органы государственной власти призваны защищать права и свободы человека, которые индивид приобретает в силу рождения, а также гражданские права и политические свободы, в том числе право на жизнь, свободу и безопасность личности, на равенство перед законом, на гражданство и участие в управлении своей страной, на владение имуществом, на невмешательство в личную и семейную жизнь и т. д. Граждане обладают большим объемом прав и свобод, которые не только провозглашаются, но и юридически закреплены за ними. В демократических государ­ствах действует правовой принцип: «Все, что не запрещено — раз­решено».
• Политическое равенство всех граждан. Этот принцип означает, что каждый гражданин имеет право быть избранным в органы власти и принимать участие в избирательном процессе, если для этого нет ограничений, установленных судом. Никто не должен иметь политического преимущества.
• Свободное волеизъявление народа на выборах, выборность ор­ганов государственной власти. Свободное волеизъявление на­рода рассматривается как ключевое условие демократического режима. Оно предполагает возможность свободных и честных выборов, исключающих всякое принуждение и насилие. Все лица, контролирующие властные структуры, должны быть избраны на основе установленных законом процедур и периодически, через строго установленные периоды, переизбираться. Избиратели долж­ны иметь право и возможность для отзыва своих представителей.
• Верховенство закона во всех сферах жизни общества. Демокра­тическое государство — это правовое государство. Правовое го­сударство в интересах защиты прав отдельных граждан должно само себя ограничивать определенным комплексом постоянных норм и правил. Праву принадлежит приоритет над государством. В правовом государстве четко и точно определены как формы и ме­ханизмы деятельности государства, так и пределы свободы граж­дан.
• Четкое разделение властей на законодательную, исполнитель­ную и судебную. Каждая из них самостоятельна, независима, выполняет присущие ей функции, которые институционально рассредоточены. Судебная власть имеет полномочия отменить решения как законодательной, так и исполнительной власти. Основная цель разделения властей заключалась в том, чтобы не допустить сосредоточения политической власти в одних руках или в одном политическом институте, избежать возможной узур­пации власти. Это важнейший демократический принцип, кото­рый в основном подтвержден историческим опытом развития многих государств мира.
• Сформировались и свободно, без вмешательства государства, дей­ствуют институты и организации гражданского общества, разви­то гражданское самоуправление. Большой сегмент социальных интересов удовлетворяется на основе действия добровольных общественных организаций. Повседневная жизнь, семья, досуг не подконтрольны государству.
• Политическое и идеологическое системно организованное много­образие (но не «плюрализм», ибо плюрализм постулирует равен­ство многообразного, что противоречит субординации и коорди­нации элементов во всякой системе не только общественной, но и в неживой природе!), многопартийность. Представитель и защита большого спектра социальных интересов при демокра­тическом режиме осуществляются через многообразие политических партий. При демократическом режиме функционирует многопартийная система, при которой одна партия может сменить у власти другую на законных основаниях в результате выборов Все политические партии должны быть поставлены в равные пра­вовые условия в их борьбе за голоса избирателей и за свое представительство в органах государственной власти. Борьба между партиями должна осуществляться в рамках закона, отвечать опре­деленным правовым нормам. В соответствии с результатами вы­боров политические партии, набравшие большинство голосов избирателей, получают статус правящей партии и право форми­ровать органы власти. Проигравшие на выборах получают статус оппозиционной партии. Оппозиционные партии должны пользо­ваться теми же политическими правами и свободами, что и нахо­дящаяся у власти правящая партия.
• Свобода слова, обеспечивающая возможность выражать свое мне­ние, включая критику правительства, правящего режима, господ­ствующей идеологии. Существуют альтернативные и часто кон­курирующие между собой источники информации и убеждений, выведенные из-под правительственного контроля.
• Полиция, спецслужбы и армия — важные части государственного аппарата — выполняют функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и общества. Их действия регули­руются и ограничиваются действием закона. Основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат не армии и спецслуж­бам, а полиции и судам.
• Власть в государстве в большей мере основана на убеждении, чем на принуждении. При принятии политических решений предлагают процедуры по поиску компромисса и консенсуса. Исклю­чается применение средств массового насилия и террора по отно­шению к населению со стороны властей.

 

Итак, демократический режим — это способ функционирования власти, основанный па признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в государственных и общественных делах, на наделении граждан самым широким кругом политических прав и сво­бод. То есть то, что в объективной реальности в рамках государствен­ного строя никогда еще не осуществлялось. Обычно выделяют два

подтипа демократического режима — парламентский и президентский.