Различные подходы к определению свободы, диалектика равенства и свободы

Среди социальных ценностей большое значение придается и такому феномену как свобода. Об этом свидетельствует хотя бы то, что среди принципов пра(614)вового государства многими политологами формулируется принцип свободы как высшей ценности общества.

Собственно: политологические проблемы свободы - это свобода выбора обществен-ного строя и формы правления, формирование органов государственной власти на основе свободного народного волеизъявления, обеспечение защиты прав человека и удовлетво-рения его основных потребностей, создание условий для утверждения в обществе морали гуманизма.

Проблема достижения свободы как преодоления невыносимого состояния, навязы-ваемого человеку конкретно-историческими, материальными и духовными условиями жизни, обусловила появление первоначально негативного понимания свободы, то есть толкования ее как абсолютной свободы, отсутствия каких бы то ни было ограничений личности в ее деятельности. Много внимания объяснению понятия свободы уделяет Т. Гоббс в работе "Левиафан" (Гл. XXI "О свободе подданных"): "Свобода означает отсутст-вие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешнее препятствие для движения) Гоббс Т. Указ. соч. - С. 163]. Свободный человек, по мнению Т. Гоббса, - тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать] Вслед за гоббсовским определением свободы как отсутствия препятствий для того, чтобы делать желаемое, так ее трактует и Б. Рассел ("отсутствие препятствий для осуществления наших желаний"), и Вольтер (ему приписывают афоризм "свобода - это когда я могу делать все, что хочу"), и И. Бентам ("всякий закон есть зло, ибо всякий закон есть нарушение свободы"), и Ж. Ж. Руссо, который в "Общественном договоре" заявил о своем желании освободить людей от всех искусственных ограничений. Анализируя подобное понимание свободы в работе "Пагубная самонадеянность", Ф. Хайек называет его негативным и настойчиво подчерки-вает, что свобода - одна из моральных ценностей, сформировавшихся спонтанно, и одна из основ рыночной экономики, обеспечивающей необходимыми благами огромное количество людей, поэтому очень важно ее правильное понимание. Свобода невозможна без ограничений, поскольку неограниченная свобода каждого будет нарушать неограниченную свободу других. Критикуя идею абсолютной свободы, Ф. Хайек говорит 6 том, что (615) Ж. Ж. Руссо "выдал интеллектуальную лицензию" на пренебрежительное отношение к ограничениям, налагаемым культурой. Свобода возникла не из стремления людей к свободе, избавленной от ограничений, а из их стремления создать какую-то безопасную сферу индивидуальной жизни. При этом свобода - не творение разума, а дар культурной эволюции человечества, возникший спонтанно, благодаря следованию традиционным правилам поведения..

По мере понимания людьми того, что именно их совместная деятельность способна создать им достойную обеспеченную жизнь, появляется и понимание необходимости определенных ограничений. Абсолютная свобода невозможна, поскольку она означает полное отсутствие возможности любого объединения людей. Социальное же взаимодейст-вие предполагает регуляцию человеческой деятельности с помощью социальных ценностей, норм и законов, то есть принуждения, необходимого ограничения свободы. Максимальной свободы для всех можно достичь, лишь одинаково ограничив свободу всех с помощью норм морали и законов, предотвращающих произвол, дискриминацию или насилие со стороны одних людей по отношению к другим, запрещающих вторжение кого бы то ни было в сферу личной свободы каждого человека. Государство должно стремиться к реализации этих закбнов, побуждать к их исполнению всех граждан. Только такой порядок обеспечивает наибольший простор для свободы всех.

В то же время свобода возможна лишь при индивидуализированной собственности, без собственности нет свободы. Ф. Хайек формулирует эту мысль так: "Свобода требует, чтобы индивид имел возможность преследовать свои собственные цели: кто свободен, тот в мирное время уже не связан конкретными совместными целями своей общины. Подоб-ная свобода принимать индивидуальные решения становится возможной благодаря определению четких границ прав индивида (например, прав собственности) и разграниче-нию сфер, в пределах которых каждый может распоря каждому человеку устанавливается узаконенная сфера свободы. Это в высшей степени важно, ведь обладание чем-то своим, собственным, пусть и совсем малым, - это фундамент формирования самостоятельной лично(616)ста и особой среды, в рамках которой могут беспрепятственно преследоваться конкретные индивидуальные цели" [Хайек Ф. Указ. соч. - С. 111].

По нашему мнению, наиболее убедительным является то понимание свободы, которое изложено Ф. Хайеком, считающим, что абсолютная свобода в цивилизованном обществе не может существовать. В таком понимании свобода совместима с элитарным равенством в обществе, то есть равноправием граждан, их формальным равенством. Попытки совместить абсолютное равенство и свободу оказываются несостоятельными: где есть абсолютное или хотя бы относительное равенство, там нет свободы (тоталитарные системы), где есть свобода, там нет абсолютного равенства (в рыночной системе).