Глава XIII. Политические идеологии

При всей кажущейся непредсказуемости политических взаимодействий, обусловленной различиями целей и интересов участников политического процесса, существует некоторая заданность их действий, подчиненность определенной логике. Что же обеспечивает целостность общества и политический порядок при наличии разнородных, а подчас и противоположных интересов социальных групп, способность достигать консенсуса и продвигать общество по пути прогресса? Таким фактором являются политические идеологии. Деятельность человека всегда имеет цель и осмысленна, тем более деятельность политическая. Она конкретно ориентированна, будь то голосование на выборах, участие в политических акциях или работа в представительных или административных органах.

Направленность и способы политической деятельности задаются теми представлениями о разумном устройстве общества и приоритетных ценностях, которые определяют смысл человеческих поступков. Утверждения относительно ценностей и фактов, актуальные для конкретной социальной группы, индивида, партии и выражающие их интересы, называются идеологией. Система утверждений и предпочтений социачьной группы (класса, нации и т. д.) или отдельной личности представляет собой способ понимания и интерпретации действительности, идеальную форму выражения их притязаний на социальные блага, статусы и роли. Наделяя смыслом и значениями политическую деятельность индивидов, групп, партий в пределах актуально значимых для них идеалов и ценностей, политические идеологии выступают в качестве рационально-ценностной формы мотивации политического поведения и составляют мировоззренческую основу политики.

Термин «идеология» был введен в научный обиход французским исследователем А Дестютом де Траси в конце XVIII в. и означал «науку об идеях», выражая предпочтения определенных социальных групп в конкретно-исторических условиях. Однако впоследствии значение термина заметно трансформировалось. В результате его содержание оказалось размытым, а востребованность практикой знала взлеты и падения. Эпоха Просвещения провозгласила рождение идеологий, показала их колоссальный мобилизационный и преобразовательный потенциал, подготовив буржуазные революции. Однако в середине XX в. Д Белл заявил о «конце идеологии», бессмысленности их существования.

Тезис о «конце идеологии» был пущен в оборот как реакция на развернувшееся в 60-х годах студенческое движение. На первый взгляд кажется, что деидеологазация общественных отношений вызвана к жизни усиливающимся прагматизмом, заметным многообразием социальных интересов, существующих без видимых элементов идеологии. Когда-то идеологии были созданы для выражения и защиты интересов социальных групп и классов, претендующих на власть или отстаивающих властные привилегии. Правящие классы использовали идеологии для манипулирования массовым сознанием. Сегодня уровень информированности населения заметно вырос, и потребность в идеологии вроде бы отпала. В частности, на этом настаивает правящая элита в России, которая сталкивается со значительными трудностями в модернизации общества, вызванными в том числе и отсутствием идеологии реформирования.

Возникновение идеологии, ее содержание и назначение

Политические идеологии возникли в эпоху Просвещения, выдвинувшую идею прогресса и возможности создания разумного общественного порядка на основе сознательно формулируемых самими людьми целей преобразований с предполагаемыми результатами. Для обоснования возможности целеполагающей деятельности людей потребовалась наука об идеях, выражающих представления об идеальном желаемом обществе. Однако природа этих идей трактовалась неоднозначно. В одних случаях содержание идеальных представлений объяснялось их обусловленностью материальными и социальными условиями жизни конкретных классов, в других случаях идеи рассматривались в качестве сознательно сформулированных идеалов и целей, способных объединить и мобилизовать различные общности на базе этнической, религиозной и культурной идентичности. Неоднозначность в понимании природы идеальных представлений о мире привела к различным трактовкам термина «идеология».

Расширительная трактовка идеологии представлена Т. Пар-сонсом,который рассматривал ее к контексте функционального подхода. Он акцентировал внимание не на природе и специфике идеологии, а на ее предназначении в обществе, поэтому считал идеологию системой ценностей конкретного общества, выступающей в качестве универсально заданных ориентации социальной деятельности.

Директивная трактовка идеологии с узкоклассовых позиций, представленная в марксизме,стремится, напротив, отделить идеологию от других форм политического сознания. Идеология рассматривается как одна из разновидностей научного знания, которая в систематической форме обосновывает претензии социального класса на политическую гегемонию. Лишь в случае с пролетариатом научность и объективность совпадают, поскольку интересы этого класса лежат в плоскости общественного прогресса. Соответственно идеология в классическом марксизме рассматривалась как система представлений, выражающая коренные интересы класса.

Современные последователи К. Маркса трактуют идеологию как такую систему ценностей, которая легитимирует существующий в данном обществе порядок господства (К. Ленк).Узкоклассовое понимание идеологии, на наш взгляд, снижает интегративные возможности идеологии, ее коммуникативные способности к созданию диалога власти и общества.

Более конструктивное объяснение феномена идеологии предполагает рассмотрение ее в контексте культуры как важного элемента последней. Данная традиция была заложена работами М. Вебера, К. Мангейма, Э. Дюркгейма и состояла в выявлении природы и содержания идеологии как области субъективных ценностей, актуализированных группой, индивидом и выступающих в качестве мотивов их деятельности. Особое значение в понимании роли идеологии в конкретном обществе обусловлено, по М. Веберу,заданностью политических идеалов религиозными нормами. Эти нормы и ценности предписывают определенный образ жизни и действия, являются культурным кодом, позволяющим понять специфику политических форм жизни в конкретном обществе. Естественно, они могут разрушаться под воздействием прогресса общества, и тогда возникает потребность в новых смыслах и ориентациях.

Этот культурологический подход развивают современные исследователи Э. Шилз, У. Матц и другие. Их интересует роль идеологий в социальном прогрессе. Остановимся на теории Э. Шилза,ее основных положениях. Во-первых,понятие идеологии применимо только к такой системе убеждений, которая закономерно выходит на политическую сцену во время серьезных общественных кризисов. Во-вторых,идеология как политическое мировоззрение представляет собой такую систему ценностей, которая имеет силу веры и поэтому обладает особенно большим ориентационным потенциалом. В-третьих,

ориентационные возможности идеологии настолько значительны, что она в состоянии обуздать процессы социальной аномии, вызванные кризисом.

Всякая новая система смыслов и ориентации появлялась в ответ на возникающие несоответствия между растущими потребностями определенных социальных групп и существующими ценностями и нормами, регулирующими общественные отношения. Это происходит тогда, когда прежняя картина мира и присущая ей система смыслов человеческой деятельности утрачивает ориентационные и мобилизационные возможности и общество вступает в состояние социальной аномии. Более совершенное состояние общества, предлагаемое новой идеологией, обусловливает определенную политическую практику. К примеру, начиная с XVIII в. складываются, следуя друг за другом, наиболее влиятельные идеологии - либерализм, социализм, коммунизм, национал-социализм, предлагавшие такие интерпретации общественного прогресса, которые были актуальны для конкретных обществ в определенных исторических условиях.

Роль идеологий в жизни общества обусловлена функциями, которые они выполняют. Среди них можно выделить следующие:

1) ориентационную,которая выражается в том, что, вклю чая основополагающие представления об обществе, социаль ном прогрессе, личности, власти, она задает систему смыслов и ориентации человеческой деятельности;

2) мобилизационную,то есть, предлагая идеалы более совер шенного общества, политические идеологии выступают в качест ве непосредственных мотивов политической деятельности и мо билизуют общество, социальные группы на их реализацию;

3) интегративную,связанную с тем, что, наделяя смыслом политическое действие в пределах предлагаемой фундамен тальной картины мира, политические идеологии задают ему значимость, превосходящую по своим масштабам любой инди видуальный или групповой интерес. Политические идеологии противостоят частным интересам и тем самым выступают ин тегрирующим фактором;

4) амортизационную,которая заключается в том, что, буду чи способом интерпретации политической действительности, политические идеологии служат ослаблению социальной на пряженности в ситуации, когда возникает несоответствие ме жду потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения. Предлагаемые идеалы вы-

ступают в качестве вдохновляющих смыслов, заставляющих индивида, группу находить в себе силы после неудач вновь стремиться к активным действиям по их реализации;

5) функцию выражения и защиты интересов определенной социальной группы, поскольку политические идеологии возникают на базе интересов какой-либо социальной группы и призваны противопоставить их интересам других групп.

Эти функции политические идеологии выполняют благодаря двум свойствам, отличающим их от других форм политического сознания (например, политической психологии), - претензии на тотальную значимость (глобальность) и нормативности. Любая политическая идеология стремится подавить другие идеологии, заявить о своем великом призвании изменить мир и использовать все во имя реализации выдвинутой идеи. Предлагаемая конкретной идеологией интерпретация требует преданности со стороны ее приверженцев ценностям и нормам, которые она культивирует.

Идеологии стали зарождаться в XIV веке, в период Возрождения, когда возник первый общественный кризис. Этот период отмечен началом процесса секуляризации,т. е. освобождения общественного и индивидуального сознания от религии. Постепенно на смену религиозной картине мира приходит рациональная система представлений о мире. Существовавшее прежде религиозное мировоззрение обосновывало общественную жизнь, политический порядок в терминах трансцендентных,т. е. потусторонних и не доступных человеческому познанию абсолютных значимостей («Бог», «душа», «бессмертие», «судьба»). Смысл человеческой деятельности задавался религиозными ценностями, которые претендовали на тотальную значимость. Регулируя общественные взаимосвязи и повседневные взаимодействия индивидов, они выступали в качестве мощной охранительной и сдерживающей силы, лежащей в основе традиционного общества. Также их роль и значение оказывались возможными в условиях полной зависимости индивида от сил природы и общественных связей (общины, рода, племени). Следовательно, интефация общества и его социальная ориентация происходили на основе иррациональных факторов (верований, чувств, традиций, обычаев).

Развитие общественного разделения труда и связанный с ним процесс становления автономной личности породили непреложную тенденцию эмансипации - высвобождения политической и культурной систем из зависимости от религиозной

картины мира. Процесс обмирщения (от слов «мир» - «земля», «мирской» - «земной») культурной сферы привел к тому, что политика перестала быть прерогативой церковной власти, перейдя в разряд светских дел.

Первым шагом на пути эмансипации общества от сохранявшего еще свое влияние религиозного мировоззрения было провозглашение религиозного плюрализма, ставшего одним из результатов Реформации. Реформация привела к переоценке ценностей и утверждению идеи о том, что выживание человека и умножение земных благ выше потусторонних ценностей. (Культ обеспеченной жизни обосновывался протестантизмом). Это было значительным шагом вперед в рационализации общественных отношений, создании новой социально-политической реальности, формирующейся на принципах целесообразности, здравого смысла, пользы. Теперь уже признавалось, что политический порядок не задается нормами религиозной морали, а основывается на согласии всех граждан, которые для зашиты своих прав и свобод создают государство. Смена религиозной картины мира рациональным объяснением реальности породила состояние социальной аномии, для выхода из которого потребовалось создание новых идеалов и смыслов. Такие новые смыслы, призванные обосновать способность человека к разумной организации общественного порядка, и начали выдвигать политические идеологии. Они предлагали новые, земные идеалы, способные интегрировать и ориентировать индивидов. В числе первых появилась идея о приоритете ценностей свободы, собственности и права индивида на жизнь, выдвинутая либеральными мыслителями. Когда эта идея «завладела умами» широких слоев населения, она стала основой массового идейно-политического движения.

Типы идеологий

Современная политическая карта мира отличается разнообразием конкретных форм организации социальной жизни, политического правления, способов преобразования общества. Разнообразие социальных, экономических и политических моделей, используемых в практике развитых и развивающихся стран, является следствием доминирования определенной политической идеологии. Выбор системы представлений о наиболее разумном и совершенном обществе обусловливается социокультурной средой, историческими и национальными особенностями развития, традициями конкретных стран. Эти

социальные переменные определяют совокупность норм, ценностей и установок, доминирующих в обществе и формирующих политическую картину мира, - представления о совершенном обществе и роли индивида в нем, о назначении государства и его функциях, о способах преобразования общественных отношений и т. д. Совокупность политико-социальных представлений о принципах и механизмах организации и функционирования общества, преобладающих в конкретную историческую эпоху, составляет содержание социально-политической парадигмы. Парадигма - базовый принцип любой политической идеологии: она определяет тип политических ориентации, поскольку наделяет политическое действие смыслом в пределах определенных идеалов и ценностей, являющихся исходным началом идеологии. Эти ценности обусловливают средства преобразования социальной действительности.

Политические идеологии различаются по двум основаниям: 1) по социально-политической парадигме, т. е. по предлагаемой модели желаемого общества; 2) по отношению к прогрессу и технологии его осуществления. Причем если первое основание разделяет политические идеологии на правые, центристские и левые (просоциалистические), то второе противопоставляет радикалов, выступающих за постоянные глубокие революционные преобразования, консерваторам, стремящимся к сохранению установившегося политического порядка. Между ними располагаются силы с умеренными политическими ориента-циями, предпочитающие путь постепенных реформ.

Политические идеологии, возникшие в эпоху Просвещения, по-разному обосновывали идею прогресса и потому предлагали разные модели обществ, способных воплотить ее. Правые идеологии связывали идею прогресса с обществом, основанным на идеалах свободной конкуренции, рынка, частной собственности и предпринимательства. Однако правые политико-социальные воззрения с самого начала были неоднородными, включая целый спектр политических идеологий -от ультраправых (фашизма во всех его разновидностях) до либеральных демократов. Левый политико-идеологический спектр представляют идеологи, которые видят смысл социального прогресса в постоянном преобразовании общества с целью достижения равенства и социальной справедливости, создания условий для всестороннего развития личности, но способы воплощения ценностей равенства и справедливости они представляют себе по-разному. Коммунисты отдают предпочтение

радикальным способам преобразования общества, предполагают достижение равенства и справедливости в условиях планово-организованной экономики; уже на первой стадии коммунизма -при социализме - считают необходимым поддерживать приоритет общественной собственности, осуществление принципа «по труду». Социалисты и социал-демократы негативно относятся к идее использования революционных средств социальных изменений и предпочитают реформы. Равенство и справедливость они трактуют не как равенство результатов, а как равенство «стартов», т. е. создание примерно равных социальных возможностей для индивидов, вступающих в самостоятельную жизнь.

Либерализм

Исторически первой политической идеологией была идеология либерализма, родоначальники которой - Д. Локк, Т. Гоббс, А Смит. Либерализм обосновал процесс обособления и становления самостоятельного индивида в лице зарождавшегося буржуа. Экономически активная, но политически бесправная, буржуазия выразила свои притязания на власть в либеральной политической доктрине. Сегодня либерализм представляет собой совокупность концепций, которые непременно включают весь базовый набор либеральных ценностей.

Исходным тезисом либеральной идеологии является положение о священности и неотчуждаемости естественных прав и свобод личности (права на жизнь, свободу и частную собственность), их приоритете над интересами общества и государства. Условия самореализации индивида - наличие зрелого гражданского общества, правовое равенство граждан, политический плюрализм как принцип организации жизни общества на началах многообразия, правовое государство с ограниченными возможностями вмешательства в сферы жизни гражданского общества.

Глубокий кризис западного общества первой трети XX в. обнаружил ограниченность возможностей либерализма сдерживать процессы нарастания социального неравенства, что потребовало известной модернизации либеральной политической доктрины. Возникший на базе классического либерализма неолиберализм трансформировал ряд его идей, в частности расширил социальные функции государства и границы его вмешательства в экономическую и социальную сферы. Кроме того, положение о жестком распределении политических ролей управляющих и управляемых сменилось тезисом о консенсусе всех политических сил как сущности политики. Либерализм стал идеологической основой западных демократий.

Консерватизм

Исходные ценности консервативной политической доктрины - порядок, стабильность и традиционализм. Эти ценности проистекают из социально-политической парадигмы, согласно которой общество и государство являются результатом естественной эволюции,а не договора и объединения граждан, как в либерализме. Общество развивается благодаря наличию в нем естественной жизненной силы, существование которой рационально объяснить невозможно. Коль логика прогресса задана свыше, то противоестественно вмешиваться в естественный ход исторического развития. Принимая принципы частной собственности, рынка, свободного предпринимательства, консерваторы трактуют их как результат развития естественного жизненного начала. Политическими идеалами консерватизма являются сильное государство, четкая политическая стратификация, согласно которой власть принадлежит элите, а свободы трактуются как подчинение власти и лояльность ей. Консерватизм возник не как идеология новых классов, а, наоборот, как реакция на новые условия уходящих с исторической сцены классов, в частности аристократии.

Однако следует отметить, что классический консерватизм смог трансформироваться в такие уникальные формы неоконсерватизма, как рейганизм (США)и тэтчеризм (Англия),которые очень далеко ушли от первоначальной идеи. Во-первых, произошла заметная эволюция консерватизма в сторону признания приоритета прав и свобод отдельной личности, существенного ограничения экономических и социальных функций государства, что на практике выразилось в приватизации государственной собственности и сокращении социальных программ. Во-вторых, введение доктринальных новшеств сделало неоконверватизм идеологией широких слоев «среднего класса» западного общества. Исторической заслугой неоконсерватизма явилось то, что он оказался способным сформулировать и предложить решение актуальных проблем, вызванных экономическим спадом 70-х годов XX в., когда потребовались структурная перестройка экономики, отвечавшая запросам нового этапа технологической революции, и формирование новой системы стимулов взамен традиционной, ориентированной на рост уровня жизни. Новые мотивации, значимые для работника, были связаны с ростом качества жизни, создания новых форм самореализации личности.

Коммунизм

В середине XIX в. в Западной Европе зародился марксизм. Он стал идеологией пролетариата, появившегося вследствие промышленного переворота. Марксизм представлял собой крайне радикалистскую идеологию, акцентировавшую внимание на революционных методах построения «светлого коммунистического будущего».Преобладание революционных, насильственных методов преобразования социальной действительности вытекало из содержания марксизма. Доктринальные основы марксизма выводились из возможности познания окружающей действительности и формулирования законов общественного развития.

Знание законов позволяет безошибочно определить пути преобразования общества. Схема исторического прогресса была крайне односторонней и сводилась к обусловленности общественных изменений уровнем материального производства, исключая культурные, психологические, исторические и другие факторы. Весь исторический прогресс представлялся как последовательная смена общественно-экономических формаций. Однако если антагонистические формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) зарождаются в недрах предшествующей на базе частной собственности, то коммунизм (и его первая фаза - социализм) создается на принципиально иной экономической основе - общественной собственности на средства производства. Непримиримость социальных интересов пролетариата и буржуазии, а следовательно и жесткая классовая борьба, были обусловлены сосредоточением всей собственности в руках буржуа. В качестве основных задач революционного перехода от капитализма к социализму выдвигались экспроприация (изъятие) частной собственности у буржуазии и установление диктатуры пролетариата.

Малореалистичным представляется сам коммунистический идеал, в котором первая фаза коммунизма - социализм рассматривается как переходный этап ко второй фазе - собственно коммунизму. Наиболее существенный недостаток, который обнаруживает коммунистическая теоретическая конструкция, состоит в игнорировании природы человека,естественного неравенства людей, а также в игнорировании объективной тенденции общественного прогресса, состоящей в нарастании многообразия социальных интересов и форм разделения труда. В основу же модели коммунистического общества положен принцип монизма, предполагающий преодоление экономического, социального, политического и духовного многообразия

интересов и потребностей. Критерием прогресса форм экономической, социальной, политической и духовной жизни признается их соответствие интересам самого передового класса -пролетариата. Считается, что установление общественной собственности на средства производства автоматически ликвидирует все формы социального неравенства.

Политический идеал коммунизма - общественное самоуправ ление, предполагающее поголовное участие населения в процессе принятия управленческих решений. Идея непосредственного участия масс в управлении игнорировала опыт западных демократий и тенденции разделения и специализации общественного труда, который свидетельствовал об углубляющейся специализации и дифференциации политических ролей и функций в сфере управления. Это предполагало наличие управленческих знаний и навыков, профессионализма, вместо которых в коммунистической теории культивируются идеологическая преданность и классовая непримиримость.

Новое общество, с точки зрения коммунистической идеологии, характеризуется наличием нового человека, презревшего материальный расчет и выгоду, ориентирующегося на моральные стимулы типа «ощущение удовлетворенности от работы на общее благо». Наиболее важным механизмом, интегрирующим различные элементы социальной системы, признается коммунистическая партия. Для более полной реализации ее функций как направляющей и руководящей силы она должна превратиться во властную структуру, срастись с государством.

Фашизм

В отличие от либерализма, консерватизма и коммунизма, ориентированных на интересы конкретных классов и социальных* групп, фашизм опирается на идею расового превосходства, национальной идентичности, пытаясь сплотить население вокруг цели национального возрождения.

Такие разновидности фашизма, как итальянский фашизм и немецкий национал-социализм, были вызваны к жизни глубоким экономическим кризисом обществ, проводивших технологическую модернизацию. Появление новых видов деятельности и форм разделения труда разрушали привычные социальные связи и традиционный уклад жизни. Усложнение социальных отношений дополнялось глубоким экономическим кризисом конца 20-х годов XX в. В этих условиях классические либеральные ценности оказались неспособными вы-

ступить вдохновляющими мотивами человеческой деятельности и фактором интеграции общества. Обнищание населения, разрушение прежней социальной структуры и, как следствие, появление в значительных масштабах маргинальных и люмпенских групп - все это обесценивало либеральные идеалы свободной личности. Интегрирующую и вдохновляющую роль сыграли ценности национального возрождения и единства, особенно в Германии, национальное самосознание подавляющего большинства населения которой было унижено поражением в Первой мировой войне 1914 - 1918 гг.

Различие между идеологиями итальянского фашизма и немецкого национал-социализма состоит в том, что если первая стремилась возродить могущество Священной Римской империи и была не столь убедительна, то вторая оказалась в состоянии сплотить различные социальные группы идеей национального превосходства арийской расы, соединив ее с лозунгами социального равенства и справедливости. В одной из своих речей А Гитлер так сформулировал идеал нового общества: «Мы хотим произвести отбор слоя новых господ, чуждого морали и жалости, слоя, который будет сознавать, что он имеет право на основе своей лучшей расы господствовать, слоя, который сумеет установить и сохранить без колебаний свое господство над широкой массой».

Идеология национал-социализма, согласно убеждениям фюрера, должна была способствовать созданию нового типа лично сти, свободной от «отягчающих ограничений разума, от грязных и уничтожающих самоотравлений химерами, именуемыми совестью и нравственностью, и от требований свободы и личной независимости, которыми могут пользоваться лишь немногие».Формирование условий для развития национального немецкого государства предполагалось за счет «расширения жизненного пространства на Востоке», «устранения целых расовых единиц» и «обеспечения продовольственного снабжения» (А. Гитлер).

Принципы построения нового общества в коммунизме и фашизме оказались схожими: тотальное подчинение общества одной идеологии, одной идее с той лишь разницей, что в первом случае это идея «светлого будущего», а во втором - идея «превосходства арийской расы»; монопольно властвующие партии (коммунистическая и национал-социалистическая), ставшие главными элементами политической системы; использование политического террора и опора на органы насилия в обеспечении политической стабильности и идейного единства общества.

Социал-демократизм

Наряду с либерализмом более жизнеспособной и социально эффективной на практике оказалась идеология социал-демократизма, представляющая в значительной мере центристскую политическую ориентацию. За более чем столетнее существование обнаружилась высокая жизненная сила ее идей, несмотря на радикальные изменения в мире. В то время как многие политические идеологии приходили в упадок, идеология социал-демократизма усиливала свое влияние в мире.

Сегодня социал-демократическая идеология является политической доктриной центристских сил, хотя зарождалась она как левая идеология внутри марксизма. Пластичность ее теоретических положений, которые никогда не имели ортодоксального характера, позволила ей органично изменяться вместе с изменениями социальной действительности. Она интегрировала многие достижения политической мысли различных направлений (в том числе марксизма и либерализма) и создала идеологию, выражающую интересы широких слоев западного общества - рабочих, интеллигенции, предпринимателей. Данное обстоятельство объясняет нынешний повышенный интерес к идеологии социал-демократизма во всем мире, поскольку выделяет ее из обычного ряда политических идеологий отсутствием претензии на глобальность и жесткую нормативность.

Теоретические основы социал-демократизма были заложены Э. Бернштейном в работе «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899), в которой он обосновывал тезис о способности капитализма к саморазвитию и на этой основе провел ревизию выводов классического марксизма. Следует отметить, что если К. Маркс и Ф. Энгельс анализировали процессы, связанные с действием центробежных сил, разрушающих буржуазное общество и создающих условия для ниспровержения власти буржуазии, то Э. Бернштейн обратил внимание на новые тенденции, развивавшиеся в недрах капитализма в конце XIX в.

Это был относительно мирный период в развитии капитализма с признаками стабилизации. Он отмечен ростом промышленности, производительных сил, структурной перестройкой хозяйства вследствие научно-технического прогресса и возросшего качества рабочей силы (за счет роста ее образовательного, профессионального, культурного уровня, социальной мобильности). Научно-техническая революция порождала у работников новые потребности, повышала уровень их притя-

заний, стремление к большей свободе и самореализации в политической и социальной жизни. Все это создавало необходимые условия для дальнейшего развития производства и, естественно, поощрялось предпринимателями, стремившимися к получению большей прибыли.

Так происходила интеграция пролетариата в буржуазное общество, повышался уровень его жизни. Исходя из данных тенденций Э. Бернштейн отверг вывод об абсолютном и относительном обнищании пролетариата, явившемся, по К. Марксу,следствием возраставшего противоречия между развитием производительных сил и старыми производственными отношениями, все более приобретавших монополистические формы. Острие критики Э. Бернштейн направил на теорию прибавочной стоимости К. Маркса,считая, что он абсолютизировал значение производственной сферы в ущерб распределительным отношениям и придавал гораздо большее значение живому труду как созидателю стоимости, чем накопленному. Полагая, что стоимость создается в процессе движения капитала и потому является результатом действия ряда факторов (труда рабочего, деятельности предпринимателя, менеджера, конъюнктуры рынка, применения совершенной технологии), Э. Бернштейн уделял наибольшее значение распределительным отношениям, которые, по его мнению, превалируют над производственными в условиях роста общественного богатства и благосостояния, основанного на повышении производительности труда.

Э. Бернштейн выразил несогласие и с тезисом К. Маркса о растущей концентрации производства как определяющей тенденции монополистической стадии, в том числе о ведущей роли крупных предприятий в экономической жизни. Он отмечал, что степень концентрации производства в различных отраслях неодинакова, а в условиях рынка все формы предприятий жизнеспособны, поскольку технический прогресс, разделение труда, состязательность производителей обнаруживают потребность в различных формах хозяйственной деятельности. Многообразие форм собственности и форм экономической деятельности обусловливают чрезвычайно высокую степень социальной дифференцированности буржуазного общества, возникновение новых социальных групп, в том числе весьма многочисленного среднего класса, являющегося социальной предпосылкой политической стабильности.

Следовательно, заключал Э. Бернштейн,интегрированное буржуазное общество, представляющее собой взаимосвязь слож-

ных по своей структуре экономических, политических и социальных институтов, может быть преобразовано только эволюционным способом, на основе демократии, солидарности, самоопределения без революций и вооруженной борьбы, которые лишь нарушают естественный ход социального прогресса. В связи с этим социализм следует понимать не как конечную цель, к которой стремится пролетариат после осуществления революции, а как процесс постоянного роста общественного благосостояния, свободы, справедливости, - процесс, происходящий внутри капитализма и связанный с ограничением эксплуатации наемного работника, расширением общественного контроля за производством и государством.

Следуя такому пониманию социализма, Э. Бернштейн отверг выводы классического марксизма о классовой борьбе как движущей силе развития общества, о революции как способе устранения господства буржуазии, о пролетариате как авангарде общественных преобразований и о диктатуре пролетариата как новой форме власти трудящихся.

Вместо них он выдвинул положения о реформе как единственно возможном и целесообразном способе преобразования западного общества и демократии, как форме социального переустройства. Очень конструктивными и прогрессивными оказались выводы Э. Бернштейна о позитивной роли государства в развитии общества, о необходимости эволюционной перестройки классового характера государства и гуманизации его функций. С точки зрения Э. Бернштейна,государство есть орган управления обществом, который по мере укрепления демократии и утверждения всеобщего избирательного права теряет свой классовый характер, становится надклассовым и выражает интересы всех членов общества. Причем государственная власть должна быть разделена на исполнительную, законодательную и судебную и должна опираться на развитые институты парламентской демократии. Использование возможностей парламентской демократии в целях повышения уровня благосостояния трудящихся, их социальной защищенности является приоритетной задачей современных социал-демократических партий.

Теоретические новации Э. Бернштейна впоследствии составили содержание политической доктрины международной социал-демократии. Социалистический интернационал, который дважды (в 1914 и 1940 гг.) прекращал свое существование, в 1951 г. на учредительном конгрессе во Франкфурте-на-Майне

был восстановлен и объединил все социал-демократические партии. В декларации конгресса была сформулирована концепция «демократического социализма», ставшая программным документом социал-демократического движения. Главными ценностями «демократического социализма» признавались свобода, справедливость, солидарность. Реализовать эти ценности можно лишь при условии утверждения и укрепления экономической, политической и духовной демократии, поэтому в декларации социализм характеризуется не как жесткая социальная конструкция, а как процесс постоянного движения к реализации названных ценностей и обогащения их реального содержания. В декларации социализм выступает больше как нравственная категория, нежели экономическая, хотя социал-демократия в то время не отказывалась от обобществления, а лишь ограничивала его рамками экономической целесообразности.

Концепция «демократического социализма» рассматривает социалистическую цель не с позиций экономического детерминизма, как у коммунистов, а исходит из посылки об ограниченной познавательной силе любой общей теории, поскольку всякая теория нуждается в постоянной коррекции, уточнениях, пересмотре по мере изменений реальных условий. Не случайно на учредительном конгрессе социал-демократы отказались от единой идеологической основы своего движения, что позволило им преодолеть доктринальную узость в определении стратегии, тактики, программных целей и принципов, свойственную коммунистическому движению и приведшую к падению его авторитета и влияния в мире. Более того, в Социнтерне перестал действовать довоенный принцип обязательности решений для входящих в него партий. Каждая партия является самостоятельной и отвечает лишь перед своими членами и избирателями. Это обеспечило Социнтерну организационную устойчивость.

Идеи Франкфуртской декларации в дальнейшем развивались национальными отрядами международной социал-демократии в соответствии с требованиями жизни. Так, уже в Бад-Годесбергской программе (1959) германские социал-демократы без всяких оговорок признали необходимость рыночной экономики, а также частной собственности на средства производства, наряду с которой имеет право на существование и общественная форма собственности. Поскольку смешанная экономическая система порождала сильно дифференцирован-

ную социальную структуру германского общества, а научно-техническая революция изменила социальный облик рабочего класса, постольку социал-демократы вынуждены были отказаться от классового характера своих партий и заявить о том, что они выражают интересы всего народа и не претендуют на авангардную роль.

Последняя четверть нашего века характеризуется существенными изменениями в развитии стран Запада, связанными со вступлением многих из них в фазу информационного общества, что сопровождалось появлением новых видов труда, систем ценностей, типов мышления. На Берлинском конгрессе (1989) германские социал-демократы приняли новую программу взамен Годесбергской. Приоритетной ценностью в системе «демократического социализма» была названа солидарность.

В Берлинской программе отмечалось, что только солидарное общество может обеспечить высокое качество жизни, сформировать сознание принадлежности каждого человека к этому обществу и тем самым стать мощным фактором его интеграции. Среди факторов, с помощью которых предполагалось создать высокое качество жизни, были названы: разветвленная и надежно функционирующая система социального обеспечения, здравоохранения и образования; борьба с безработицей; защита окружающей среды; жилищное строительство; расширение сферы услуг, забота о детях, молодежи и женщинах; развитие индивидуальных и коллективных прав и свобод личности. Следовательно, деятельность социал-демократических партий сегодня сосредоточивается на дальнейшей гуманизации общественных отношений, признанной наиболее существенной характеристикой социального прогресса. Конечно, в программах конкретных партий имеются различия в приоритете тех или иных ценностей в зависимости от специфики страны, уровня ее цивилизованности, исторических и национальных традиций.

Важным вкладом международной социал-демократии в политическую теорию и практику является концепция «социального государства». Она исходит из того, что общественный прогресс может обеспечиваться лишь сотрудничеством и партнерством между предпринимателями и наемными работниками. При этом каждой из сторон следует учитывать интересы друг друга. Наемные работники в своей борьбе за улучшение экономического положения не должны переходить границы, за которыми у предпринимателей исчезает стимул кхозяй-

ственной деятельности. В свою очередь, предпринимателям необходимо создавать благоприятные условия (социальные, технологические, образовательные) для оптимального воспроизводства каждого работника, без труда которого не может быть экономического прогресса.

Государство выступает координатором отношений между предпринимателями и наемными работниками. Оно защищает институт частной собственности, являющейся двигателем прогресса и основой социальных прав собственников. Наряду с этим государство заботится о тех, кто нуждается в социальной защите, для чего формируются социальные фонды государства за счет налоговых поступлений от предприятий, перераспределения их прибыли. Система социальной защиты распространяется на все социальные группы, а не только на социально ущемленных. Через систему «социального государства» в обществе создается наиболее низкая дифференциация доходов, что обеспечивает социальную стабильность и гармонию общественных отношений. Государство проводит активную политику и в области труда. Оно берет на себя функции обучения работников новым профессиям, необходимым производству. В Швеции, например, различными формами обучения постоянно охвачено 35% взрослого населения, на что из государственного бюджета выделяется 7% - столько же, сколько расходуется на оборону.

Социально ориентированную политику правящие социал-демократические партии проводят в области здравоохранения, образования (услуги в них - бесплатные), а также в сфере социального страхования. Скажем, шведы могут иметь две пенсии: основную - по старости, независимо от прежней деятельности, и дополнительную - за выслугу лет. Их общая сумма достигает 80% прежнего заработка. Пенсионный возраст в Швеции 65 лет, но для того, чтобы получить дополнительную служебную пенсию, достаточно проработать тридцать лет.

Политическая система обществ, исповедующих идеологию социал-демократизма (Швеция, Австрия, Норвегия, Швейцария и т. д.), основывается на принципах общественного макроконсенсуса, разделения властей, социального партнерства и компромисса политических сил. Так, принцип общественного макроконсенсуса (согласия социальных групп по базовым ценностям) ориентирует систему на представительство интересов всех социальных групп и слоев общества. Это обусловлено высокой степенью культурной однородности общества, приверженностью населения идеалам свободы, демократии, солидарности, справедливости.

Функционально политическая система строится на сочетании, во-первых, сильной централизованной власти в лице институтов парламентской представительной демократии (парламент, правительство, ведомства), обеспечивающей политическую стабильность общества, общее регулирование социальных процессов, и, во-вторых, демократичности общественных структур, отражающих высокую степень децентрализации власти, зрелости форм непосредственной демократии, опирающихся на принципы самоуправления с широким спектром финансовой и юридической самостоятельности.

Органы самоуправления позволяют политической системе быть восприимчивой к социальным изменениям. Устойчивость же политической жизни основана на социальном партнерстве социал-демократов и буржуазных партий, на практике политического компромисса между ними. Каждая из партий, проигравшая на выборах, выступает в роли конструктивной оппозиции, заставляя тем самым правящую партию «отрабатывать» предвыборные обещания. В результате даже после поражения социал-демократов на выборах в некоторых странах пришедшие к власти буржуазные партии в целом сохраняют приверженность важнейшим ценностям демократии - социальной защиты, солидарности и справедливости.

Политическая практика и идеология социал-демократии сформировали определенный тип политической культуры, в основе которой лежат здравый смысл, реализм, терпимость к инакомыслию, приверженность демократии, честность в политической борьбе, склонность к компромиссу и общественному консенсусу. Впервые в политической практике социал-демократия смогла подчинить политику таким нравственным ценностям, как свобода, гуманизм, демократия. Политическая культура кон-сенсусного типа, родоначальниками которой стали социал-демократы, в большей мере, чем какая бы то ни было другая, ориентирована на реализацию общечеловеческих ценностей с учетом реальных возможностей конкретных обществ.

Естественно, рассматриваемая политическая культура не представляет собой какого-то монолита. В социально дифференцированном обществе интересы индивидов существенно различаются. Следовательно, политическая культура также не может быть однородной по уровню зрелости у различных индивидов, по характеру ценностей, лежащих в основе их политической деятельности. Первоначально она выражала классовые интересы, затем групповые, в основном людей, занятых на

производстве. Борьба за гуманизацию системы общественных отношений ориентирует политическую культуру на реализацию интересов индивида.

Помимо названных типов идеологий (либерализма, консерватизма, коммунизма, фашизма и социал-демократизма) в современном мире значительным влиянием пользуются и другие идеологии, такие как зкологизм и национализм,не связанные с интересами конкретных социальных классов.

Логические упражнения и проблемные задания

1. Как Вы теперь знаете, американский социолог Д. Белл в книге «Конец идеологии» настаивает на том, что эра идеологии завершена. Однако другой американский социолог и экономист У. Ростоу утверждает, что движущей силой развития общества всегда выступает мировоззрение. Иначе говоря, он полагает, что идеи правят миром. Сравните эти два утверждения. Приведите аргументы «за» и «против» того и другого.

2. Испанский философ X. Ортега-и-Гассет утверждал, что «ни одна власть в мире никогда не покоилась ни на чем, кроме общественного мнения... У большинства людей мнения нет, мнение надо дать им, влить, как смазочное масло в машину». Согласны ли Вы с данным утверждением? Какова роль идеологии и политической пропаганды в формировании общественного мнения, групповых и индивидуальных предпочтений и ценностей?

3. Отрицание роли идеологии в жизни общества аргументируется чаще всего тем, что люди стали практичнее и в своих поступках руководствуются здравым смыслом. Каково, на Ваш взгляд, соотношение идеологии и здравого смысла?

4. Современная идеологическая ситуация в западных странах такова, что «в чистом виде» либеральной или консервативной идеологии там уже не существует: они взаимопереплетаются. Чем, на Ваш взгляд, вызвано такое взаимопроникновение различных идеологий?

5. Идеология определяет структуру и механизм функционирования вла сти. Так, отцы-основатели США при формировании органов власти ориентировались на создание такой системы, при которой можно бы ло бы избежать прямого давления на правительство со стороны граж дан. Поэтому, например, президента избирает коллегия выборщиков, а не непосредственно граждане; Верховный суд назначается президен том и сенатом и не подлежит контролю со стороны избирателей. Как Вы считаете, чем отличается идеология формирования политической системы в США от таковой в современной России?

6. Какое из утверждений, на Ваш взгляд, ближе к истине:

а) идеология - это «остатки» неких «чувственных догм», абсолютных истин; общественных суждений, базирующихся на смеси фактов и чувств (В. Парето);

б) идеология - это «добровольная мистификация» (К. Маннгейм);

в) «идеология - это неузнаваемая ложь» (Б. А. Леви);

г) «идеологиями являются системы ценностей, выступающие в качестве политического мировоззрения, обладающего силой веры и большим ориентационным потенциалом» (Э. Шилз)? Аргументируйте свой выбор.

7. Какая из политических идеологий, на Ваш взгляд, опирается на следующие ценности:

а) преемственность развития;

б) приоритет интересов государства над интересами личности;

в) культ традиций, национальной культуры, патриотизма;

г) авторитет церкви, семьи, школы;

д) прагматизм, здравый смысл;

е) постепенность и минимум социальных изменений;

ж) культ нравственности;

и) религиозные и духовные цели политической деятельности;

к) свобода и ответственность;

л) историческое единство прошлого, настоящего и будущего

8. Как следует, на Ваш взгляд, понимать содержание коммунистической идеологии из следующего высказывания: «Коммунизм для нас не со стояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммуниз мом действительное движение, которое уничтожает теперешнее со стояние» (К. Маркс и Ф. Энгельс), имея в виду под «теперешним со стоянием» господство, эксплуатацию одного класса другим?