Сущность и функции политической идеологии. Уровни политической идеологии. Политические идеологии современности.

Идеология (от греч. идея и логос - слово, понятие, учение) - система взглядов и идей, в которых выражается отношение к той или иной действительности, взгляды, интересы, цели, намерения, умонастроения людей, классов, партий, субъектов политики и власти тех или иных эпох, поколений, общественных движений, искусства, литературы и т.д., вплоть до мировоззрения, умонастроений и жизненных позиций носителей той или иной идеологии. Термин идеология ввел французский ученый и философ А.Л.К.Лестют де Граси ("Элементы идеологии", т.1-4, 1801-1815 гг.), стремившийся найти в мировосприятии и явлениях сознания основы этики, морали, политики - их логические и психологические объяснения. Сразу же распространившиеся понятия - "идеология" и "идеолог", теоретик и носитель идеологии встретили двойственное отношение (в России той эпохи в том числе) - признание открытия, которое давно напрашивалось, и ироническое недоверие к возможности объяснить мир человека и общества, исходя из складывающихся идей о нем. Для такого восприятия идеологии были реальные основания в самом процессе познания действительности, особенно социальной и политической: объяснение явлений черезих исходный момент, их первопричину, подлинную сущность (истинная идеология) и объяснение уже свершившихся событий с целью их истолкования и оправдания, которое может порождать иллюзии, сокрытие или маскировку истинных причин событий (ложная идеология), т.е. конструирование "мнимой реальности", которая выдается за действительность, как писал Ф.Энгельс (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.т.20, с.97). Истинное и ложное непосредственно связаны в идеологии, как рациональное и иррациональное, истинное и ложное в политике и в любой другой форме общественного и индивидуального сознания. Претензии на познавательные функции идеологии подверглись обоснованной критике, в частности, К.Марксом и Ф.Энгельсом ("Немецкая идеология", 1845-1846 гг.). Тем не менее, идеология как явление получило признание и оказалось, что человек и общество живут в идеологическом пространстве точно так же, как и в мире политики, культуры, экономических отношений и т.д., а в современной оценке идеология - не только одна из организационных, регулятивных и контрольных систем, направляющих жизнь общества и человека, непосредственно связанная функционально политической системой общества, политическим режимом государства, политической этикой. Из исходных посылок идеологии, ее отношения к истине, к действительности, из воплощения в идеологии реальных социальных, политических и других процессов, интересов и т.д. возникли представления о разных по содержанию и целям видах политической идеологии: прогрессивная, либеральная, революционная, консервативная, радикальная, реакционная, националистическая, шовинистическая и т.д. и т.п. и, соответственно, о противоположности и борьбе идеологий, непосредственном выражении политической и социальной борьбы (классовой и пр.).

Место и роль политических идей в развитии современного мира могут быть реализованы в информации об основных направлениях современной политической мысли (в ее традиционном варианте): традиционализм, либерализм (неолиберализм), консерватизм (неоконсерватизм), социализм (социал-реформизм, коммунизм).

Одна из самых ранних таких идеологий - традиционализм, религиозно - монархическое охранительное течение, представленные Ж.Боссюэ (1627-1704) -"Политика, выведенная из Священного Писания" и другими политическими авторами. Традиционализм сохраняется как направление идеологии, защищающей устои "прежнего порядка" и его духовных ценностей, но он к тому же дал в XVIII в. начало классическому консерватизму, возникшему в Англии как ответ на идеологию Просвещения, либерализма и французской революции. Его крупнейшим представителем явился Э.Берк (1729-1797) - сторонник старых добрых нравов, традиций, незыблемого порядка и противник революции, источника порчи нравов абсолютной демократией" ("Размышления о французской революции"). Впоследствии консерватизм разделился на партийное политико-идеологическое течение, формально представленное многими республиканскими, христианско-демократическими и другими партиями нашего времени, и на политико-идеологическую теорию, которые не столь значительны, но представлены рядом ярких имен откровенных реакционеров XIX и XX вв., идеологов монархизма и клерикализма - Л. де Бональда, Ж. де Местра, К.Л. Кронгаллера и других.

Основные принципы консерватизма реализуются в программах Республиканской партии США, Либерально-демократической партии Японии, Консервативной партии Великобритании и др. Во всем мире хорошо известны имена авторитетных политиков Д. Буша, М. Тэтчер, Г. Коля, Р. Рейгана, оказавших заметное влияние не только на общественное развитие своих стран, но и всего мира.

Термин «консерватизм», впервые введенный в употребление французским писателем Ф. Шатобрианом, был связан феодально-аристократической реакцией на Великую французскую революцию. Однако консерватизм не оставался неизменным, в ходе исторического развития менялась его социальная база. По словам Г.-К. Кальтенбруннера, сам консерватизм является в зависимости от обстоятельств «аристократически элитарным или демократически-плебейским, либеральным или авторитарным, республиканским или монархическим» (Идеологический плюрализм: видимость и сущность. М., 1987. С. 42). В современной политологической литературе понятие «консерватизм» определяется как политическая идеология, ориентирующаяся на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, в первую очередь — морально-правовых ее оснований, воплощенных в нации, религии, браке, семье, собственности. В осмыслении этого понятия обращается внимание на то, что он не имеет раз и навсегда данной социальной базы. Он защищает благополучие тех слоев общества, которые в конкретной ситуации наиболее подвержены воздействию новых социально-политических реалий.

Стержневыми понятиями консерватизма являются понятия «порядок», «власть», «традиция».

Среди основных принципов традиционного консерватизма можно выделить следующие:

- консерваторы считают, что человеческая природа несовершенна, порочна, поэтому человека необходимо подчинить авторитету общества, государства, традиции;

- они (консерваторы) стоят на позиции укрепления авторитета традиций и государства, сильной политической власти;

- воспринимая неравенство как естественное и закономерное явление, они (консерваторы) обосновывают необходимость иерархической структуры общества, в их взглядах отчетливо прослеживается пренебрежение к демократии и парламентаризму — отсюда культ элиты, противопоставление ее массе.

В периоды резких социальных изменений общественное сознание, как правило, сосредоточивается на прошлом, начинает его сопоставлять с настоящим. В такой ситуации ориентация консерватизма на авторитет, сильную власть и традиции воспринимается как гарантия общественной стабильности. Это способствует усилению его влияния на различные социальные группы.

В настоящее время консерватизм не является однородным течением, в реальной политической практике «чистого» консерватизма нет. Принято выделять три его течения:

- либерально консервативное, сущность которого концентрированно выражается в лозунгах «свобода», «власть», «закон». Сильная власть и закон рассматриваются как гарантия свободы;

- в христианско-демократическом консерватизме акцент делается на ценностях христианского морального порядка, для защиты которых необходима сильная власть;

- авторитарный консерватизм, признающий за государством право вмешиваться в экономику и в индивидуальную деятельность граждан, если обществу грозит анархия, для него характерна тенденция персонификации власти.

Выступая с XIX в. как альтернатива либерализму, на практике консерватизм вовсе не был его антиподом, в ряде случаев придерживался сходных или достаточно близких позиций. Наиболее тесное конструктивное сотрудничество с либералами сложилось в послевоенные годы на основе идеи «государства всеобщего благоденствия», признания вмешательства государства в экономику. В 80-е годы сформировался второй либерально-консервативный консенсус. Практически сейчас на Западе нет самостоятельной либеральной или консервативной концепции. Поэтому вполне оправдано утверждение, что «неоконсерватор — это либерал, признающий значение традиций и социо-культурных факторов общественного развития» (Свободная мысль. 1992. № 9. С. 15). Один из наиболее известных идеологов современного неоконсерватизма Д. Белл отмечает: «Я уже однажды охарактеризовал себя как социального демократа в экономике, либерала в политике и консерватора в культуре» (Белл Д. Мятеж против современности // Социс. 1989. № 5. С. 113).

Таким своеобразным синтезом либерализма и консерватизма явился неоконсерватизм, проявившийся в общественной жизни развитых стран с середины 70-х годов. Последующее десятилетие, а также 90-е годы характеризовались «консервативной волной», «рыночным ренессансом».

Что обусловило современный триумф консерватизма? На протяжении почти двухсотлетней истории консерватизм «дал богатейший набор типов реагирования на острейший вызов времени» (Свободная мысль. 1993. № 9. С. 35). Усиление позиций новой формы консерватизма было обусловлено реакцией на рост идеологий, альтернативных позднему капитализму, кризисом модели послевоенного социально-экономического развития. Становление постиндустриального общества обострило проблему путей достижения эффективного экономического развития.

В этой ситуации консерваторы объявили себя единственной силой, которая может вывести общество из кризисного состояния и дать ответ на поставленные временем проблемы. Представляя собой своеобразную реакцию на кризис всей системы послевоенной экономической и политической стратегии, неоконсерватизм утверждался под воздействием специфических условий каждой страны. В ФРГ он возник как реакция на студенческий бунт 1968 г., на атмосферу страха, вызванного волной левоэкстремистского терроризма в стране; в США широкие масштабы приняло недоверие к власти; необходимость нового подхода особенно сильно ощущалось в Великобритании, которая «в 70-е годы превратилась в застойное общество с застойной экономикой» (Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 4. С. 118).

В сфере экономики неоконсерваторы выступают за свертывание государственного вмешательства, считают целесообразным максимально использовать механизмы рыночной конкуренции. По их мнению, свободное предпринимательство, стихия рынка («невидимая рука») способны без широкого государственного регулирования обеспечить нормальный ход воспроизводства.

В области социальной политики неоконсерваторы выступают за сокращение государственных социальных программ, которые, как им представляется, нарушают естественное неравенство, приводят к социальному выравниванию. Это противоречит принципу справедливости, так как предприимчивые и трудолюбивые люди лишаются заслуженного вознаграждения. Отрицательным последствием социальных программ они считают порождение «революции растущих ожиданий». Ее сущность заключается в том, что под влиянием различных социальных программ изменилась психология людей: вместо личной инициативы и предпринимательства появился массовый рост иждивенчества и безответственности. А поскольку эти психологические притязания безграничны, они порождают недовольство и агрессивность, которые обгоняют экономические возможности государства. Чтобы сохранить общественный порядок и стабильность, неоконсерваторы предлагают: сократить государственные социальные программы, ориентировать людей на личное предпринимательство, необходимый минимум социальных программ реализовывать через церковь, филантропические организации, общества милосердия.

Политическая теория неоконсерваторов исходит из того, что именно государство должно выступать стабилизирующим фактором, политическим гарантом существующей системы. Они выступают за сильное, авторитарное государство, которому необходимо подчинить общество. Обществом должна управлять элита, обладающая необходимыми профессиональными знаниями и способная повести за собой массы. Власть элиты базируется на ее авторитете, элита образуется по принципу меритократии (на основе личных заслуг). Преодолевая свое прежде негативное отношение к плюрализму, демократии, консерватизм в наши дни обрел новые черты. Работа среди масс, активизация деятельности партий способствуют формированию устойчивого электората. В современном консерватизме исследователи обращают внимание на признаки, ранее ему не свойственные: популизм и демократизм.

В XVIII в. появились начальные формы наиболее влиятельного прогрессивноготечения - либерализма (в воззрениях Т.Гоббса, Дж.Локка, западноевропейских, русских и американских просветителей). Классический, сложившийся либерализм создавался крупнейшими представителями политико-философской мысли второй половины XVIII и первой половины Х1Хв. - В.Гумбольдтом ("Мысли об образовании государства", подсказанные Хартией французской конституции; "Очерки о пределах действия государства" и др.), сторонника демократизации правления, политических и гражданских прав и свобод; Б.Констана, А. де Токвиля, исследователя демократии в Америке, Дж.С.Милля, теоретика демократического общества и представительного правления и других.

Как политическая идеология буржуазии либерализм появился в общественной жизни в XVII—XVIII вв. и на протяжении более чем двухсотлетней истории претерпел значительную эволюцию и продолжает меняться. Исходные положения классического либерализма были сформулированы в работах А. Смита, Д. Локка, Ш. Монтескье.

Кроме того, понятие «либерализм» используется для обозначения образа мышления, характеризующегося независимостью по отношению к традициям, догмам. Дух либерализма, пронизывающий и его теоретические принципы, и политическую позицию, отражается в понятиях «компромисс», «терпимость».

Ключевым понятием, охватывающим и экономическую, и политическую концепцию либерализма на протяжении всей истории его развития, является свобода. «Свобода в либерализме безусловна и самодостаточна: она не путь к счастью и совершенству, но ценность сама по себе» (50/50: Опыт словаря нового мышления. М.,2005. С. 275). В осмыслении либерализмом понятия «свобода» необходимо отметить следующее: свобода личности рассматривается как главная пружина всеобщего интереса; свобода тождественна с полной и ничем не ограничиваемой конкуренцией, которая способствует освобождению творческих сил индивида; свобода выступает средством, которое обеспечивает научный, интеллектуальный прогресс человечества; свобода не совместима с абсолютизацией любой идеи, модели развития, так как это исключает возможность выбора. И только наличие альтернативных вариантов помогает человеку адаптироваться к меняющейся реальности. Любую ориентацию на заданную цель или идею либералы рассматривают как покушение на свободу.

Рассматривая свободу как самодовлеющую ценность, либералы придают категориям «равенство», «неравенство» чисто вспомогательное значение. По их мнению, не конкуренция ведет к неравенству, а лишь недостатки в ее проявлении.

Признание приоритета свободы лежит в основе критического отношения либералов к демократии. В античном наследии они выделяют идеи о том, что демократия является тиранией большинства, а поскольку большинство меняется, то законы лишаются прочности, стабильности, и не могут претендовать на всеобщность. Либерализм акцентирует внимание на противоречии между принципом большинства и всеобщностью законов, на несовместимости власти большинства со свободой отдельных граждан и прав меньшинств. Большой вклад в исследование сущности и перспектив демократии внес А. Токвиль. В критике демократии он намного опередил свое время, так как описанные им тенденции в полной мере проявились лишь в условиях государственно-монополистического капитализма.

Вторая мировая война обострила интерес к проблемам демократии, тоталитаризма, фашизма. Эта тема получила воплощение в работах X. Арендта, К. Поппера и др. Опыт показал, что классический парламентаризм, характерный для политических институтов западного общества, не дает достаточных гарантий от тоталитаризма.

Приверженность идее ограничения или смягчения государственного принуждения по отношению к индивиду накладывает отпечаток на всю политическую концепцию либерализма. Для нее характерен:

- акцент на роль политических институтов в обществе,

- стремление к укреплению парламентских процедур,

- ориентация на всеобщность и обязательность законов,

- разделение властей.

Угроза для выборных институтов, по мнению либералов, содержится в росте прерогатив исполнительно-распорядительной власти, разрастании административного аппарата. Усиление бюрократии и администрации привело к тому, что политические решения стали не столько искусством парламентской и демократической игры (споров, диспутов, компромиссов, уступок), сколько результатом управленческой технологии.

По мнению теоретиков либерализма, сильная политика должна одновременно противостоять возросшей роли государства и выражать интересы, настроения гражданского общества. Чтобы восстановить политическое искусство, добиться чувства сопричастности граждан к принимаемым решениям, необходимо уделить внимание практике всенародного обсуждения законов на всех уровнях: центральном, региональном. В 80-е годы был сделан поворот к идее местного самоуправления, усилению выборных начал местной власти, что позволяет преодолеть отчуждение населения от власти, усилить конкуренцию внутри нее и стимулировать гражданские инициативы.

При осмыслении роли парламентаризма встает вопрос: можно ли его считать универсальным условием свободы? По мнению либералов, это всего лишь элемент свободы. Гарантией политической свободы должны стать институты, уравновешивающие всеобщее избирательное право и выборные органы, — право, конституция, разделение властей. Опорными понятиями выступают плюрализм, конкуренция. Только в условиях конкуренции политика становится искусством согласования интересов.

Исследователи отмечают, что в решении проблемы, кто должен управлять, либералы обосновывают «отчетливо недемократический принцип»: «Участие в выборах следует отделить от участия в управлении. Управлять обществом должна политическая элита...» (там же. С. 276). Однако разрыв между массой и элитой ликвидируется благодаря конкуренции элит (это центральный тезис в обосновании демократической сущности элитаризма). Конкуренция призвана выполнять двоякую роль:

- она совершенствует элиту, ее отбор и влияет на искусство управления;

- втягивает массы в механизм отбора и формирования элит. Это прививает массам вкус к политике, вовлекает их в политическую жизнь, создает впечатление, что они не оторваны от власти, а участвуют в ней. Тем самым предотвращается формирование у граждан негативных настроений. Все элиты отражают множественность политических интересов в современном обществе и, соревнуясь за власть и влияние, обеспечивают его уравновешивающее развитие.

Либеральное течение современной политической мысли представляет собою совокупность политических и экономических программ, идейно-политических учений, ставящих своей целью ликвидацию или смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду (Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 158-159).

Для характеристики современной модификации классического либерализма используется понятие неолиберализм (см.: Современная западная социология. Словарь. С. 214), означающее приспособление стержневых позиций к изменяющимся историческим условиям. Новая идеология, именуемая неолиберализмом в США, социальным либерализмом в Западной Европе, сохранила главные идеи либерализма XVII—XIX вв.: идеи индивидуальной свободы и социального прогресса, однако с поправкой на признание государственных реформ.

От идеи, что экономическая деятельность должна быть освобождена от вмешательства государства, которому отводится роль «ночного сторожа» (охраняющего частную собственность, устанавливающего общие рамки свободной конкуренции между отдельными производителями и поддерживающего порядок в стране), либералы приходят к концепции «государства всеобщего благосостояния». В разработке этой концепции учитывалась необходимость реализации взаимосвязей между свободным рынком и экономической политикой государства, между личностью и обществом. На государство возлагалась обязанность ограждать личность от последствий функционирования рыночной системы. Б. И. Краснов так формулирует основные положения теоретической и политической программы неолиберализма:

«- активная роль государства в решении экономических и социальных проблем общества,

- требование социальной ответственности бизнеса,

- отказ от крайнего индивидуализма,

- перераспределение материальных благ (через систему налогов и государственных социальных программ) в пользу низших слоев общества,

- расширение фондов общественного потребления».

Наибольшее воздействие на общественную жизнь либерализм оказал в 60-е годы, затем его влияние стало заметно ослабевать, он вступил в полосу идеологического и политического кризиса. Теоретики либерализма предпринимают попытки обеспечить его возрождение путем соединения основных принципов с потребностями современного этапа развития. Примером такого синтеза является, в частности, евролиберализм.

Социал-демократия является важной составной частью левых сил современности. Она уходит корнями в массовое рабочее движение конца XIX века. На рубеже 80—90-х годов прошлого века в европейском рабочем движении складываются два направления: реформистское и революционное, которые постепенно переросли в самостоятельные идейно-политические течения. Современные социал-демократические партии объединены в Социалистический интернационал, который был создан в 1951 г. В конце 80-х годов его ряды пополнились партиями стран не только развитого капитализма, но и развивающихся государств. При всем различии партий-членов Социнтерна можно выделить несколько общих признаков, объединяющих их: ориентация на демократический социализм, трактуемый не только как идеал, но и процесс длительных, не ограниченных определенным отрезком времени общественных преобразований; устойчивые связи с местным профсоюзным движением, с разными категориями наемных рабочих; принцип нахождения политического консенсуса при решении проблем; приверженность концепции социальной защищенности трудящихся, которой всегда отдается приоритет при решении социально-экономических проблем.

Стержнем политической идеологии социал-демократии является концепция демократического социализма. Под этим термином подразумевается принцип деятельности в современных условиях, общество будущего, а также длительный процесс общественных преобразований.

По вопросу преобразования современного общества социал-демократы придерживаются следующих взглядов:

- во-первых, они считают, что социалистическое общество не может быть создано в какой-то одной стране, а возникает как массовое явление, как новая ступень человеческой цивилизации;

- во-вторых, основным методом преобразования является реформа. Понятия «реформа», «социальное партнерство», «классовый компромисс» выступают основными в политике социал-демократов.

В 70—80-е годы в социал-демократических кругах развернулась острая дискуссия о конкретном содержании реформ, которые подразделяются на «системостабилизирующие» (т. е. укрепляющие существующий строй) и «системе изменяющие» (затрагивающие структуры современного капитализма, ведущие к его замене демократическим социализмом). Характерно, что находящееся у власти руководство социал-демократии стран Центральной и Северной Европы не разграничивает данные типы реформ и воспринимает их как определенную корректировку социально-экономической сферы, как обеспечение четкого и эффективного функционирования существующего строя. Его совершенствование и считается главной целевой задачей реформ (см.: Современная социал-демократия. Словарь-справочник. М., 2000 С. 267).

Основные принципы демократического социализма раскрываются в Декларации Социнтерна, именно во взаимосвязи они определяют сущность основной идеи концепции. Свобода — каждый человек имеет право быть свободным от политического принуждения, действовать в соответствии со своими личными целями и индивидуальными возможностями. Справедливость означает прекращение всякой дискриминации личности, а также равенство в правах и возможностях, освобождение от зависимости либо от владельцев средств производства, либо от тех, кому принадлежит политическая власть. Равенство — предполагает равную ценность всех людей и служит непременным условием свободного развития личности и социального прогресса. Равенство и личная свобода неразделимы. Солидарность — носит всеобъемлющий и глобальный характер. Это практически выражение общности человечества и чувства сострадания к жертвам несправедливости.

Социал-демократы придают этим принципам одинаково важное значение и стремятся обеспечить равные права всем расам, этническим группам, нациям и вероисповеданиям. Причем, они воспринимаются не просто как морально-этические нормы: это руководящие принципы при проведении конкретной политики.

Составной частью преобразования общества является политическая демократия. Она предполагает, прежде всего, многопартийность, свободу деятельности для оппозиции, возможность пребывания у власти нескольких партий, их сменяемость у руля государства в результате выборов. Любая форма диктатуры, однопартийного правления считается несовместимой с политической демократией. Социал-демократы в своей политической теории акцентируют внимание на идее правового государства, гарантии прав и свобод личности.

Экономическая теория социал-демократии не оставалась неизменной на протяжении последних десятилетий. До 40-х годов социал-демократы ориентировались на обобществленную экономику, развивающуюся по плану. Однако в последующие годы во многие программы были включены положения о частной собственности. В Декларации принципов (1989 г.) содержится тезис о смешанной экономике, поставлен вопрос об использовании рыночных отношений. Но в отличие от ориентации консерваторов на неограниченную игру рыночных сил упор делается на сохранении экономической, социальной и экологической активности государства. Оно должно регулировать рынок в интересах людей и добиваться того, чтобы технология использовалась на благо всех трудящихся. Социал-демократы считают, что нужен не только государственный, но и общественный контроль над экономикой, необходимо ограничить влияние крупного капитала, расширить права трудящихся в управлении. Совокупность общественного самоуправления, внедренного в хозяйственную жизнь, составляет сущность экономической демократии. Эта концепция направлена против бюрократического управления хозяйственной сферой и является альтернативой рыночному хозяйству, поскольку оба варианта исключают рядового труженика из сферы принятия экономических решений.

Важным компонентом идеологии выступает социальная демократия, которую представляют как систему институтов, гарантирующих реализацию социальных ценностей (системы пенсионного обеспечения, страхования по безработице, помощи семье, здравоохранения). Осуществляемые в ряде стран социальные программы относятся к значительным достижениям социал-демократии в деле реформирования современного общества.

В последний период социал-демократы испытывают трудности в реализации традиционной политики реформ. Это выдвигает проблему модернизации идей с учетом современных тенденций общественного развития.

Перемены, происходящие сейчас в жизни бывших социалистических стран, кризис международного коммунистического движения вызывают неоднозначную оценку коммунистической идеи, марксизма как ее научного обоснования. Одни ученые считают, что именно на марксизм возлагается ответственность за драматический характер реализации социалистической идеи, другие — наряду с исторической ограниченностью марксизма признают необходимость его критического освоения, как и любой другой общественной теории и сохранения наиболее ценного в нем. В современной идейно-политической борьбе нередко тупиковый вариант модели «государственного социализма» отождествляется с крахом социалистической идеи, кризис догматического марксизма — с нежизнеспособностью теории, разработанной К.Марксом и Ф.Энгельсом.

Марксизм возник в 40-е годы XIX в. как научное обобщение и выражение коренных интересов нарождающегося рабочего класса. Формирование и развитие политических идей марксизма шло в контексте исторического процесса. Они отражают особенности своего времени, в полном объеме применимы к этим конкретно-историческим условиям. «В этом его достоинство как теории, которая объясняет свое время, и как идеологии, которая мобилизовала социалистические силы того времени. Но в этом и его естественная историческая ограниченность...» (Свободная мысль. 1993. № 1. С. 24). В частности, уже в то время само состояние рабочего класса, находившегося на этапе «класса для себя», обусловило обособление марксизма от других течений общественной мысли. Осмысление взглядов К. Маркса, Ф. Энгельса требует максимального учета социально-экономического контекста. Это позволит увидеть абсолютизацию ими некоторых явлений современного им общества, ошибки в прогнозировании капиталистического развития.

Из философского, экономического учения марксизма вытекают особенности его политической теории. Стержнем марксистского понимания политики выступает учение о классовой борьбе, ориентация на преимущественно насильственную реализацию классовых целей. Раскрывая содержание и формы классовой борьбы пролетариата, Маркс и Энгельс определили ее основную цель: завоевание диктатуры пролетариата, которая является антиподом диктатуры эксплуататорских классов и приведет к построению бесклассового общества, созданию условий для отмирания государства. В марксизме идея слома буржуазной государственной машины не предусматривала исторической преемственности в области государства, поэтому были игнорированы целые пласты политической культуры прошлого.

В период строительства и развития социализма положения о диктатуре пролетариата и отмирании государства подверглись практическому испытанию. Огосударствление экономики привело к тотальной зависимости людей от государственной власти, идея отмирания государства сыграла, по словам Л. Мамута, «деструктивную социальную роль» (Общественные науки и современность. 1991. № 5. С. 105).

С позиций реалий XX века требуется осмысление проблемы соотношения эволюционного и революционного пути развития и ответов на вопросы: исчерпал ли себя революционный потенциал развития человечества и возможно ли в наши дни иное воплощение социалистической идеи, нежели то, что дает нам практика социализированного капитализма?

Драматизм судьбы марксизма связан с превращением его в безраздельно господствующую идеологию в СССР и других странах, что привело практически к отказу от развития теории.

В условиях столь неоднозначной реакции на данное направление политической мысли, независимо от восприятия марксизма необходимо учитывать, что ни одна общественная теория не может быть игнорирована, бесследно исчезнуть. Марксизм был и остается составной частью политической культуры человечества так же, как коммунистическая идея важным компонентом его духовной жизни.