Социальный порядок и солидарность 5 страница

Различные интерпретации социокультурной коммуникации, ос­нованные на разных методологических парадигмах, толкуют ее суть либо как совокупность средств передачи социальной информации, образующей базу для становления и развития «информационного об­щества» (технократически рационалистический подход), либо какспо-

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

соб достижения понимания одного человека другим, как механизм «вживания», «вчувствования» (анализ этихтипов социальных действий дан в работах создателя социальной феноменологии А. Шюца, а сам подход назван феноменологической интерпретацией).

Значителен вклад в анализ социокультурной коммуникации не­мецкого философа и социолога Юргена Хабермаса, по мнению кото­рого коммуникативное действие — мегатип всех типов социальных действий: оно не является стратегическим, не ориентировано на ус­пех и тем не менее направлено на общую для всех участников цель, в качестве которой рассматривается понимание. В его теории комму­никативного действия все участники этого процесса ориентируются на обобщенные, интерсубъективно понятые нормы коммуникации, что вкупе с коммуникативной компетентностью и наличием рацио­нальных мотивов делает возможным его осуществление.

Рисунок 2. Схема достижения «истинного согласия», по Ю. Хабермасу

Содержательно социокультурная коммуникация выполняет весьма важные функции в обществе:

1. ориентационную (дающую потребителю информации ориен­тиры природно-социального пространства, жизнедеятельности чело­века в ходе социализации в рамках данного сообщества или человече­ства в целом, формирующую его жизненные и ценностные ориента­ции и установки, задающую критерии оценочных суждений, приори­тетов выбора и т.п.);

2. инновационную (несущую новые для потребителя информации знания о свойствах и признаках явлений, объектов и процессов, тех-

1.4. Межличностная и социокультурная коммуникация

Нологиях и нормах осуществления какой-либо деятельности, актах поведения и взаимодействия, языках, знаках и средствах социокуль­турной коммуникации, т.е. расширяющую его социальный опыт);

3. стимуляционную, или мобилизующую (формирующую и из­меняющую мотивы социальной активности людей, актуализируя зна­ния человека об окружающей действительности и технологиях дея­тельности и усиливая стремление к получению недостающих знаний ради удовлетворения его социальных притязаний и пр.);

4. корреляционную (уточняющую или обновляющую отдельные па­раметры перечисленных выше видов знания, ориентации и стимулов).

Собственно культурную специфику информация приобретает, регулируя представления людей об уровне социальной приемлемости i ex или иных способов осуществления любого рода деятельности, ин-!еллектуальных оценок и позиций, чем в конечном счете и определя­ется функциональная нагрузка этих знаний и представлений. Социо­культурная коммуникация выполняет функцию достижения социаль-i юй общности при сохранении индивидуальности каждого из ее учас­тников, являясь одним из важнейших инструментов обеспечения со­циального взаимодействия, т.е. существования общества как целого.

Основной содержательной единицей социокультурной комму­никации является сообщение (моноаспектная информация о чем-либо) или текст (комплексная информация о многих или нескольких су­щественных аспектах чего-либо). В последние десятилетия стала гос­подствующей культурно-семантическая точка зрения, согласно кото­рой любой культурный объект или процесс обладают семантически­ми, т.е. знаковыми, свойствами и в силу этого является культурным текстом, могущим быть прочитанным (проинтерпретированным) тем или иным способом. Это означает, что вся культура как системная со­вокупность различных культурных феноменов и процессов и каждый ее феномен и процесс в отдельности — средства социокультурной ком­муникации. Именно в этом смысле говорят ныне о культуре как тек­сте. Последнее утверждение, ведущее свое происхождение из пост­структурализма, стало одним из базовых принципов анализа содер­жания массовой коммуникации, поэтому на нем следует остановить­ся подробнее.

 

Межличностная

и социокультурная

коммуникация

Рассмотрев — по необходимости кратко и схематично — когнитивно-технические составляющие процесса коммуникации, обратимся к конкретике функционирования этого феномена.

Появившись в научной литературе в начале XX в., термин «ком­муникация» быстро, наряду с общенаучным содержанием — как сред­ство связи любых объектов, — приобретает социокультурный смысл, связанный со спецификой обмена информацией в обществе (социу­ме). Необходимыми условиями и структурными компонентами ком­муникации являются наличие общего языка у субъектов коммуника­ции, каналов передачи информации, а также правил осуществления коммуникации (семиотических, этических).

В определенном смысле каждое социальное действие может быть рассмотрено как коммуникативное, т.е. содержащее и выражающее определенную информацию. Однако собственно коммуникативны­ми являются лишь действия, осуществляемые со специальной целью коммуникации, — имеющие мотивационное основание, ориентацию на передачу информации, — и производимые с использованием адек­ватной этой цели знаковой системы.

Эти предварительные замечания позволяют типологизировать процесс коммуникации в обществе по следующим основаниям:

• по характеру субъектов коммуникации (межличностная, лич-ностно-групповая, межгрупповая, межкультурная и т.п.);

• по формам коммуникации (вербальная, невербальная);

• по «уровню» осуществления коммуникации (на уровне обы­денной культуры, в специализированных областях социокультурной практики, в контексте трансляции культурного опыта от специализи­рованного уровня к обыденному и т.п.).

1.4. Межличностная и социокультурная коммуникация

1.4.1

Язык — основа коммуникации

Общество, в котором только и возможно существование человека, представляет собой разветвленную сеть человеческих взаимодействий, основой которых является межличностная коммуникация. Последняя осуществляется преимущественно на основе языка, т е. как вербаль­ная коммуникация.

Язык человека — важнейшее средство общения в силу присущего ему особого качества — репрезентации мышления. Смысл общения, т.е. коммуникации, в человеческом обществе состоит именно в обмене мыслями в процессе языкового взаимодействия между людьми.

В рамках обыденных представлений функцией языка считается приписывание названий вещам. Одно из лучших выражений значения языка принадлежит австрийскому поэту Стефану Георге: «не быть ве­щам, где слова нет», т.е. реальность априорно понимается как орга­низованная и понятая.

Межличностная коммуникация, таким образом, — процесс од­новременного речевого общения коммуникантов (лиц, участвующих в процессе коммуникации) и их воздействия друг на друга. Идеаль­ный тип межличностной коммуникации — беседа двух людей.

«Коммуникация может быть определена как акция общения с помощью знаков (языковых или неязыковых), служащая целям пере­дачи информации (независимо от способа и намерения)»¹.

Для человека нет общения без мысли, а человеческое мышле­ние есть преображенное общение, диалог с самим собой, и в этом смысле оно вторично: именно на основе коммуникативной функции языка развивается функция мыслительная. По мнению известного нейропсихолога К. Прибрама, язык является источником «коммуни­кативной деятельности», направленной на предметный мир. С помо­щью речи как осмысленной операции происходит осознанное воспри­ятие окружающей действительности: «Символическое использование знаков и есть речь, а значимое использование символов представляет

¹ Grope Е. V. Text und Kommunikation. Stuttgart, Berlin, 1971. S. 1.

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

собой мышление. Человек начинает регулировать свои действия по­средством обдуманной, разумной речи и достигает нового уровня ком­муникации»¹.

Можно выделить следующие аспекты вербальной коммуникации:

• информирование (трансляция, передача информации);

• индуцирование состояний (побуждение партнеров по комму­никации к действию на основе разъяснения ситуации);

• управление поведением (лингво-практическая коммуникация).

Межличностная коммуникация обладает теми же универсаль­ными составляющими информационного процесса, фиксированны­ми в «цепочке Шеннона»: отправитель (передатчик) — тот, кто сооб­щает некую информацию, канал (способ передачи) — язык (в случае вербальной коммуникации), жест, образ (в случае невербальной ком­муникации), получатель, чье восприятие сообщения зависит от ком­муникативной компетентности, в частности совпадающего с отпра­вителем тезауруса.

Но в то же время межличностная коммуникация обладает це­лым рядом специфических особенностей, отличающих ее от чисто тех­нологической схемы Шеннона:

• ее неотвратимость и неизбежность (человек — социальное су­щество и не может существовать вне общения с другими людьми);

• ее необратимость (невозможно уничтожить сказанное — «Сло­во не воробей»);

• непосредственный характер (осуществляется «здесь и сейчас», вызывая прямую «обратную связь»);

• многоканальность (возможно одновременное использование нескольких каналов приема и передачи информации: можно не толь­ко слышать, но и видеть собеседника, дотронуться до него рукой — тактильная система, уловить его запах — обонятельная система).

Именно многоканальность делает межличностную коммуника­цию, при всей ее кажущейся простоте, крайне сложным и многосто­ронним процессом. Как писал Ницше, «люди свободно врут ртом, но рожа, которую они при этом корчат, все-таки говорит правду».

¹ Приорам К. Язык мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы ней­ропсихологии. М., 1975. С. 410.

1.4. Межличностная и социокультурная коммуникация

Следует подчеркнуть, что языковое общение посредством от­дельных коммуникативных актов обусловлено прежде всего обще­ственным характером сознания человека и социальным стату­сом индивида. Из истории известно множество ритуалов, регулиру­ющих межличностное общение между представителями разных соци­альных групп, на которые накладываются определенные нацио­нальные и культурные нормы взаимодействий, сохраняющиеся и в со­временном информационном обществе. Речевой коммуникативный акт как основа межличностной коммуникации столь же сильно регулиру­ется идеологическими установками и социально-психологическими мо­тивами деятельности человека. Это естественным образом подводит нас к следующему типу коммуникативных взаимодействий — социокуль­турной коммуникации.

Коммуникация как передача знания

Что такое знание? Словари и энциклопедии вряд ли помогут ответить на этот вопрос; они предлагают либо логически нестрогие¹, либо од­носторонние определения, ориентированные на какую-то конкрет­ную теоретико-познавательную позицию², либо — если это философ­ские словари и энциклопедии, — слишком детальные тяжеловесные описания со ссылками на труды разных философов, включающие мно­жество уточнений и оговорок.

_____________________

¹ «Знание — состояние, принадлежность знающего что-либо» (Даль В.И.
Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1976. С. 688). Ясно,
что у знающего что-либо может быть множество других состояний наряду с со­
стоянием знания, например у него может болеть голова и т.п.

² В Советском энциклопедическом словаре дается такое определение зна­
ния: «Проверенный практикой результат познания действительности, верное ее
отражение в мышлении человека» (М, 1979. С. 456). Нельзя согласиться с по­
добным определением: знание не обязательно должно быть верным — оно мо­
жет быть и ошибочным, и не всегда проверяется практикой, а может принимать­
ся на веру.

1.2. Коммуникация как передача знания

Для наших целей знание надо рассматривать максимально широ­ко: не только истинное (верное) и не только научное, но и всякого рода мнения и представления, услышанное и увиденное, прочтенное и вспо­минаемое, догадки и фантазии — все это также должно быть отнесено к знанию; сюда же, разумеется, следует включить и результаты науч­ных исследований, основанных на продуманной стратегии и отрабо­танной методологии, как и сами применяемые стратегии и методоло­гии. Иными словами, понятие знания в широком смысле состоит из самых разных элементов: это и самые общие знания, разделяемые все­ми членами общества или всем человечеством, и специализированные знания, являющиеся принадлежностью определенных социальных, профессиональных или демографических групп, а также субкультур­ные и даже эзотерические знания, предсталяющие собой строго обе­регаемое достояние узких сообществ.

Знание можно рассматривать по отношению к его носителям (и здесь также не нужны ограничения): они могут быть духовными, напри­мер человеческое сознание, или материальными и техническими — бе­реста, бумага, глиняные плитки, граммофонные пластинки, ком­пьютерные дискеты, CD, микрочипы и проч. Весьма разнообразны и средства переработки знаний — от человеческого мозга до суперком­пьютеров и других технических средств.

Чтобы наше представление о знании не стало в конце концов бессодержательным от его чрезмерного расширения, надо выделить то общее, что имеется во всех видах знания независимо от их содер­жания, носителя, степени их распространенности и обстоятельств су­ществования.

Это общее — наличие информации, понимаемой как сообщение (предложение, высказывание), констатирующее наличие или отсут­ствие определенного состояния дел. Причем не важно, верное («ис­тинное») оно или нет, обосновано рационально или не обосновано, выражено в вербальной (языковой) или невербальной форме, откры­то (эксплицитно) или молча (имплицитно) предполагается. Именно информация является ядром всякого знания (понятие информации будет детально рассмотрено далее в этой главе). Пока речь пойдет о более широком понятии знания.

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

1.2.1

Свойства знания

Знание отличается от всего сущего в силу целого ряда особых, весьма необычных свойств, которые и определяют специфику как его сово­купностей, структур, так и связанных с ним форм деятельности. Не­мецкий философ Г. Шпинер перечисляет восемь таких специфичес­ких признаков¹, мы добавим к этому списку еще один.

• Главным из признаков знания, отличающих его от других ве­щей и явлений, является его символический характер, вытекающий из функции репрезентации (представления), свойственной ему в процес­се познания. Знание всегда есть информация «о» чем-то, «относитель­но» чего-то или «по поводу» чего-то. Это «что-то», знанием чего (или о чем) оно является, представляет собой определенное предметное содержание знания. Но знание — не прямое и непосредственное «от­ражение» этого содержания; в результате познания человек всегда по­лучает не объект как таковой, а его более или менее выраженную (ре)-конструкцию. Возможности и пределы истинного познания изучает философская наука эпистемология (от греч. epistemologia), или теория познания.

Говоря о знаниях, мы имеем в виду когнитивную (от лат. cognitio — познавание, понимание, представление) репрезентацию объектов и яв­лений внешнего мира, т.е. их представление в сознании человека, или их информационную составляющую. Можно различать «внутреннюю» и «внешнюю» репрезентации. Внутренняя репрезентация — это пред­ставление вещи в наших чувствах и сознании, внешняя — представле­ние в других, технических или не технических посредниках — от языка или компьютера. И в том, и в другом случае речь идет о знании.

Можно говорить о репрезентации второго порядка, т.е. о репре­зентации репрезентированного, когда имеющееся знание (репрезен­тация) само требует «репрезентации» для того, чтобы быть перерабо­танным в разного рода технических системах. В этих случаях симво-

¹ Spinner H. Die Wissensordnung. Ein Leitkonzept fur die dritte Grundordnung der Informationszeitalter. Opladen, 1994. S. 27-28. Изложение идей Г. Шпинера дано по: Ионин Л.Г. Парадоксальный сон. Статьи и эссе. М.: Университетская книга, 2005. С. 107-149.

1.2. Коммуникация как передача знания

лическая функция репрезентации по отношению к «миру» или «реаль­ности» никакой роли не играет. Семантику (т.е. смысл) знаков тогда можно не принимать во внимание также, как и прагматику (отноше­ние знания к тому, кто им пользуется).

Символический характер знания позволяет человеку распоря­жаться явлениями и объектами, даже реально не располагая ими. Так, с помощью знания можно манипулировать вещами, удаленными во времени и пространстве, описывать изобретенные или просто нафан­тазированные вещи и явления. Можно делать вещи осязаемыми пу­тем их описания, обдумывать действие, не совершая его.

• Другой важный признак — непредметный характер знания. В нем, собственно, и заключается нематериальность знания, контрастирующая с твердостью и тяжестью материальных объектов, с которыми мы стал­киваемся в повседневной жизни. По причине своей нематериальнос­ти знание в высшей степени подвижно, расположено к перемене мес­та, времени, к изменению собственного состояния. Все это делает знание значительно более легким в обращении, чем предметы, кото­рые оно репрезентирует, представляет.

Непредметный характер знания является основой многих важ­ных дифференциаций: например, различения между материальными и духовными благами, как они определяются в философии, между ма­териальной и духовной культурой, как их трактуют культурологи, или между материальной и интеллектуальной собственностью, как они по­нимаются у юристов. Во всех трех случаях знание принадлежит к пос­ледней категории перечисленных бинарных оппозиций.

По причине своей нематериальности знание весьма уязвимо: оно легко подвергается отрицанию. Отрицание — противоположно на­правленная информация; в философии, как и в жизни, это называет­ся критикой. Знание уязвимо с точки зрения его содержания, которое может быть искажено путем дезинформации; знание легко проигно­рировать. Но в то же время знание практически неуничтожимо¹: од­нажды полученное, открытое, «изготовленно» знание, если оно важ-

¹ Информация принципиально неуничтожима. Булгаковская фраза из ро­мана «Мастер и Маргарита» — Рукописи не горят — представляет собой метафо­рическую версию данного тезиса.

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

но, может быть уничтожено лишь с огромными затратами средств и усилий. (Это хорошо известно из криминальных романов: для того, чтобы уничтожить знание, мало убить его носителя — надо уничто­жить самого киллера, потом заказчика и т.д. и т.д.)

Именно по причине своей нематериальности, несвязанности с определенным местом и временем, знание обретает поистине боже­ственные свойства вневременности, бесконечности существования, потенциальной вездесущности и неограниченной возможности само­репродуцирования, а кроме того еще и возможности воздействия как на человеческий мир, так и на мир физических вещей и явлений.

Один из наиболее интересных способов понимания этих свойств знания предложил выдающийся английский философ сэр Карл Поппер (1902-1994) в своей концепции «трех миров». Согласно его воззрениям, существуют три мира: первый — мир физических объектов или физических состояний, второй — мир сознаний, состояний сознания, третий — «мир интеллигибилий, или мир идей в объективном смысле: это мир возможных объектов мышления»¹, т.е., по суще­ству, мир знаний.

Предмет философии — знание, т.е. «проблемы, теории и аргументы как таковые. Знание в этом смысле совершенно независимо также от чьего-либо убеждения или расположения к согласию с ним, или к утверждению его, или к действию. Знание в объективном смысле есть знание без познающего: это зна­ние без знающего субъекта»². Именно это «знание в объективном смысле», или, говоря другими словами, объективное содержание знания и есть попперовский «третий мир».

Попперовские «три мира» организованы таким образом, что могут взаи­модействовать попарно: первый и второй, второй и третий. Первый и третий миры не могут взаимодействовать непосредственно, безучастия второго — мира субъек­тивных идей, являющегося медиумом взаимодействия. Причем совместное дей­ствие первого и третьего миров рассматривается Поппером не как воздействие физического мира на мир идей, а наоборот, как воздействие мира абстракции на физическую реальность. Ход его рассуждений примерно таков: невозможно от­рицать, что мир философских и научных теорий — третий мир — оказывает на физический мир огромное влияние посредством деятельности «технологов»,

¹ Popper K.R. On the Theory of Objective Mind, in: Internationaler Kongress fur
Philosophic Akten. Bd. I. Wien, 1968. P. 26. См. также: Idem. Objective Knowledge.
The Evolutionary Approach. Oxford, 1972.

² Idem. Epistemology Without Knowing Subject // Philosophy Today. Vol. 2.
L., 1969. P. 228.

1.2. Коммуникация как передача знания

изменяющих физический мир путем практического приложения некоторых след­ствий из этих теорий. Но это не означает, что на физический мир воздействуют люди (т.е. субъективные идеи — попперовский второй мир), ибо сами индиви­ды, разрабатывавшие научные теории, не были осведомлены об их возможных последствиях. Отсюда Поппер делает вывод: «Следовательно, эти возможности были спрятаны в самих теориях, в самих объективных идеях, и они открыты в них людьми, которые пытались понять эти идеи»¹. Этим утверждается тезис об объективном, независимом от субъектов, существовании третьего мира и о воз­можности его воздействия на первый мир при участии человека как посредника. Возникает, правда, вопрос: как можно говорить об автономии третьего мира, если известно, что он — продукт человеческой деятельности, произведен человеком. Поппер полагает, что здесь нет противоречия. В соответствии с его позицией, третий мир, т.е. мир знаний, является продуктом человека также, как мед продуктом жизнедеятельности пчел, будучи непреднамеренным результа­том его деятельности. Пример — теория чисел. Натуральные числа, говорит Поп­пер, есть продукт человека, его языка и мышления. Однако существует беско­нечное количество таких чисел, которые никогда не назывались человеком и не использовались компьютером, также, как существует бесконечное количество истинных и ложных уравнений с этими числами, не решенных и никогда не ре­шавшихся человеком. Но еще более важным для доказательства автономного су­ществования мира идей является тот факт, что натуральный числовой ряд произ­водит новые и неожиданные проблемы. Эти проблемы автономны, ибо они ни в коем случае не созданы нами, но нами открыты, обнаружены и существовали до этого открытия. Третий мир столь же автономен, объективен, как и первый. Как объективное состояние дел в первом мире не зависит от субъективных состояний второго мира (субъективных значений), так же не зависят от них объективно су­ществующие значения третьего мира (проблемы, теории, методологии и др.): как Христофор Колумб на деле открыл Америку, полагая, что обнаружил Индию, так и знаменитый астроном Иоганн Кеплер в поисках мировой гармонии разрешил физическую проблему, открыв второй закон движения планет, согласно которому они движутся по эллипсам, в одном из фокусов которого находится Солнце. Все это, считает Поппер, объясняет, почему «третий мир является генетически про­дуктом человека, хотя по своему онтологическому статусу он автономен»².

Попперовская философия «третьего мира» как раз позволяет по­нять поистине божественные свойства знания, следующие из его не-

¹ Popper K.R. On the Theory of Objective Mind in: International Kongress fur
Philosophic Akten. Bd. I. Wien, 1968. P. 26.

² Idem. Objective Knowledge. The Evolutionary Approach. Oxford, 1972. P. 30.

Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

материальности: знание вневременно, ибо, согласно Попперу, пробле­мы и теории существуют объективно и им, собственно, все равно, когда люди их решат и откроют, да и откроют ли вообще; знание бесконечно, как бесконечен ряд натуральных чисел; знание вездесуще, ибо может ак­туализироваться или же применяться везде, не изменяя ни на йоту своей собственной природы, и обладает неограниченной возможностью воз­действия как на человеческий мир, так и на мир физических вещей.

• Третьей особенной характеристикой знания является его способность быть истинным. Это уникальная характеристика, отличающая знание от вещей и явлений материального мира, индифферент­
ных по отношению к истинности. Всякий предмет или явление либо существует, либо не существует, но о них нельзя сказать, что они истинны или ложны. Истинны или ложны наши знания о них. В этом проявляются и сила знания, поскольку оно получает возможность опе­
рировать независимо от самих предметов знания, и его слабость, поскольку именно по этой причине оно (в отличие от «неинформационных» вещей, фактов и событий) легко поддается фальсификации.

Теоретико-познавательные характеристики совершенного зна­ния—точность, полнота, обоснованность, рациональность, —хотя и не относятся к свойствам всякого, особенно повседневного, знания¹, но приветствуются в любых жизненных ситуациях. Однако при этом надо точно представлять себе, что знание — это не истина. Оно «спо­собно быть истинным» (и с этим обычно считаются даже те, кто ста­вит искажение знания своей целью), но истинность не является не­пременным качеством знания.

• Следующий специфический признак знания — его принадлежность к «общественному благу». Его можно включить в юридическую категорию «бесхозной собственности», которой каждый человек мо жет по-своему распорядиться в пределах своих гражданских прав и фактических возможностей. В современном обществе существуют

¹ Со времен Платона повседневное знание третировалось философами как «докса» — обманчивое «мнение». Ситуация стала меняться лишь в 20 столетии, когда философы стали всерьез заниматься обыденным знанием и обыденным языком. Выяснилось, что именно обыденность, повседневность является глав­ным источником формирования знаний и образов мира.

1.2. Коммуникация как передача знания

общие и особенные нормы распоряжения знанием. Общие нормы, так называемые информационные свободы — свобода слова, свобода ве­роисповедания и т.д., — в демократическом обществе гарантированы каждому человеку. Свободы эти могут ограничиваться двояко. С од­ной стороны, возможны специфические изъятия из общих свобод, оп­ределяемые законодательно, с другой — существуют «практики» ог­раничения информационной свободы, сложившиеся в морали, обы­чаях и т.п. Особые правила практикуются в разных сферах деятельно­сти; примером их могут служить нормы свободы исследования и пре­подавания, практикуемые в научном сообществе.

Общественный характер присущ знанию изначально. Даже там, где собственность на знание определяется юридически (например в авторском или патентном праве), бывает очень дорого и трудоемко ре­ализовать соответствующие нормы на практике, как это, в частности, происходит в случае пиратства на видео- и книжном рынках. В совре­менных условиях именно для целей защиты информации разрабаты­ваются многочисленные, крайне сложные и дорогие технические си­стемы, хотя достижения в этом направлении ограничиваются проти­воположно направленной тенденцией разработки все более сложных технических средств размножения и считывания информации.

Прогресс, таким образом, идет в обе стороны. С одной стороны, выступает изначально присущее знанию стремление к свободе, с дру­гой — ограничение свободы знания в силу различных интересов в раз­ных сферах общества (например, автор обладает правом на защиту своей интеллектуальной собственности, тогда как потребитель — пра­вом на информацию).

• Пятой особенной характеристикой знания является его неот­чуждаемость. Экономисты говорят о «нетривиальности» информации как товара, подразумевая под этим парадоксальное свойство знания — его можно отдать, при этом не утратив: то, что человек сообщает дру­гому, становится общим, но при этом не делится пополам. Тот, кто сообщил, не утрачивает того, что он сообщил, его знание даже не уменьшается, а ценность может возрасти. Бывает, что именно широта круга посвященных повышает ценность знания, поэтому ученые или писатели стремятся к публикации своих знаний, делая это даже за соб­ственный счет, а иногда и навязывая свою информацию. Повышение

Глава ]. Коммуникация и ее роль в обществе

ценности знания о товаре при расширении круга знающих — одно из базовых положений рекламной деятельности.

«Не совершенно, но парадоксально человеческое знание, — пи­шет Шпинер. — Знание можно отдать, в определенных обстоятель­ствах даже продать, и вместе с тем сохранить его за собой. После сделки человек знает столько же, сколько и до нее. Теряется в конечном сче­те лишь "эксклюзивность" его знания, а в случае продажи — права на распоряжение им»¹.