Пути решения глобальных проблем безопасности жизнедеятельности

Устойчивое развитие

Проведенный обзор уже показал, в чём состоит существо глобальных проблем, вставших перед человечеством со второй половины XX века, и каковы пути их решения. Обобщим результаты обзора.

Переход цивилизации к «безотходным» технологиям (название может рассматриваться только как условное) и «экологически чистым» источникам энергии (столь же условное название), по мнению учёных, практически не изменит сложившуюся грозную ситуацию. Заменить естественную биоту «техносферой», работающей, как и биота, на базе солнечной энергии, невозможно. Информационные потоки в биоте, обеспечивающие взаимодействие естественных сообществ и устойчивость ее существования и развития, на десятки порядков превосходят реально достижимые максимальные информационные потоки в «техносфере», которые могли бы поддерживать устойчивость последней (В.Г.Горшков, 1990). Нет никаких оснований для надежд на построение искусственных сообществ на базе «техносферы», таких же устойчивых, как естественная биосфера. Поэтому даже сам термин «техносфера» неудачен. Искусственные объекты, результат жизнедеятельности человека, не могут сплошь покрыть поверхность планеты, образовав целостную сферу. Они могут существовать только как ограниченные вкрапления в природную среду биосферы, как некий «архипелаг ТЕХНОСФЕРА». Если же жизнедеятельность человека всё-таки доведёт до полного разрушения единство и взаимодействие всех компонентов биосферы (уже разрушенных более чем на 90 % на наиболее «освоенных» человеком территориях в Европе и Северной Америке), то устойчивая, пригодная для существования жизни, окружающая среда и ее естественное регулирование восстановятся только через сотни тысяч лет. Однако в течение этого периода регенерации биосфера может находиться в состоянии, непригодном для существования всех передвигающихся животных, человека и, возможно, всей многоклеточной жизни, поэтому все эти виды необратимо исчезнут с лица Земли. В этом смысле подобная катастрофа для человека ничем не отличается от полного исчезновения жизни вообще.

Реальный выход из положения, согласно исследованиям ведущих учёных, состоит в переходе цивилизации к устойчивому развитию, основой которого должно послужить восстановление биоты (флоры и фауны) в объеме, необходимом для поддержания устойчивости окружающей среды в глобальных масштабах. Необходимо сохранение естественной природы на большей части поверхности Земли. Необходимо уже сегодня ставить вопросы о создании заповедных материков и океанов, а не только о сохранении биологического разнообразия в ничтожных по своей площади заповедниках и зоопарках. Первым шагом в этом направлении может стать сохранение заповедной Антарктиды, которое интенсивно обсуждается во всем мире. Все это необходимо в дополнение к тем решительным, целенаправленным действиям человечества по стабилизации численности населения, по сокращению хозяйственной деятельности и материальных потребностей людей, которые следовали уже из анализа простой системы на моделях Форрестера.

Верхним уровнем систем, в рамках которых жизнедеятельность людей достаточно жёстко и устойчиво организована, является государство. Поскольку наличие многих самостоятельных государств, защищающих разнообразные культуры своих народов, поддерживает жизнестойкость человечества как вида, отмирания государства в ходе дальнейшего развития не ожидается. Государство может и должно решать не только текущие локальные задачи обеспечения своему народу безопасных и достойных условий жизни, но и стратегические задачи обеспечения безопасности жизнедеятельности народа в масштабах и страны и мира. Ведь безопасность и народа и государства не может быть обеспечена, если биосфера будет продолжать разрушаться жизнедеятельностью человека. Общие задачи выхода из глобального кризиса могут быть решены только совместными усилиями государств мира, сосредоточивших основные ресурсы общества.

Однако, как подчёркивали учёные Римского клуба в своих докладах, и организованные усилия государств будут безрезультатны, если каждый человек, каждый житель Земли, не изменит своих целей и характера своей жизнедеятельности – не построит в своём сознании нового мировоззрения, соответствующего устойчивому развитию. Это мировоззрение должно строиться на осознании необходимости ограничения целей и характера своей жизнедеятельности (в первую очередь, ограничения в предпринимательстве и рождаемости), на осознанном участии в обеспечении безопасности жизнедеятельности.

7. Конференция ООН-1972 (Стокгольм)

Угроза атомной войны, предупреждения учёных Римского клуба, широко растиражированные, заставили общество думать о будущем.

Вообще-то, для борьбы с опасностями, которые можно назвать «вечными», родители, родственники и окружающие с малых лет обучают детей вести здоровый образ жизни, правильно реагировать на экстремальные ситуации, уметь оказывать себе и окружающим посильную медицинскую помощь, объединять свои усилия против «врагов» - т.е. обеспечивать свою безопасность в повседневной жизни. Такое положение всем привычно и неудивительно. Привычно осознавая необходимость постоянного внимания к издавна известным опасностям для жизни, большинство людей думает, что в окружающем их мире всё и впредь будет так, как было всегда. Возникли, конечно, в последнее время некоторые новые опасности, связанные с ростом городов, с техническим прогрессом, с «экологией», но ведь и созданы специальные службы помощи человеку в новых условиях, в чрезвычайных ситуациях. В целом же, кажется людям, их жизнь, прогрессируя, становится все лучше, каждому человеку (и стране) надо лишь найти в ней свое место – пусть и приходится не забывать при этом о постоянных, с детства известных опасностях. Поэтому сенсационные публикации в средствах массовой информации о новых глобальных угрозах и, особенно, обнародование доклада Римскому клубу «Пределы роста» многими были восприняты как предсказание скорого конца света. Беспокойство общественности привело к созыву ООН Конференции по окружающей среде в Стокгольме в 1972 году с целью проверки и оценки результатов научных исследований. Настоятельные предупреждения учёных заставили общество думать о будущем.

Конференция серьёзно отнеслась к мнению учёных о том, что окружающую среду и развитие цивилизации уже нельзя рассматривать раздельно, второе неотделимо от первого. Впервые в истории мировое сообщество на самом высоком уровне признало наличие и остроту глобальных

Для проверки достоверности научных прогнозов Конференция задействовала международные программы по изучению и прекращению деградации окружающей среды («Человек и Биосфера», «Программа исследований Мирового океана», «Всемирная климатическая программа», «Международное гидрологическое десятилетие», программы изучения обезлесивания, опустынивания и т.п.). Результаты работ по программам было решено рассмотреть через 20 лет на следующей аналогичной конференции.

Впервые в истории была сделана попытка привлечь к практическому решению глобальных проблем как правительства стран мира, так и мировую общественность. Стокгольмская конференция положила начало быстрому развитию национальных и международных организаций, направляющих и координирующих деятельность по сохранению окружающей среды. Если до неё государственные органы (министерства) по охране окружающей среды были только в Швеции, США, Канаде, Великобритании и Японии, то после неё подобные структуры были организованы практически во всех государствах, в том числе в СССР. Возникло множество неправительственных экологических («зелёных») организаций и движений. Положено начало созданию в государствах правительственных органов, ответственных за охрану окружающей среды. Создана координирующая организация – ЮНЕП – «Программа ООН по окружающей среде» (филиал в России – ЮНЕПКОМ).

Наряду с созданием правительственных органов, ответственных за охрану окружающей среды, было обращено внимание и на создание специальных государственных ведомств по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (особое значение имела впоследствии Чернобыльская катастрофа в 1986 году – в 1991 году в России было создано МЧС).

8. Конференция ООН-1992 (Рио-де-Жанейро)

Выполненные за 20 лет после Конференции в Стокгольме программы мониторинга окружающей среды (израсходовано более 1 триллиона долларов!) полностью подтвердили выводы учёных о глобальном кризисе. После Стокгольмской конференции в мире произошёл огромный сдвиг в создании организаций по охране окружающей среды. Проведена огромная работа по восстановлению экологии бассейна реки Рейн и озёр в районе американского Детройта. После комплекса мероприятий по очистке загрязнённой воды (как в московской Яузе), там появилась рыба. Но за 20 лет реальных сдвигов в улучшении окружающей среды в глобальном масштабе не произошло. Наоборот, была отмечена продолжающаяся её деградация, возникли новые глобальные угрозы: загрязнение территории «развивающихся стран», истощение озонового слоя атмосферы, потеря биоразнообразия, активизация обезлесивания и опустынивания. Убедительные и грозные результаты обширных исследований неуклонной мировой динамики и бесплодных, по большому счёту, попыток остановить антропогенную деградацию биосферы определили огромный интерес мирового сообщества к запланированной заранее второй Конференции ООН по окружающей среде и развитию (1992 год, Рио-де-Жанейро). Она стала эпохальным событием в жизни человечества, собрав представителей 179 стран мира, 1 600 неправительственных организаций. В параллельном «Глобальном форуме» работали 9 000 организаций, 29 000 участников, 450 000 слушателей.

 

Конференция приняла ^ Декларацию Рио, в которой провозглашены обязательства государств по основным принципам достижения цивилизацией устойчивого развития. В Декларацию вошли 27 рекомендательных принципов. Главным из них является принцип упреждения, касающийся обеспечения безопасности жизнедеятельности: проблемы окружающей среды и развития не могут более рассматриваться раздельно; принятию каждого важного решения должна предшествовать экспертиза на экологическую безопасность. Было установлено, что решить задачи развития цивилизации невозможно без обеспечения безопасности жизнедеятельности, без управления жизнедеятельностью (взамен существующего стихийного рыночного развития).

Конференция предложила Повестку дня на XXI век с переходом к устойчивому развитию:

сохраняющему среду и возможности выживания будущим поколениям,

ограничивающему потребности и жизнедеятельность,

опирающемуся на науку и образование.

К сожалению, все предложения Конференции по ограничениям получили лишь рекомендательный характер вследствие сопротивления со стороны представителей «развитых» государств, прежде всего, президента США Дж. Буша (старшего).

Конференция предупредила, что развивающиеся страны не могут двигаться по пути, которым пришли к своему благополучию развитые страны – этот путь ведёт к экологической катастрофе. Жить «как на Западе» все народы мира не смогут. 5% населения Земли, живущие в США, пользуются 40% ресурсов планеты. Чтобы все в мире жили как в США, нужны 800% ресурсов, а их только 100%. Можно сказать, что США живут за счёт остальных народов планеты.

Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали, подводя итоги Конференции, от имени народов мира объявил, что дальнейшее развитие цивилизации неразрывно связано с проблемой обеспечения безопасности. Он сказал:

«Никогда в истории от того, что вы делаете, или не делаете, так много не зависело для вас самих, для других, для ваших детей, для ваших внуков, для жизни во всем многообразии ее форм».

 

Каким бы невероятным нам это ни казалось, как бы ни противоречило всему имеющемуся человеческому опыту, но вопрос сегодня стоит буквально так: сохранится ли на Земле человеческая жизнь? При этом в опасности находится не просто человечество, но и окружающая среда, природа, сама Жизнь на Земле. Как установила эпохальная Конференция в Рио-де-Жанейро, перед нами неотвратимо встала общая задача – выживание!

9. Конференция ООН-2002 (Йоханнесбург)

На Конференции, заранее называвшейся Саммит Земли, предполагалось принять готовившуюся 15 лет ^ Хартию Земли. Однако продуктивного диалога не получилось: главы развитых стран решали текущие наболевшие вопросы между собой, представители третьего мира общались в своём кругу. Конференция не сумела преодолеть сопротивление развитых стран принятию Хартии Земли и других конструктивных решений по выходу из глобального кризиса.

Таким образом, за 30 лет, прошедшие после первой Конференции ООН по глобальным проблемам, не была достигнута ни одна из намеченных целей. Проделана огромная подготовительная работа. Новые угрозы выявлены, намечен магистральный путь борьбы с ними: обеспечение безопасности в новом времени требует изменения самих принципов жизнедеятельности на основе «глобальной революции» сознания. Однако человечество пока не сумело последовать рекомендациям учёных, отказаться от наращивания материальных благ. Большое значение имеет позиция «западных» стран, которые после прояснения всех особенностей новой эпохи стали замалчивать остроту глобальных проблем. По-видимому, осознав, что «Боливару двоих не вывезти», они пошли по пути, образно определённому государственным секретарём США М.Олбрайт: «Грибы лучше растут в темноте». США заблокировали подписание т.н. Киотского протокола (Киото, Япония, 1997), направленного на реализацию идей Рио и предлагавшего, в частности, для каждого государства предельные объёмы выбросов вредных («парниковых») газов в атмосферу. Главный довод – нежелание нести экономические затраты, не приносящие непосредственной пользы США, в то время, как эта страна даёт 25% мировых выбросов, угрожающих климату планеты.

Таким образом, общие итоги действий мирового сообщества в новой эпохе состоят в следующем:

учёными выявлены глобальные угрозы и разработаны рекомендации по борьбе с ними;

мировое сообщество в лице ООН убедилось в правоте учёных;

 

созданы общественные и государственные структуры, предназначенные для борьбы с новыми угрозами; они занимаются пока защитой в складывающихся чрезвычайных ситуациях.

эффективных действий по предотвращению новых угроз, по выходу из глобального кризиса до настоящего времени нет.