XXXVI. Юридическая и фактическая ошибка.

Юридическая ошибка — это неправильное представление лица, совершившего преступление, о преступности либо не преступности совершенного им общественно опасного деяния и наступивших последствиях, об юридической природе самого преступления, квалификации содеянного, а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.

В соответствии с этим различают следующие виды юридической ошибки:

Ошибочная оценка лицом, совершившми преступление, своего деяния как преступного, хотя в действительности уголовный закон данное деяние не относит к разряду преступных. В данном случае речь идет о так называемых «мнимых преступлениях». В данном случае исключается уголовная ответственность.

Ошибочная оценка лицом своего деяния как непреступного, хотя на самом деле это деяние признается законом преступным. В этом случае наступает уголовная ответственность, поскольку незнание закона не освобождает от уголовной ответственности и назначения наказания.

Неправильное представление лица о квалификации им содеянного. Ответственность наступает за фактически совершенное деяние.

Неправильное представление лица о размере и виде наказания. Названное обстоятельство не входит в содержание вины и не обязательно должно охватываться сознанием виновного. Уголовная ответственность наступает на общих основаниях.

Фактическая ошибка — это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах совершенного им преступного деяния.

Виды фактической ошибки:

Ошибка в объекте — это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта преступного посягательства. Например, субъект при совершении преступления думает, что причиняет вред одному объекту, а на самом деле посягнул на другой объект. Квалификация содеянного в данном случае осуществляется по направленности умысла виновного.

Ошибка в предмете преступного посягательства и в личности потерпевшего сама по себе не имеет уголовно-правового значения, хотя в некоторых случаях влияет на квалификацию содеянного. Например, взлом сейфа, в котором не оказалось большой суммы денег, на которую рассчитывал виновный. Фактически совершенная кража должна квалифицироваться как покушение на кражу в крупном размере, если это охватывалось умыслом виновного. Ошибка в личности потерпевшего состоит в том, что виновный, посягая на определенное лицо, ошибочно принимает за него другое лицо, на которое и совершает посягательство. Квалификация осуществляется по направленности умысла как покушение на задуманное преступление. Если же, виновный задумал убить одного человека, а по ошибке убивает другого, то ответственность наступает на общих основаниях за умышленное убийство.

Ошибка относительно фактических обстоятельств совершенного преступления. Этот вид ошибки относится к объективной стороне состава преступления и соответственно касается характера совершенного действия или бездействия; наступления общественно опасных последствий; развития причинной связи. Ошибка относительно характера совершенного деяния заключается в том, что лицо оценивает свои действия как преступление, хотя в реальности они таковыми не являются, и наоборот.

Ошибка в оценке общественно опасных последствий означает заблуждение лица относительно качественной и количественной характеристики размера вреда, причиненного преступлением. Если при этом умысел виновного был не определенным, т.е. он не имел конкретных намерений, касающихся размера ущерба, то квалификация наступает по фактически наступившим последствиям. Если же речь идет о конкретных намерениях, которые почему-либо не повлекли желаемого результата, то это расценивается как покушение на этот результат.

Ошибка в оценке развития причинной связи заключается в неправильном представлении лица о причинно-следственной зависимости между совершенным им деянием и наступившими последствиями.

Ошибка в орудиях и средствах совершенного преступления имеет место в тех случаях, когда виновный избирает для осуществления задуманного непригодные орудия и средства. При этом квалификация содеянного определяется содержанием и направленностью умысла виновного.