Как выжить с клеймом банкрота?

 

Неопределённость статуса Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России (с одной стороны — «федеральной», с другой — «управление при...») приводит к отсутствию контроля за его деятельностью и к негативным последствиям для экономически целесообразных преобразований отношений собственности.

В 1995 г. Законом о федеральном бюджете ФУДН выделено 800 млрд рублей на проведение санации и перепрофилирование ­убыточных предприятий. Однако механизма распоряжения этими средствами управление не разработало.

Поэтому по состоянию на 15.11.95 реальная санация неплатежеспособных предприятий не проводилась.

Какие же предприятия ФУДН признал неплатёжеспособными? Всего их 1035, в том числе: 275 — Минсельхозпрома, 261 — Госкомоборонпрома,186 — Минтопэнерго, 121 — Минтранса, 100 — Госком­прома. Фактически 76 процентов банкротов относятся к 5 стратегическим отраслям промышленности.

Комиссия провела анализ документов в части наукоёмких и высокотехнологичных производств департамента авиационной промышленности.

За проверяемый период акт о неплатежеспособности предъявлен 41 предприятию, в числе которых крупнейшие авиационные, моторостроительные, агрегатные, приборостроительные заводы и научные учреждения. Среди них уникальные предприятия ВПК.

Одна из основных причин их кризисного состояния — непо­ступление средств за выполненный госзаказ.

Непринятие своевременных мер по финансовой поддержке отдельных предприятий приводит к разрушению единых технологических комплексов авиационной промышленности.

Из доклада следует, что ФУДН не обеспокоен подготовкой кадров, способных к принятию подобных мер, хотя средства для их подготовки управлению были выделены.

Выборочный анализ состава приступивших к исполнению обязанностей антикризисных управляющих показал, что из 125 чел. аттестовано 7, не прошли аттестацию – 46, а 72 – не прошли специальную подготовку. Учитывая режимную специфику своих предприятий, Госкомоборонпром (ГОП) представлял в ФУДН списки кандидатов для подготовки антикризисных управляющих, однако эти специалисты обучены не были. В результате на 5 предприятиях ГОП внешнее управление не реализовано из-за отсутствия управляющих, трое приступили к работе без сертификата Госкомоборонпрома на право управления, а арбитражным управляющим АО «АВИС» (г. Самара), одного из важнейших предприятий военного авиастроения, назначен член правления «АвтоВАЗбанка» Л. Хасис. Это не способствует соблюдению режимности предприятия, сохранению государственной тайны и служб, обеспечивающих противодействие иностранным разведкам.

В период июнь—август 1995 г. Фонд через Федеральный Фонд Корпорации организовывал аукционы по продаже принадлежащих государству акций.

Для компенсации средств, недополученных в 1995 г. от продажи акций запланированных предприятий и выполнения установленных бюджетных заданий, ГКИ инициировал продажу наиболее высокорентабельных предприятий топливно-энергетического и химического комплексов, объектов морского и воздушного транспорта, газового хозяйства, лесной и лесоперерабатывающей промышленности.

Основной особенностью приватизации и состояния отношений собственности в России в докладе называются беспрецедентно высокие темпы и масштабы разгосударствления предприятий, численность занятых на них людей и значимость приватизированных предприятий в производстве внутреннего валового продукта (ВВП).

По данным Российского статистического ежегодника, общее число приватизированных предприятий на конец 1995 года составляло 57 процентов от общего числа юридических лиц. На предприятиях негосударственной формы собственности работало на этот период 62 процента занятого населения.

По отдельным отраслям промышленности уровень разгосударствления и приватизации достигает 90 и более процентов.

Так, по предприятиям машиностроительного комплекса в акционерные общества преобразованы 89,8 процента всех предприятий и организаций, в том числе: автомобилестроении — 92 процента, сельхозмашиностроении — 94,2 процента, приборостроении — 85,1 процента, станкостроении — 92,7 процента, строительно-дорожном машиностроении — 88,1 процента, тяжелом и транспортном машиностроении — 85,3 процента, химическом и нефтяном машиностроении — 91,9 процента.

Относительный уровень приватизации малых предприятий выше уровня приватизации в целом по народному хозяйству, особенно в сфере торговли и общественного питания.

Другая особенность российской приватизации состоит в том, что достаточно большая доля собственности сохраняется под контро­лем государства. Это связано с преимущественным проведением ­приватизации путём преобразования государственных предприятий в акционерные общества, что имеет свои минусы. Такие, например, как распыление значительной доли госсобственности по многим приватизированным комплексам.

Следующий момент — низкий уровень учётной и статистической работы, отсюда — слабый контроль за процессами преобразований отношений собственности и использованием государственной собственности.

В статистической отчётности приводятся данные главным образом о количественных показателях приватизации. При этом они часто несопоставимы, поскольку в ходе реорганизации форм собственности число юридических лиц менялось. Материалов, позволяющих оценить эффективность и действенность преобразований собственности, не приводится. Фрагментарно публикуемые в этой связи материалы обычно несопоставимы, противоречивы, используют различные базовые показатели для сопоставлений.

Отсутствует единый реестр государственной собственности, особенно в части акций, паёв и долей, принадлежащих государ­ству. Действующие базы данных имеют низкий уровень наполнения и неактуализированы.

Реальной целью приватизации являлось «временное массовое перераспределение и закрепление прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов в расчёте на последующие трансакции в пользу действительных эффективных ответственных собственников». Не случайно ни одна из формально провозглашённых целей приватизации, связанных с перестройкой экономики, в настоящее время не достигнута.

В соответствии с реальной целью приватизации, на её первом этапе гражданам России были выданы приватизационные чеки, имеющие смысл свидетельства прав собственности. В условиях высокой инфляции через обращение фондовых ценностей, включая скупку акций у работников предприятий через короткое время они должны были сконцентрироваться в руках немногих.

Обследование 456 крупных АО показало, что:

– доля трудовых коллективов, владевших более 50 процентами акций, после реализации плана приватизации снизилось с 83,2 процента до 63 процентов;

– доля администрации предприятий с пакетами акций более 10 процентов увеличилась с 9 процентов до 20 процентов;

– доля АО, где крупные инвесторы владеют более 10 процентами акций, составляла 72 процента, в том числе крупные внешние инвесторы овладели более 51 процентом акций АООТ на 8 процентах предприятий.

Таким образом, рядовые акционеры отстраняются от управления предприятием, а узкий круг собственников владеет крупными пакетами акций.

По мнению западных экспертов, «…приватизация не внесла ожидаемых изменений в жизнь предприятий, не оправдала надежд населения и теряет политическую поддержку» (Экономические обзоры ОЭСР РФ 1995 г.). Согласно опросам ВЦИОМ, для тех, кто считает, что приватизация пользу их предприятию и личную выгоду постоянно снижает (апрель 1993 г.— 26 процентов и 21 процент; декабрь 1994 г.— 12 процентов и 14 процентов. Данные по 1995 году отсутствуют).

Права на собственность экономически реализуются через участие в управлении акционерным обществом, получении дивидендов и продажу акций.

В период чековой приватизации рыночная цена приватизационного чека не превышала 40 тысяч рублей. Средний курс чековых аукционов составлял 2,2 тысячерублёвых акций на один ваучер, то есть в 4,5 раза ниже его номинала.

Очевидно, что, имея несколько акций, влиять на процесс управления АО невозможно. Таким образом, положение работников предприятия по отношению к его производству и управлению в лучшую сторону не изменилось.

С другой стороны, в условиях углубляющегося спада производ­ства, кризиса неплатежей и общей убыточности приватизированных предприятий возможность получения дивидендов ничтожна.

К концу чековой приватизации ЧИФы, призванные обеспечить рыночную переориентацию наименее социально активных слоёв населения, аккумулировали около 1/3 чеков. Подавляющее их большинство оказались низкодоходными или убыточными. По итогам 1994 г. дивиденды выплатили только 136 из 646 фондов.

Первоначально предполагалось, что основными собственниками бывших госпредприятий станут негосударственные ­коммерческие организации и иностранные инвесторы. Анализ, проведённый сотрудниками Экспертного института, показал, что случаи приобретения коммерческими структурами крупных пакетов акций приватизированных предприятий единичны. Как правило, это касается либо крупных предприятий торговли, либо предприятий ТЭК и сырьевых отраслей.

Приобретение крупных пакетов акций осуществлялось также с целью их последующей перепродажи и получения разницы между реальной стоимостью акций и стоимостью, определённой в ходе приватизации.

По итогам первого этапа приватизации подавляющее большинство приватизируемых предприятий перешло в руки их трудовых коллективов и чековых инвестиционных фондов, заинтересованных, как правило, не в развитии предприятий, а в получении сиюминутных финансовых выгод. При этом предприятие не только не получает эффективного собственника, но и сталкивается с оттоком инвестиций — средства направляются на выкуп акций в пользу администрации.

В настоящее время идёт процесс вторичного перераспределения прав собственности, в результате которого по замыслу организаторов приватизации должен сформироваться стратегический собственник.

Процесс идёт по нескольким направлениям:

1) концентрация в руках руководителей предприятий или под их контролем достаточно крупных пакетов акций;

2) скупка акций коммерческими структурами для последующей их перепродажи или установления контроля над финансовыми потоками предприятий.

Приватизация не способствовала усилению социальной защищённости и развитию объектов инфраструктуры, а скорее привела к их разрушению.

Средства от приватизации на развитие объектов социальной инфраструктуры практически не поступают. Предприятия и местные власти в силу понятных причин от них отказываются. Поэтому их за бесценок приобретают предпринимательские структуры в целях последующего перепрофилирования.

Незащищённости населения способствует банкротство и ликвидация предприятий.

Закрытие даже небольшого числа предприятий может заблокировать целые вертикальные производственные структуры, что чревато тяжёлыми последствиями для всей экономики. Их невозможно сразу заменить другими с более высоким уровнем эффективности.

Во-вторых, на предприятиях-монополистах, как правило, работают специалисты высокой уникальной квалификации, которым непросто найти применение на других предприятиях.

Не произошло провозглашённого повышения эффективности деятельности предприятий и национальной экономики в целом. Макроэкономические показатели экономики ухудшились в беспрецедентных размерах.

По сравнению с 1991 г. в середине 1995 г. ВВП сократился в 2 раза, промышленное производство до 51 процента, продукция машиностроения на 65 процентов. О переломе негативных тенденций, переходе экономики из фазы кризиса в фазу депрессии говорят два индикатора — рост инвестиций и рост фондового индекса. Последние два года эти показатели стабильно и значительно ухудшаются. В 1995 г. общий объём инвестиций составил 82 процента к 1994 г. В течение года рыночная капитализация акций снизилась с 43 млрд долл. до 20, а индекс Moskou Times упал на 50 пунктов. Можно уверенно прогнозировать дальнейший спад производства, после почти 2 лет создания критической массы негосударственного сектора.

Причины этого многофакторны. Приватизация способствовала:

– дроблению единых технологических комплексов и разрыву кооперационных связей, в частности разрушению системы управления и поддержки предприятий стратегического комплекса, научно-технической сферы (в силу их неготовности к рыночной деятельности это резко дестабилизировало обстановку, вызвало глубокий, до 70-80 процентов, спад производства);

– форсированной регионализации федеральной собственности и нарушению отраслевых и межотраслевых связей;

– навязыванию предприятиям со стоимостью основных фондов выше 20 млн руб. как единственной формы приватизации АООТ.

Поэтому имеются основания утверждать, что пиковое падение промышленного производства на средних и крупных предприятиях до 26 процентов в 1994 году коррелирует с пиковыми ­показателями приватизации промышленных предприятий во второй половине 1993 г. и в течение 1994 года.

В результате приватизации серьёзный ущерб нанесён наукоёмким и высококооперированным производствам, в частности, мор­скому и авиационному транспорту страны. Недопустимая раздробленность предприятий этих отраслей привела к резкому снижению их безопасности, управляемости и бесперебойности эксплуатации. Например, в настоящее время в гражданской авиации существует около 400 авиаэксплуатантов. Их них 6 обеспечивают 40 процентов услуг, 20 являются жизнеспособными и остальные имеют на балансе 1-3 самолёта.

Последствием этого для транспортников является массовая неплатёжеспособность, невозможность ремонта и обновления техники, резкое снижение объёмов и безопасности полётов, для аэропортов — отсутствие средств на содержание и профилактику, включая наземные службы навигации, аварийно-спасательные и др., а для промышленности — отсутствие закупок и заказов.