Разочарование в рационалистических теориях XVIII века после Великой Французской революции

В век Просвещения общество рассматривалось как продукт человеческого договора, человеческого изобрете­ния. Поэтому и на государство смотрели как на своего рода механизм, сооруженный людьми, а потому вполне доступный любому необходимому усовершенствованию, исходящему от человеческого разума [см.: 289. С. 183]. Мыслители того времени, как писал В.М.Хвостов, «пита­ли глубокое убеждение в разумности мироздания и были уверены в способности человеческого разума все понять в природе и уложить в логические схемы, а затем и устроить жизнь людей ко всеобщему благополучию» [289. С.181]. Великая Французская революция была грандиозной по­пыткой претворения в жизнь рационалистических планов переустройства общества.

По этому поводу Н.И.Кареев написал следующее: «В XVIII столетии не было социальной науки, ее место зани­мала политическая метафизика; под знаменем идей этой метафизики совершился один из величайших историчес­ких переворотов, какие мы только знаем, — Французская революция. Исход этого события, на которое возлагалось столько радужных надежд, привел к самому мрачному разочарованию, выразившемуся в той культурной реак­ции, которая проявилась с такой силой в первые десяти­летия нашего века» [97. С. 10].

Революционная программа, даже в самой Франции, была реализована не полностью. Поэтому многие после революции разочаровались в возможности силы разума. Отношение современников к Великой Французской рево­люции было неоднозначно. Революция всколыхнула мир­ные слои интеллигенции. Обещанное ею «Царство Разу­ма» так и не наступило. На смену радужным иллюзиям, с новой силой, пришел горький скепсис. С новой силой возникла потребность в проведении реалистического ана­лиза и оценке как существующего общества, так и его прошлого и будущего.

Способ осуществления анализа зависел от классовой позиции того или иного мыслителя. Для первой трети XIX в., как отмечает И.С.Кон, в общественно-политичес­кой жизни Западной Европы имели место три главных ориентации, а соответственно этому и три группы мысли­телей, которые не только воплощали разные интеллекту­альные традиции, но и выражали интересы разных обще­ственных классов: консерваторы-традиционалисты (или реакционные романтики) (Эдмунд Берк (1729-1797), Луи де Бональд (1754-1840), Жозеф де Местр (1754-1821) и др.), буржуазные либералы-утилитаристы (Иеремия Бентам (1748-1832), Джеймс Милль (1773-1836) и др.) и уто­пические социалисты (Клод Анри де Рувруа Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837), Роберт Оуэн (1771-1858)) [см. подробнее: 124. С.13-17].

Всех их объединяло одно — отрицательное отношение, резкое выступление против рационалистических идей XVIII столетия. Но если первые при этом проповедовали возвра­щение опять к средневековому миросозерцанию, то послед­ние, наоборот, «стремились прокладывать новые пути для человеческой мысли и человеческой жизни» [97. С.11].

Консерваторы-традиционалисты откровенно негатив­но относились к Великой Французской революции и ее результатам, идеализируя гармонию и порядок феодаль­ного средневековья.

Родоначальник философии утилитаризма[9] И.Бентам руководящим принципом поведения утверждал принцип полезности. Выдвинутая им теория полезности критичес­ки относилась ко всем отношениям прошлых эпох, кото­рые мешали развиваться буржуазии. И.Бентам резко вы­ступал против учений об естественном праве и об общест­венном договоре. Допуская возможность проведения частичного реформирования, усовершенствования суще­ствующего общества, либералы решительно выступали против всякого рода революционных действий.

Интересные мысли высказывали представители утопи­ческого социализма. Многие передовые мыслители того времени критиковали нарождавшийся капиталистический строй, предпринимали попытки как-то объяснить катак­лизмы и на этой основе предвосхитить характер будущего общества, но при этом они принципиально расходились в предлагаемых методах. Данный вопрос достаточно широ­ко освещен в литературе, и мы на нем подробно останав­ливаться не будем.

Создание новой науки об обществе, предпринятое А.Сен-Симоном и О.Контом, по мнению Н.И.Кареева, «было одним из симптомов общего недовольства общест­венной философией XVIII в. после того практического испытания, какому она подверглась во время революции» [95. С.9]. Они оба стремились заменить используемый до этого при изучении общества метафизический метод ме­тодом научным, так как считали, что только научное исследование реальных явлений позволит найти выход из сложившегося критического положения в обществе [см.: 95. С.9],

Так как прежние философско-схоластические концеп­ции общественного устройства подверглись широкой критике, поэтому и возникла необходимость в создании науки об обществе, которая соответствовала бы методам естественных наук. Зарождение позитивизма в филосо­фии и социологии стало ответной реакцией на происшед­шие в обществе изменения.