Теория общественного выбора. Теория общественного выбора сформировалась как самостоятельное направление в конце 60-х годов XX века

Теория общественного выбора сформировалась как самостоятельное направление в конце 60-х годов XX века. Родоначальниками направления косвенно могут считаться классики экономической науки — А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, рассматривавшие проблемы экономики во взаимосвязи с политическими проблемами. Экономическая наука в то время называлась «политической экономией». Современную теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Представители этой теории проводят исследования в областях, традиционно считавшихся полем деятельности социологов, политологов, юристов (такое вмешательство получило название «экономического империализма»).

Джеймс Бьюкенен — один из основоположников теории общественного выбора, американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1986 г. «За исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений». В 1962 году совместно с Гордоном Таллоком он опубликовал работу «Расчет согласия», в которой анализируется процесс принятия экономических решений с использованием методов как экономической, так и политической наук.

Между неоинституциональной теорией общественного выбора и «старым» институционализмом (Т. Веблен, Дж. Коммонс), предмет анализа которого также находился на границах экономической и других наук (социология, право, политология), есть следующие отличия:

1) «старые» институционалисты пытались объяснить экономические процессы и явления с помощью методов других общественных наук, «новые» институционалисты идут совершенно противоположным путем: объясняют проблемы политологии, права с применением методов неоклассической экономической теории, в том числе и методов современной теории игр;

2) традиционный институционализм использовал преимущественно индуктивный метод, от частных случаев шел к обобщениям, «новый» институционализм применяет дедуктивный метод: конкретные явления экономики объясняются с помощью общих принципов неоклассической экономической теории;

3) «старый» институционализм исследовал действия коллективов (профсоюзов, правительства) по защите интересов индивида; «новый» институционализм рассматривает действия независимого индивида, который в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.

Объектом анализа теории является общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. Основные сферы анализа — избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, расходование государственных финансов, политика регулирования и конституционная экономика. В их разработке, помимо Бьюкенена, важную роль сыграли Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф. А. Хайек и другие ученые.

Теория общественного выбора исходит из того, что в демократическом обществе используется специфический механизм распределения ресурсов для производства общественных благ — механизм общественного выбора. Он представляет собой процесс выявления индивидуальных предпочтений потребителей в отношении количества и конкретных видов общественных благ, а также процесс принятия решений в отношении предложения и спроса на блага с помощью политических институтов и политических процессов.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с рынком товарным. На товарном рынке уровень производства частных благ определяется с помощью механизма ценообразования. Система цен создает стимулы для производства тех частных благ, которые ценятся потребителями, и она же обеспечивает основу для распределения созданных благ среди различных потребителей. Равновесие на частных рынках достигается в точке пересечения кривых спроса и предложения. Когда по той или иной причине спрос на некоторое благо увеличивается, кривая спроса сдвигается вверх, цена растет, и это стимулирует фирму производить больше. Таким образом, информация об изменениях во вкусах индивидуумов передается посредством системы цен к фирмам. Аналогично, когда по той или иной причине производство того или иного блага удешевляется, кривая его предложения сдвигается вниз, цена падает, и люди получают стимулы потреблять больше того блага, которое стало теперь дешевле. Снова система цен передает информацию о технологических изменениях от фирмы к потребителям.

Решения о распределении ресурсов в общественном секторе принимаются совершенно иным образом. Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы. Так называемые «рациональные политики» поддерживают, прежде всего, те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на выборах. Таким образом, неоинституционалисты распространяют принцип индивидуализма и на государственную деятельность. Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Таким образом, имеется существенное различие между тем, как индивидуум решает потратить свои собственные деньги, и тем, как, например, конгресс решает потратить государственные деньги.

Разница между рыночным и политическим обменом также в том, что его участники имеют разные цели. На рынке происходит взаимовыгодный обмен. В политике существуют разные взгляды и убеждения, а государственные чины не всегда руководствуются соображениями общественного блага. Как и обычный потребитель или предприниматель, они стремятся максимизировать собственную выгоду. Поэтому в политике не существует взаимовыгодного обмена. В этой сфере существует неравенство, обусловленное экономическими причинами.

Механизм общественного выбора имеет еще ряд отличительных особенностей:

· во-первых, если рыночный механизм допускает социально-экономическое неравенство членов общества, концентрацию экономической власти у небольшой группы людей и, следовательно, характеризуется значительными различиями людей по их экономической роли в так называемом «голосовании долларами», то основополагающим принципом политического механизма демократического общества является принцип «один избиратель — один голос», а система всеобщего избирательного права имеет своей целью обеспечить равные возможности для всех граждан принимать участие в политике, в управлении государством и принимать политические решения;

· во-вторых, механизм общественного выбора базируется на коллективном принятии решений, реализуемом с помощью прямой или представительной демократии. В основе же рыночного механизма лежит индивидуальный потребительский выбор, индивидуальное принятие решений в отношении экономической сделки;

· в-третьих, механизм как прямой демократии (референдум), так и представительной (через избрание своих представителей в соответствующие органы управления) ориентируется на голосование по альтернативным социально-экономическим программам, а не по отдельным вопросам текущей политики. В этом случае рыночный механизм является более эффективным при принятии решений, так как через механизм свободного ценообразования учитываются индивидуальные предпочтения хозяйствующих субъектов в отношении конкретных сторон сделки;

· в-четвертых, механизм общественного выбора предполагает принудительный порядок финансовых взаимоотношений государства и членов общества (например, налоги), в то время как функционирование рыночной системы базируется на гарантиях экономической свободы;

· в-пятых, принцип обратной связи в политической системе действует намного слабее, чем в рыночной;

· в-шестых, механизм общественного выбора включает структуры государственного управления, которые строятся в соответствии с принципом иерархии, подчиненности и используют бюрократический аппарат, в то время как система свободных цен в рыночной экономике является самым эффективным средством информации хозяйствующих субъектов о различных сторонах рыночной деятельности.

Таким образом, политический механизм в демократическом обществе представляет собой альтернативный метод учета предпочтений людей с последующей трансформацией их в политические решения на той части экономического пространства, где рыночный механизм не срабатывает.