Проблема охраны и использования объектов геологического наследия России

Для конца ХХ и начала ХХ1 века характерен рост интереса и влечения людей развитых стран к природе. Становится очевидным, что искусственный урбанизированный ландшафт не может способствовать нормальному формированию и полноценной жизни человека, который по своей сути является частью природы. В связи с этим повсеместно активно развиваются туризм, виды спорта и отдыха связанные с природой. Увеличивается поток туристов, отдыхающих в лесу, в горах, растет общий антропогенный прессинг на последние участки дикой природы. Соответственно усиливается и природоохранная работа – расширяется сеть заповедников, резерватов, национальных парков, памятников природы. В России пока все эти процессы несколько заторможены экономическими трудностями переходного периода, и в этих условиях их негативные аспекты выходят на первый план. Повсеместно наблюдаются незаконные попытки использования особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в качестве коммерческих экскурсионно- туристических объектов. Последние законодательные акты практически узаконили этот процесс. В самом этом факте ничего негативного нет. Однако многие замечательные объекты гибнут из-за отсутствия практического контроля, без рачительного хозяина. Плохо, что процесс этот идет совершенно стихийно, предприниматели не задумываются о своей роли и ответственности перед природой, обществом, а те, которые понимают это, совершенно лишены научно-методической поддержки со стороны государства. Приходится констатировать, что в России почти полностью отсутствует методическая и юридическая база использования объектов геологического наследия. Очень мало практических научных разработок, направленных на гармоничное сочетание охраны и позитивного гуманистического использования природы, а те, которые имеются, очень редко используются на практике. Вместе с тем, сохранение объектов геологического наследия (ОГН) – важнейшая государственная задача. Прежде всего, они аккумулируют в себе геологическую информацию, необходимую для развития науки, успешного поиска и добычи минеральных богатств, познания истории развития нашей планеты. Эти «жемчужины» природы, сокровища ландшафта нашей Родины благотворно влияют на формирование души и интеллекта подрастающего поколения. Школьники, студенты, посещая их, знакомятся с красотой и богатством природы своего края, закрепляют в сознании услышанное на лекциях и занятиях, наглядно ощущают течение геологических процессов, формирующих и изменяющих лик планеты, начинают формировать свое мировоззрение. Это особенно необходимо сейчас, когда так важно сохранить «среду обитания», воспитать детей в духе борьбы за сохранение Природы. Нельзя забывать, что ОГН по своей природе невозобновимы и, теряя их, мы безвозвратно теряем и уникальную информацию и их эстетическое, одухотворяющее богатство.

Особенно тяжелая ситуация сложилась с памятниками природы. По своему статусу они практически лишены действенной охраны. Решения об объявлении их ООПТ, увы, никак не влияют на практическое состояние этих объектов. Приходится констатировать, что массовое нарушение режима их охраны осуществляют не только частные лица, но и государственные органы или полугосударственные предприятия.

Примером могут служить происшествия в середине 90-х годов в Саблинском комплексном памятнике природы на территории Ленинградской области. Всероссийский проектный НИИ ГИПРОДОР при реконструкции моста через реку Тосна спроектировал после «детальных исследований» на местности без всяких согласований с природоохранными органами, организацию стройплощадки для монтажа многотонных мостовых конструкций прямо на территории ООПТ, в зоне строгой охраны - над полостями искусственных пещер. Проект предусматривал забивку свай по старинным выработкам, которые в это же время решениями областных и районных государственных органов обустраивались с целью организации экскурсионного объекта! Благодаря энергичным протестам местных природоохранников, работы были остановлены, а проект переработан. Увы, через несколько дней на этой же площадке Тосненские дорожники организовали пескохранилище в сотни тонн весом и поставили многотонный экскаватор – на готовом пещерном экскурсионном маршруте начались обвалы. По счастливой случайности спелеологи, проводившие обустройство пещер, не пострадали. Что же говорить о сохранности других ООПТ, которые не имеют практического ежедневного надзора и охраны!

Жихаревская пещера в каньоне реки Лава на территории ООПТ оказалась в такой степени заваленной мусором с ближайших огородов, что возникли сомнения – существует ли она вообще?

Показательна в этом отношении история «освоения» Воронцовской пещеры в Сочинском районе, на территории Сочинского Национального Парка, проведенного в конце девяностых годов. Эта пещера – одна из крупнейших карстовых спелеосистем России, комплексный памятник федерального значения, геологический памятник Европейского значения, археологический памятник всероссийского уровня и т.д.[8](Рис.1, 2). Несмотря на все эти высокие ранги и степени формальной охраны, пещера была отдана в аренду коммерческой фирме, которая, якобы, осуществляла проект регламентированного туристического использования объекта, разработанный учеными ВСЕГЕИ и РГО. Сделано это было в тайне от разработчиков проекта. Предприниматели посчитали, что они вправе делать с пещерой все, что им заблагорассудится без всякой научной проработки вопроса. По их первоначальному проекту планировалось вырубить заповедный буковый лес и тысячелетний самшитник в зоне строгой охраны памятника у входов в пещеру и построить ресторан, большой санузел, башню подъемника и т.д. Надо добавить, что действие происходило не просто на территории рядовой ООПТ – это объект Сочинского Национального Парка. Действие разворачивалось на интенсивно закарстованном массиве, в зоне формирования водных питьевых ресурсов Большого Сочи (Рис.3) и больнелогических Мацестинских вод, в истоке реки Кудепсты, на участке интенсивного дробления, приуроченного к региональному Монастырскому разлому. Сантехнический вопрос предполагалось решать очень оригинально – санузел и напорный канализационный коллектор планировалось расположить в истоке реки Кудепсты и в заповедном карстовом каньоне. Уже на начальной стадии строительства прямо под санузлом вскрылся карстовый колодец…У самого входа в пещеру, у грота Прометея – в зоне строгой охраны, вопреки требованиям природоохранников, была выстроена каменная будка для билетерши, уродующая и искажающая облик этого прекрасного природного объекта, а затем – небольшой бассейн с уродливыми головами. Вообще-то организация экскурсионного маршрута в Воронцовской пещере была необходима. Входные гроты пещеры ранее были завалены мусором, стали уничтожаться прекрасные натечные образования, например, исчезли все сталагмиты в Сталагмитовом зале. Проект, направленный на нормализацию ситуации был составлен нами совместно с Сочинским отделением РГО, но его осуществление, со всеми указанными «вольностями» было доверено почему-то коммерческой фирме без участия ученых. Как стало возможным проведение подобного «обустройства» без согласования с природоохранными органами, без экспертизы проекта, вопреки протестам ученых – геологов, экологов, спелеологов!? Нам удалось предотвратить осуществление самых грубых нарушений, но вопрос, в целом, не решен до сих пор. По сути, идет незаконное использование ценнейшего памятника природы и «арендаторы» не желают исправлять своих ошибок. Там же в Сочинском Национальном парке при попытке своевольного «обустройства» экскурсионного маршрута, хищнически уничтожены уникальные палеолитические отложения в пещерах Навалишинская и Первомайская. Примеры хищнического отношения к пещерам и другим ОГН можно перечислять на нескольких листах….

Не случайно приведенные факты показывают ситуацию с хищническим использованием ООПТ на примере пещер. Они, благодаря своим эстетическим свойствам, большому интересу туристов, являются наиболее притягательными для коммерческого использования. К сожалению, в то же время они являются и наиболее уязвимыми, легко ранимыми объектами. Всякий геологический памятник является по своей природе уникальным и невозобновимым. Можно вырастить лес, восстановить популяцию по нескольким особям, но геологический памятник – свидетельство истории нашей планеты, большая научная ценность, источник познания и вдохновения - при разрушении исчезает навсегда.

Пещеры по своей природе имеют существенную специфику. Часто они являются важными элементами экосистемы, как части гидрологической составляющей ландшафта – карстового источника питьевых вод. В пещерах сохраняются уникальные отложения древних геологических эпох, эродированные на поверхности. Там часто находят культурные слои с останками и орудиями наших далеких предков, бывают случаи находок бесценной палеолитической пещерной живописи – первых шедевров искусства человека. Там сохраняются редчайшие животные, родственники которых вымерли на поверхности земли десятки миллионов лет назад. Они служат естественными резерватами летучих мышей – рукокрылых. И при этом пещеры часто являются замечательными по своей красоте природными творениями, казалось бы специально созданными для проведения экскурсий и показа широкой публике.

В одной только Англии функционирует несколько сотен коммерческих экскурсионных пещер, во Франции –106, и их посещают 6 миллионов человек в год! В России всего несколько экскурсионных пещер, и при этом они эксплуатируются и обустраиваются чаще всего без надлежащей юридической основы, без согласования с природоохранными, а иногда и государственными органами, но самое главное – без составления грамотного проекта, основанного на детальных исследованиях и разработки регламента (нормативов использования). Проектирование спелеологического подземного экскурсионного маршрута должно проводиться на основе детального исследования морфологии, устойчивости естественных сводов, гидрологии, гидрохимии, минералогии, микроклиматологии, микробиологии, особенностей радиационного фона, радоновой опасности и т.д. Ясно, что спелеоинженерия - это венец научной спелеологии. Понятно, что коммерческой фирме или туристам – спелеологам такая задача не по плечу. Примеров можно привести множество. В Сочинском Национальном парке (в семидесятых годах) при попытке расширения взрывом входа в пещеру Ахунка уничтожены ценнейшие уникальные минеральные натечные образования: геликтиты и кораллитовые коры. В Башкирии при попытке оборудования пещеры Победы (Киндерлинская) сильно пострадали древние ледяные натечные образования, в Красноярском крае в пещерой Караульной также начал таять ледник…

Вопиющий случай произошел со знаменитой Борнуковской пещерой на реке Пьяне в Нижегородской области. Это был грандиозный гипсовый грот более сотни метров в длину и до 15 м в высоту. Стены пещеры были сложены полупрозрачными разноцветными гипсами и ангидритами. В изобилии встречались такие очень красивые разности гипса, как селенит и марино стекло. В перекрывающих гипсы известняках часто встречалась ископаемая фауна. Восторженные описания пещеры оставили П.С. Палас [12] и В.В. Докучаев [4], а также многие другие геологи. Ее планы и фотографии фигурируют во всех монографиях, буклетах и альбомах, посвященных природе Нижегородской области. В советское время рядом с пещерой был организован карьер для добычи гипса, из которого на местной фабрике изготовлялись мелкие поделки. В результате этот памятник мирового класса, в конце концов, был просто взорван, якобы при попытке облегчить свод пещеры. Замечательный экскурсионный объект, который бесконечно долго мог кормить всю деревню Борнуково и славить красоту Нижегородской земли, был уничтожен. Затем закрылась фабрика, доживает свои дни деревня…Только теперь власти пытаются исправить положение, ищут спонсоров, специалистов. Нам довелось обследовать остатки пещеры для выяснения возможности ее использования в качестве экскурсионного объекта. К сожалению, от пещеры остался очень небольшой реликт полости между дальней от обрыва стеной и образовавшимся при взрыве грандиозном крупноглыбовом завалом (Рис.4). Для массового туристического использования этот объект не пригоден. В то же время, существует возможность вскрытия за завалами, второго «Темного» зала Борнуковской пещеры. Есть надежда, что найдутся организации, которые возьмут на себя финансирование этих работ, и мы, хотя бы частично, сможем вернуть Миру этот замечательный памятник.

Вопреки распространенному у обывателей мнению, ярким негативным примером обустройства является освоение Новоафонской (Анакопийской) пещеры в Абхазии. Проект ее обустройства был составлен грузинскими специалистами таким образом, что входной туннель, пробитый в известняковом массиве, вошел в самую нижнюю точку спелеосистемы и при паводках затапливается в первый же момент, создавая опасность оказаться в западне всем посетителям. Исправляя ошибку, пришлось пробить еще один водоотводной тоннель для сброса паводковых вод. Первый же паводок завалил входные ворота в этом тоннеле селем, так что закрывать их уже стало невозможно. В результате был полностью нарушен естественный микроклимат. Для освещения гигантских залов были использованы мощные шахтные прожекторы, тепло от которых быстро нагрело пещеру и превратило ее в подобие теплицы. Теперь там не только бурно развиваются сине-зеленые водоросли, лишайники и мхи, но, местами, и папоротники. Многие участки, например, уникальный туфовый каскад в зале «Тбилиси», приобрели грязно- зеленый цвет из за бурного развития микроскопических водорослей и лишайников. В процессе обустройства была уничтожена значительная часть замечательного натечного кальцитового убранства пещеры. Микроклимат системы утрачен практически безвозвратно, наблюдения над ним практически не велись. Видимо, пещере уже нанесен непоправимый ущерб. В начале девяностых годов автор, в качестве эксперта РГО, осматривал пещеру и дал рекомендации по ее спасению, но начавшаяся вскоре в Абхазии война, сделала их претворение в жизнь невозможным.

На мелком притоке реки Оредеж в Ленинградской области, недалеко от имения Набокова, находится уникальная суффозионно-эрозионная «Святая» пещера. Это крупный живописный грот с небольшим потоком. Он ничуть не уступает по своим размерам и эстетическим характеристикам некоторым карстовым пещерам Кавказа или Урала. Пока его охрана и проведение организованных экскурсий не осуществляются, а ведь этот уникальный псевдокарстовый объект достоин внимания (Рис.5).

Летом 2005 г. Академией Наук Башкортостана был проведен очень интересный семинар по памятникам природы в рамках работы Европейской ассоциации по сохранению геологического наследия «ProGЕО» [1]. Одним из объектов замечательных экскурсий была знаменитая «Ледяная Аскынская» пещера. Это колоссальный грот с микроклиматом «холодного мешка», в котором накапливается многолетний лед. За последние годы, когда зимы были теплыми, количество натеков уменьшилось, но все равно еще сохранились ледяные сталагнаты высотой до 15 м (Рис.6). Весь пол пещеры покрыт «скульптурными группами» из причудливых ледяных сталагмитов. Конечно, этот объект достоин внимания, но делать его объектом массового туризма строго противопоказано. Лед начнет таять и чуду придет конец. Кто поручится, что завтра предприимчивый делец не организует туда массовые экскурсии? Охрана пока отсутствует.

У каждого геолога и просто нормального человека такое положение должно вызывать возмущение и желание изменить ситуацию, защитить лучшие творения природы от гибели. В начале девяностых годов, когда на Западе еще только дискутировалась концепция «геопарков», мы – сотрудники ВСЕГЕИ, Гос. Университета, спелеологи города уже начали практические работы по спасению Саблинского памятника природы. Он был «объявлен» еще в 1976 г, но его охрана практически не велась и на тот момент он сильно деградировал. Территория ООПТ застраивалась, была завалена множеством свалок, пещеры обрушались, в них хозяйничали хулиганы, сатанисты, наркоманы, часто терялись люди, проводить там экскурсии было просто опасно. Сейчас ситуация вкорне изменилась. Саблинский комплексный памятник природы, один из наиболее ценных на северо-западе России. Он расположен в 40 км от Санкт-Петербурга. Там находятся 12 искусственных пещер (бывших горных выработок, существенно переработанных природными процессами), два водопада (Рис.7), каньоны рек Саблинка и Тосна, многочисленные скальные обнажения горных пород с разрезами свит кембрия и ордовика, являющимися типовыми для отложений северо-западной окаины Русской плиты, палеонтологические (Рис.8) и минералогические объекты, минеральные источники, а также достопримечательности, связанные с историей и культурой России.

В 1992 г. по инициативе общественности (спелеологи, геологи, экологи) руководство Ленинградской области приняло решение о начале работ по созданию Саблинского природоохранного экскурсионно-туристического центра (геоэкологического заказника). Большую помощь нам оказал Ф.Я. Сапрыкин, руководивший тогда «Секцией охраны недр Всероссийского общества охраны природы». Основой концепции предприятия была организация действенного контроля состояния ООПТ и ее охраны на средства, получаемые от регламентированной экскурсионно-туристической деятельности. Творческий коллектив, состоящий из профессионалов спелеологов, геологов, экологов, горных инженеров ВСЕГЕИ и др. организаций, под руководством автора статьи, успешно осуществил работы исследовательского и проектного этапов. Они велись на средства природоохранных фондов Ленинградской области и Тосненского района. Комплекс исследовательских работ включал геоэкологические, топографические, биологические, спелеологические, микроклиматические, радиационные, радоновые, гидрологические, гидрохимические, горнотехнические и др. исследования. Проектные разработки осуществлялись с помощью специалистов проектных институтов и НИИ «Гипрогор», Гипроруда, Всероссийского маркшейдерского института. Специально разрабатывались мероприятия для обеспечения безопасной зимовки рукокрылых (Рис.9). Созданный проект был положительно оценен Экологической экспертизой, руководителями Тосненского района, природоохранной общественностью, геологами и спелеологами.

Далее начался процесс регламентированного обустройства памятника. В пещере Левобережная был оборудован подземный экскурсионный маршрут (Рис.10), включающий крепление неустойчивых участков, бетонирование оголовков входов, регулирование гидрологического и микроклиматического режимов, прокладку экскурсионной тропы и т.д. Было проведено первоочередное обустройство на поверхности (каменные лестницы на крутых склонах на маршруте), начато ограждение наиболее ценных участков памятника. Установленный режим способствует сохранению экосистемы при локализации потока посетителей на экскурсионных, экологических тропах, в рекреационных зонах. Эти мероприятия способствуют также успешному проведению учебного процесса Гос. Университета в ходе летних студенческих геологических практик. Студенты осматривают самые свежие и доступные обнажения в пещере, где прекрасно видны все тонкие фациальные особенности древних отложений кембрия и ордовика (косая слоистость, текстуры перемыва, отстойники и т.д.).

Для контроля состояния и охраны памятника была создана общественная некоммерческая организация, в которую вошли специалисты – спелеологи, геологи, экологи, туристы, деятели культуры. На основании договора с Правительством Ленинградской области она приступила к охране территории памятника и проведению экскурсий. Работа осуществляется на средства, получаемые от туризма, в бюджет области платятся налоги. Сейчас успешно ведется круглосуточная охрана пещеры Левобережной, патрулируется территория памятника, круглогодично проводятся экскурсии. Разработано несколько вариантов экскурсионных маршрутов. Осуществляются автобусные и пешеходные экскурсии, «спелеологический поход» с водным (лодочным) участком подземных озер (Рис.11,12) и т.д. Экскурсанты осматривают, кроме пещеры, две каньонообразные долины рек, водопады, живописные скалы, минеральные железистые сероводородные источники. Им показывают обнажения синих кембрийских глин с кристаллами пирита, ордовикские органогенные известняки с окаменелостями ортоцератитов, брахиопод, трилобитов и т.д. Там же находятся интереснейшие достопримечательности: стоянка князя Александра Невского перед битвой со шведами, место, где находилось имение графа А.К. Толстого – «Пустынька», знаменитый валун В.С. Соловьева, рядом с которым он любил отдыхать, писать стихи, и т.д. Охрана территории ведется при сохранении существующего уровня антропогенной нагрузки в урбанизированных зонах и не допускает ее усиления. Выделенные зоны строгой охраны удается, оберегать от чрезмерного посещения туристами (Рис.13).

Опыт создания Саблинского природоохранного экскурсионно-туристического центра, в целом свидетельствует, что выбранное направление работ отвечает поставленной задаче и способствует как улучшению состояния объекта, так и проведению воспитательной, образовательной работы, а также облагораживает общую экологическую и социальную ситуацию в районе [10]. По сути, это первый в России «геопарк», о которых так много говорят, но, к сожалению, для создания которых практически ничего не делается. При этом надо подчеркнуть, что создавался он в рамках действующего законодательства и существует уже 5 лет, несмотря на все трудности нашего времени. За эти годы его посетили десятки тысяч школьников, семейные группы, люди самых разных возрастов и профессий. Особенно важно, что Саблино посещают школьники, подростки, многим из которых увиденное «открывает глаза» на красоту родной природы, геологию, экологию, спелеологию. В ходе экскурсии они 3 - 4 часа слушают лекции и одновременно осматривают замечательные природные объекты. Воспитательная польза от таких экскурсий намного превышает результаты посещения музеев и классных занятий.

Другой пример позитивного преобразования ОГН связан с работами по спасению уникальной для Восточной Европы пещерной палеолитической живописи в Каповой пещере (Шульган-Таш) в Башкортостане. Она находится на р. Белой в ее широтном течении, на территории Гос. Заповедника Шульган-Таш [7,11](Рис.14). Этот объект является комплексным памятником (ОГН и Культуры) мирового значения, это единственная пещера в РФ, где имеется разнообразная, сравнительно хорошо сохранившаяся древняя живопись, возраст которой около 17 тысяч лет (Рис.15). В недавнем прошлом пещера посещалась туристами, которые проходили по необорудованной пещере прямо по воде и грязи до палеолитических рисунков. Сейчас, благодаря работам, которые осуществляет министерство Культуры и Национальной Политики Башкортостана с привлечением наших специалистов (ВСЕГЕИ, РГО), удалось разработать локальный экскурсионный маршрут в небольшом привходовом районе пещеры и прекратить доступ к оригиналам рисунков вглубь пещеры. Туристы осматривают многочисленные копии древних рисунков, гигантскую Главную Галерею (Рис.16,17), величественный входной грот «Портал». Ведется бережное, хорошо продуманное и обоснованное комплексными исследованиями, обустройство второй очереди маршрута с вертикальной составляющей. Экскурсанты смогут подниматься на промежуточную террасу галереи и осматривать входную часть пещеры сверху, что значительно усилит эмоциональное воздействие от посещения пещеры. Концепция создания регламентированного маршрута в привходовом участке пещеры была одобрена французским экспертами, посетившими пещеру в 2004г. К сожалению, часть рисунков гибнет из-за избыточных притоков в пещеру воды. Но уже разработан комплекс мероприятий по отводу воды и закреплению живописи, коррекции гидрологического режима и микроклимата пещеры. Планируется проведение реставрации живописи. Кроме того, разрабатывается проект создания на базе этого уникального памятника современного Историко-Археологического, Ландшафтно-Спелеологического культурного, просветительского центра в ранге музея - заповедника, инфраструктура которого будет вынесена с ООПТ, так, чтобы экскурсанты не наносили вреда природе заповедника. Мы надеемся, что претворение этого проекта в жизнь станет значительным успехом в деле охраны природы и памятников истории России.

Другой интересный проект, разработанный группой ВСЕГЕИ и РГО, связан с обустройством Староладожской пещеры находящейся в Ленинградской области на территории Староладожского музея-заповедника и одноименного геологического памятника природы. В пределах ООПТ находятся две пещеры. Одна из них – «Таничкина», является крупным резерватом рукокрылых (Рис18.), где они проводят спячку. К сожалению, охрана ее до сих пор не организована. При организации экскурсионного маршрута в небольшой Староладожской пещере (Рис.19) планируется организовать охрану «Таничкиной» пещеры на средства, получаемые от туристического использования «Староладожской». К сожалению, бюджет Ленинградской области пока не позволяет осуществить этот проект на практике. Староладожская пещера находится в антисанитарном состоянии, завалена мусором, затоплена, а Таничкина - подвергается не санкционированному посещению «диких» туристов, даже в зимние сезоны, что очень пагубно влияет на сохранность популяции рукокрылых.

Очень интересный проект создания музея «Горного дела, геологии и спелеологии» в шахте Пешеланского гипсового завода «Декор-1» вблизи Арзамаса осуществлен нами совместно с местными горняками при финансировании работ холдингом «Синь России». Это первый в РФ шахтный музей, где посетители смогут познакомиться с азами этих мало известных в настоящее время в народе наук и насладиться красотами подземного мира. Горячее одобрение и благодарность должны испытывать геологи, да и все россияне, по отношению к людям, не жалеющим средств, для создания подобных природных музеев.

Работа с пещерами, как и со всякими природными объектами, требует профессионализма. Увы, в наших институтах спелеологов не готовят. Прошу не путать очень мною уважаемых спелеологов – туристов с учеными. Только пройдя сложный путь самообучения, основываясь на знаниях геологии, микроклиматологии, гидрогеологии, результатах многих десятков экспедиций, опираясь на труды и опыт спелеологов и карстоведов старшего поколения, таких как Г.А. Максимович [14], и В.Н. Дублянский [2, 3], можно подходить к проблеме безопасного использования и обустройства пещер.

Все выше сказанное свидетельствует о необходимости изменения сегодняшнего положения, когда уникальные геологические памятники природы, по сути, не имеют хозяина. Необходимо создать ситуацию, при которой геологические памятники, жестко контролировались бы на практике и имели бы постоянного рачительного хозяина, желательно также и совершенствование юридической базы. Главное, необходимо разработать - научно-методическую базу, регламентирующую вопросы практической охраны и экскурсионно-туристического использования ОГН и придать ей характер директивного документа МПР, обязательного для исполнения местными органами. Возможно, для этого рационально создать в системе МПР специализированный государственный орган, который мог бы, по аналогии с Научно-Производственными Центрами Министерства Культуры, взять на себя функции контроля, охраны и использования ОГН. Очень важно - кто будет осуществлять эти функции. Мало образовать такой геологический НПЦ при одном из департаментов Министерства Природных Ресурсов, надо добиться его эффективной профессиональной работы. В настоящий момент наибольший объем работ в области изучения и учета ОГН выполнен в Санкт-Петербурге во ВСЕГЕИ и ЦНИГР музее им. Ф.Н. Чернышева. К сожалению, и они не вполне соответствуют насущным практическим нуждам, т.к. были ориентированы, в основном, только на учет памятников. Основной идеей этих работ было объявить все наиболее ценные объекты строго заповедными и сделать их недоступными для использования. Результат налицо! Оставшиеся без хозяина, защищенные только «природоохранным статусом», без практического контроля многие из них уничтожены! Расхищены аметисты «Мыса Корабль», уничтожены рубины массива «Раисс», вывезены без остатка черепа и костяки сотен пещерных медведей из пещеры «Медвежья» на Урале. Десятки уникальных минералогических и палеонтологических памятников хищнически разграблены, а они могли бы радовать глаз и воспитывать молодежь.

Сейчас главное не потерять время. Накопленный материал позволяет перейти к решению следующей важнейшей задачи – профессионального обследования фактического состояния наиболее ценных ОГН всемирного и федерального ранга, организации мониторинга памятников, разработки проекта действенных юридических документов по охране и использованию ГПП и, самое главное - научно–методической директивной базы проектирования природоохранных экскурсионно-туристических центров, обустройства и использования сложных и легкоранимых природных объектов. Необходимо добиться, чтобы все организации и физические лица, пытающиеся использовать геологические памятники, действовали в рамках жесткого регламента, единых для всех «правил игры», не допускающих возможности причинения ущерба природным объектам. Дело за решением МПР. Мы готовы разработать необходимую научно-методическую базу. При этом, надо иметь в виду, что дополнительных средств почти не потребуется. Можно использовать существующие органы МПР, с привлечением специалистов, а в дальнейшем эта деятельность даст значительный экономический эффект, как в виде налогов, так и как следствие оживления экономики и оздоровления социальной и экологической ситуации на местах. Сейчас уже ясны основные принципы функционирования организаций осуществляющих такое контролируемое и регламентированное использование объектов геологического наследия (юридически это вполне могут быть памятники природы):

1. Охрана и регламентированное использование объекта должны осуществляться на основе комплекса исследований, разработки профессионального проекта, опирающегося на положения паспорта памятника.

2. Создание и функционирование природоохранной, экскурсионно-туристической организации должно проводиться на основании договора с субъектом РФ, по которому она обязуется охранять памятник, соблюдать его регламент (ограничения указанные в паспорте, гарантирующие его сохранность) и получает права экскурсионно-туристического использования памятника в просветительских целях. При нарушении природоохранных положений регламента договор расторгается, и организация теряет свои права по контролю и эксплуатации объекта. Органом регламентированного использования ГПП могут быть общественные, государственные организации, и коммерческие структуры.

3. Профессионализм исполнителей проектов и руководителей природоохранных, туристических организаций: охрану стратотипов должны организовывать статиграфы, местонахождений ископаемой фауны – палеонтологи, пещер – ученые спелеологи. Если использование ОГН ведет коммерческая структура, она должна заключать договора с профессионалами - учеными для разработки грамотных проектов и осуществления мониторинга состояния объекта.

4.Самоокупаемость или сведение затрат к минимуму. Работы организаций, ведущих экскурсионно-туристическое использование и охрану ГПП могут и должны во многих случаях окупать себя. По сути, первичной задачей должна являться именно охрана ОГН, а средства для ее осуществления можно получать при проведении экскурсионно-туристической деятельности.

5. Зонирование ГПП с выделением зон разной целевой направленности и степени охраны, в том числе: заповедные, экскурсионно-туристические, рекреационные и т.д. Рекреационные и экскурсионные зоны, как правило, должны составлять меньшую часть территории, а основная часть памятника – заповедоваться и надежно охраняться.

6.Локализация нагрузки на специально оборудованных экскурсионных, экологических, рекреационных маршрутах (экологических, экскурсионных тропах).

7.Проведение частичной, продуманной регламентированной музеефикации экскурсионных зон, что позволяет сохранять объекты и улучшать образовательный, воспитательный процесс.

8. Ограничение интенсивности экскурсионного процесса при эксплуатации ГПП допустимыми нормативами антропогенного прессинга, организация постоянного мониторинга состояния памятника.

9. Природоохранная, геоэкологическая, воспитательная, образовательная концепция деятельности. Разработка комплексных программ охраны и использования различных вариантов экскурсионных маршрутов. Пещеры «ужасов» и подземные рестораны принесут только вред. Подобное использование ведет к гибели природных объектов и подмене воспитательной, образовательной концепции пропагандой «масскультуры».

10. Проведение общего экологического оздоровления территории памятника, его буферных зон и сопредельных районов.

11.Вынесение туристической инфраструктуры, объектов сферы услуг на сопредельные территории или размещение их в ранее урбанизированных зонах памятников.

12. Минимизация штата администрации памятников. Для рядового памятника вполне достаточно директора, зам. по научно-методическим вопросам, бухгалтера, 3 экскурсоводов и 3 сторожей – охранников.

13. Организация сопутствующей рекламной, агитационной, просветительской деятельности, продажа сувениров, буклетов, альбомов и т.д. Конечно, в этих принципах организации охраны и проведения экскурсий нет ничего сложного, беда, что этот порядок почти нигде не соблюдается из–за отсутствия методических нормативов!

Необходим серьезный научный подход к оценке значимости и выбору объектов для использования и обустройства. Должны быть разработаны системы балльной оценки объекта, как коммерческой ценности, так и в качестве научной, природоохранной значимости собственно памятника природы, которые совсем не обязательно должны совпадать. Совершенно необходимо учитывать «эмоционально – эстетический потенциал», особенности восприятия объекта, которые в настоящее время часто считаются «не научными», лишними и практически отбрасываются при анализе. Кстати из-за этого многие «скульптурные» скалы, привлекающие внимание, радующие глаз, рождающие массу мыслей и эмоций у людей, но не являющиеся стратиграфическим или петрографическим ГПП, потеряли всякий природоохранный статус, со всеми вытекающими последствиями. А ведь при таком формальном подходе можно и «Красноярские столбы» вычеркнуть из списка охраняемых объектов. Надо, наконец, понять, что памятники – не собственность ученых геологов, а национальное общенародное достояние и мы призваны охранять памятники и использовать во благо народа, человечества и его будущего.

На Украине сделана попытка разработки системы оценки ГПП на примере пещер Крыма. Это диссертационная работы Е.А. Лукьяненко «Конструктивно-географические основы охраны и использования карстовых пещер Горного Крыма». Она не лишена недостатков, но основная концепция бальной оценки справедлива. К сожалению, постановка такой темы для разработки научно-методических основ охраны и использования ГПП в России пока не встречает поддержки, несмотря на ее очевидную необходимость. Геологические памятники по всей России гибнут на наших глазах из-за отсутствия «правил игры» и безграмотности «арендаторов и владельцев».

Нельзя сказать, что необходимость перемен никто не понимает. Увы, как обычно, ищут благих примеров за рубежом и все чаще пишут о них [5, 13]. Конечно, система охраны и использования природного потенциала, принятая на Западе, для нас пока трудно достижимый идеал. Только не надо забывать какие ошибки там совершали. Например, при массовой демонстрации палеолитической живописи толпам туристов в Альтамире и Ляско в Испании и Франции, свет, тепло и углекислота от дыхания туристов чуть не погубили уникальные памятники. Потом пришлось затратить массу средств и сил на реанимацию ситуации, которую полностью исправить так и не удалось. Давайте учиться на чужих ошибках, а не повторять их. Дело в том, что большинство наших ученых, не говоря уже о чиновниках, не представляет себе, как практически надо строить свою российскую систему охраны и использования природного наследия, как в существующих условиях организовывать на базе ООПТ регламентированно используемые экскурсионно-туристические природоохранные центры. Возьму на себя смелость утверждать, что это вполне возможно и даже совершенно необходимо. Было бы желание и знания. Наглядным позитивным примером охраны и использования ГПП может служить организация Саблинского природоохранного экскурсионно-туристического центра. Этот эксперимент был начат нами в 1992 г. Сейчас можно ответственно утверждать, что он убедительно показал вполне позитивный результат, который может быть широко использован в масштабах всей России.

Сейчас нами сформирована группа ученых, исследователей-спелеологов из сотрудников ВСЕГЕИ и комиссии Спелеологии и Карстоведения Русского Географического Общества, которая имеет богатый опыт работ по комплексному исследованию крупных сложных спелеосистем и проектированию на их базе экологически безвредных экскурсионных маршрутов [6, 9]. Это, в принципе, позволяет разработать необходимые научно-методические нормативы безопасного использования объектов геологического наследия в экскурсионных, воспитательных и образовательных целях. При решении судьбы наиболее сложных ОГН - ценных пещер, наши знания и наработки могут оказаться очень полезными, но пока они почти не востребованы.

К сожалению, позитивные тенденции в охране ГПП России еще очень слабы. Большое негативное влияние на эти процессы имело сворачивание и постоянное реформирование системы экологических природоохранных органов, до недавнего времени отсутствовала правовая базы использования ОГН. Теперь, после принятия постановления правительства РФ № 900 от 26.12.2001г «Геологические объекты, имеющие научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное значение могут быть отнесены к особо охраняемым геологическим объектам в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом № 33 от 14.03.1995г. Об особо охраняемых природных территориях».

До сих пор нет специализированного государственного контролирующего органа, отвечающего за практическую охрану и использование геологических памятников. К сожалению, в системе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования очень мало геологов, и проблемой охраны геологических памятников практически вынуждены заниматься биологи или ботаники со всеми вытекающими последствиями.

Необходимо в кратчайшие сроки решить эти пробелы в организации практической охраны нашего геологического наследия. Главное перейти от разговоров об охране и восхищения западными достижениями к практическим работам по созданию контролируемых ОГН, геологических парков, природоохранных центров, музеев – заповедников. Процесс этот должен осуществляться в рамках жестких регламентов, на основании профессиональных исследований и проектов. Конечно, он должен стимулироваться законодательными актами, но и существующее юридические нормы позволяют успешно проводить регламентированное использование геологических памятников. Главное, чтобы оно велось в рамках проектов, базирующихся на обоснованных научно-методических нормативах. Эксплуатация объектов геологического наследия возможна только при проведении постоянного комплексного мониторинга, что позволяет вовремя вводить коррективы в регламент и не допустить нанесения природе непоправимого ущерба.

Надо помнить, что памятники природы, являясь наиболее эстетически и интеллектуально значимыми элементами ландшафта, оказывают огромное эмоциональное и воспитательное воздействие на детей, на подрастающее поколение и являются поэтому этносформирующим, этносподдерживающим фактором. Без этих «жемчужин» ландшафта, народ постепенно превращается в «народонаселение», теряя культуру, свои национальные особенности, любовь к природе, к родной стране. Спасти их - наша обязанность!

Литература

1. Гареев Э.З. Геологические памятники природы республики Башкортостан. Уфа, «Тау», 2004. 297с.

2. Дублянский В.Н.Проблема рационального использования и охраны геологической среды Крыма и прилежащих районов. Киев, 1990. 48с.

3. Дублянский В.Н., Дублянская Г.Н. Карстоведение. Пермь, 2004. 306 с.

4. Докучаев В.В. Сочинения т.111. Русский чернозем. М.-Л., 1949.

5. Лапо А.В. Проблема сохранения и рационального использования геологического наследия. //Региональная геология и металлогения.- 2005.- № 23.С.51-59.

6. Красная книга природы Ленинградской области. Особо охраняемые природные территории. Под редакцией Фокина Ю.В., с участием Ляхницкого Ю.С.СПб, 1993. 350с.

7. Ляхницкий Ю.С., Чуйко М.А. Комплексное исследование Каповой пещеры. //Пещеры.- 1999.- Вып.25/26. – С. 21-37.

8. Ляхницкий Ю.С. и др. Комплексное исследование Воронцовской системы пещер и ее состояние. // Проблемы экологии и охраны пещер.- Красноярск, 2002 – С.98-101.

9. Ляхницкий Ю.С. Научно-методические основы охраны и использования пещер, как памятников природы.// Проблемы экологии и охраны пещер. – Красноярск, 2002 - С.127 – 130.

10. Ляхницкий Ю.С. Охрана и использование Саблинского памятника природы. //Проблемы экологии и охраны пещер. – Красноярск, 2002 - С.162 – 163.

11. Ляхницкий Ю.С. «Шульганташ». «Китап» Уфа, 2002.- 200 с.

12. Палас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи.. Часть 1, СПб, 1773.

13. Трофимова Е.В. Путешествие по карстовым пещерам Франции. Природа №1, 2006, С. 25-33.

14. Максимович Г.А. Основы карстоведения. Т.1 Пермь Кн. Изд.1963. 444с.

Подрисуночные надписи к статье Ю.С. Ляхницкого «Проблема охраны и использования геологического наследия России»

1. Натечное убранство Египетского зала Лабиринтой пещеры Воронцовской системы пещер (cталагмиты, сталагнаты, сталактиты).

2. Грот «Прометея» Воронцовской пещеры до его обустройства. Сейчас его эстетическое восприятие значительно снижено неумелым обустройством.

3. Карстовый каньон реки Псахо в меловых известняках в Сочинском национальном парке – пример девственного карстового каньона в пределах Воронцовского хребта. Зона питания питьевых вод Сочи.

4. Современный вид Борнуковской пещеры. Виден навал крупных глыб гипса пермского возраста, образовавшийся после взрыва.

5. «Святая» пещера в Рождественно на притоке р. Оредеж. Редкий случай крупного псевдокарстового грота, образованного при эрозии и суффозии девонских песчаников.

6. Аскынская «ледяная» пещера в Башкортостане. Многолетние ледяные сталагмиты и сталагнаты сохраняются в ней благодаря микроклиматическим особенностям полости.

7. Тосненский водопад в Саблинском памятнике природы. Благодаря попятной эрозии и обрушению блоков бронирующей плиты ордовикских известняков, он отступает со скоростью около 1 м в год.

8. Трилобиты из ордовикских обнажений – пример окаменелостей хорошей сохранности, встречающейся в Саблинском памятнике приролды.

9. Ушан, зимующий в пещере «Левобережная». Принятая методика охраны пещеры и проведения экскурсий не препятствует зимовке рукокрылых.

10. Лабиринт пещеры «Левобережная». Стены полостей сложены белыми кембрийским «стекольными» песчаниками саблинской свиты, своды - ордовикскими ожелезненными косослоистыми песчаниками.

11. Подземное озеро в Саблинских пещерах (нижняя часть фотографии – зеркало озера). Благодаря природным процессам, бывшие выработки все больше напоминают естественные карстовые полости.

12. Главная Галерея пещеры Левобережной с подземным ручьем. В системе полостей развивается активная гидросистема, привлекающая внимание туристов и украшающая подземный экскурсионный маршрут.

13. Ледопад на береговом обрыве реки Тосна. На этом участке активно происходят многочисленные экзогенные процессы: оползни, камнепады и сели, а зимой образуются наледи и ледопады.

14. Первая Галерея Каповой пещеры, пример крупного подземного каньона в карбоновых известняках. Фигурки людей теряются в огромном объеме карстовой полости.

15. Палеолитическая композиция «Лошадки зала Хаоса» - пример уникальной для Восточной Европы палеолитической живописи. Видны две стилизованные лошадки и абстрактный знак, характерный для Каповой пещеры – своеобразная «трапеция».

16. Ледяной сталагмит–свечка в привходовом районе Каповой пещеры. Встречаются тонкие сталагмиты высотой до 4 метров.

17. Зал «Перекресток» в Каповой пещере. Изометричный зал, образованный на пересечении крупных трещин в карбоновых известняках.

18. Танечкина пещера – старинная горная выработка, в которой проводят зимовку многочисленные рукокрылые. Зимой вход в нее строго запрещен.

19. Староладожская пещера – будущий экскурсионный объект, обустройство которого откладывается уже не первый год.

Список сокращений

ВООП

Всероссийское общество охраны природы

ГПП

геологический памятник природы

ОГН

объекты геологического наследия

ООПТ

особо охраняемая природная территория

РГО

Русское Географическое общество

«ProGЕО»

Европейская ассоциация по сохранению геологического наследия